V_M_Allakhverdov_Soznanie_kak_paradox
.pdf
Обзор пройденного пути
знаками (т. е. у каждого значения есть синонимы). Любой знак всегда приобретает в сознании несколько разных значений (т. е. каждый знак всегда омоним, каждый знак относится одновременно к нескольким классам).
•Поэтому любой стимул осознаётся как член позитивно выбранно-
го класса. Но одновременно в базовом содержании он опознаётся и как член
каких-то других классов, которым также принадлежит, при этом по крайней мере часть из них негативно выбирается (и не осознаётся). Негативно выбранное отнесение стимула к классу не тождественно отсутствию отнесения к этому классу.
•Для сознания отождествление есть операция отнесения
разных явлений или стимулов к одному и тому же классу. Причём, согласно
обобщённому лингвистическому закону, к этому классу необходимо относятся ещё какие-то явления, а каждое из отождествлённых явлений относится ещё и к каким-то другим классам.
•Расширение зоны неразличения происходит за счёт смягчения требований к соответствию между ожидаемым и действительным, что ведёт к увеличению числа синонимов к сделанному позитивному выбору. А следовательно, расширение зоны неразличения ведёт к отождествле нию сходных объектов.
•Закон последействия фигуры: повторное предъявление стимула из зоны неразличения побуждает сознание повторять выбор предшест вующего ответа. Случайный выбор одного из не различимых при осозна нии, но реально различимых вариантов (т. е. выбор одного из синонимов) получает статус закономерного. В последующем сделанный выбор упорно защищается, в том числе и путём фиксирования выбранной зоны неразличения.
•Следствие закона последействия фигуры: если человек приобрёл опыт овыделения дифференциальных признаков с определённой точностью, позволяющей относить данный стимул к конкретному классу, то он будет и далее выделять с фиксированной точностью именно эти признаки.
•Закон последействия позитивного выбора: при предъявлении стимула защитный пояс сознания, прежде всего, пытается отождествить этот стимул с тем классом стимулов, который до этого уже был позитивно выбран. Этот закон позволяет осознавать один и тот же объект как принад лежащий к тому же самому классу, даже если сам этот объект изменяется.
Ранее сделанный позитивный выбор упорно накладывается на последу ющие стимулы, одновременно растягивая зону неразличения. В принципе, любые последующие стимулы всегда можно осознавать как принадлежащие к тому же самому классу.
• Закон последействия фона: если сознание не нашло адекватный ответ на стимул, то повторное предъявление этого же стимула в той же
[окончание cтраницы 498]
Обзор пройденного пути
ситуации побуждает сознание повторно не осознавать не данный при та или настойчивый повтор разных ошибочных ответов может выступать
•Осознание того или иного фрагмента базового содержания сознания может быть заменено лишь осознанием другого фрагмента базового содержания. Сознание осуществляет только выбор — оно не может принять решение, которое заранее не имеет. В базовом содержа нии заранее должны присутствовать все варианты позитивного выбора— не только настоящего, но и будущего.
•Человек осознаёт (позитивно выбирает) логически непротиво речивую конъюнкцию частных значений текста, т. е. принимает данную интерпретацию как очевидную.
•Осознание процесса выбора происходит тогда, когда последующий
текст не соответствует имеющимся ожиданиям. Механизм сознания активно работает над такой ситуацией, и время его работы увеличивается в зависимости от степени неожиданности. Если расширение текста не соответствует интерпретации, вытекающей из принятых ранее пресуппозиций, то эмоциональный сбой продолжается до тех пор, пока не изменятся приня тые пресуппозиции. С каждым следующим отвержением в процессе осознанной работы происходит сужение диапазона классообразования (закон Ланге).
•При изменении ситуации наблюдаются две параллельные тенденции:
вповерхностном содержании — тенденция сохранить предшествующий позитивный выбор (путём расширения зоны неразличения); в базовом содер жании —тенденция отнесения данного стимула к другим (ранее негативно выбранным) классам. Может наступить момент, когда то, что ранее было негативно выбрано, становится предпочтительнее. Тогда позитивный выбор отвергается и заменяется другим. Переход от одного понимания ситуации к другому, таким образом, должен происходить сразу, без переходов, т. е. революционно (феномен инсайта, закон последействия негативного выбора).
Сознание создаёт свою собственную систему знаний. Накопив определённый опыт подтверждения своих догадок, оно сохраняет однажды выбранные критерии соответствия, опыт отнесения стимулов к вает подтверждённые догадки как верные, а отвергнутые варианты — как неверные. И всё, с
тает, помещает в своё базовое содержание. Но при всём при этом оно обязано уметь (и обычно умеет!) ставления.
До сих пор мы рассматривали работу сознания, которое во что
ожиданиями, и [окончание cтраницы 499]
Обзор пройденного пути
тем самым рисовали чересчур уж отрешённую от яви картину. Сознание строит свой собственный, во многом воображаемый и весьма далёкий от реальности мир. Этот мир сознания — всего лишь догадка о том, каков мир в действительности. В этом мире всё детерминировано, всё взаимосвязано. А далее сознание работает так, что почти всегда подтверждает собственные гипотезы-догадки об окружающем мире, всё время пытается отождествить свои ожидания с реальностью. Если бы работа сознания только этим и ограничивалась, то реальность не была бы ему вообще доступна. Сознание имеет много возможностей подтверждать свои гипотезы. Всегда можно выбрать такие слабые требования к точности соответствия, когда всё что угодно может быть отождествлено со всем чем угодно. И всегда существует такой признак, по которому можно отождествить два во всём остальном совершенно различных явления.
Конечно, психологи и философы всегда подчёркивали: сознание субъективно, результат работы сознания зависит отнюдь не только от объективной ситуации. Психологи-практики—такие, как А. Адлер,—вообще утверждали: для того чтобы быть психически здоровыми, мы должны рассматривать наши убеждения как вымыслы, а гипотезы — как фантазии '. Более естественнонаучно ориентированные учёные — например, Ю. М. Забродин — говорят осторожнее: в подавляющем большинстве случаев у людей нет точного знания реальной ситуации, а есть лишь иллюзия этого знания 2. Но всё же, всё же... Разве не сознание даёт нам знание о мире? Не может же быть, чтобы всё, что мы в этом мире осознанно делаем, было заведомо ни с чем не соотносимой чепухой. Если мы хотим описывать нормальную (не патологическую) работу сознания, мы должны найти логическую возможность того, чтобы осознаваемые ожидания (гипотезы) могли бы, при определённых условиях, быть признаны невоерными или в целом, или хотя бы частично, т. е. могли корректироваться.
Сознание способно более-менее адекватно отражать окружающее. В противном случае поведение здоровых людей нельзя было бы отличить от поведения психически больных, не умеющих корректировать свои гипотезы об окружающем мире и о самих себе. Процесс познания предполагает не только подтверждение своих ожиданий, не только их корректировку, но и хотя бы в некоторых ситуациях — их опровержение. Познание, иными словами, обязано быть чувствительно к обратной связи.
[кончание cтраницы 500]
__________________
1См. Хиллман Дж. Исцеляющий вымысел. СПб, 1997, с. 136-137. Такая позиция, наверное, полезна для практического психотерапевтического воздействия, но уж очень она однобока.
2Забродин 10. М. Очерки теории психической регуляции поведения. М., 1997,с. 31.
1Рассел Б. Поклонение свободного человека. В его кн.: «Почему я не христианин». М., 1987,с. 16.
