V_M_Allakhverdov_Soznanie_kak_paradox

Сознание как логический механизм

будку). В этой фазе, например, отец погибшей дочери рассказывает о ней в настоящем времени как о живой. Реалистическое понимание происшедшего сочетается с надеждой на чудо. Тре тья фаза — фаза острого горя — длится до 6-7 недель с момента трагического события. Её именуют также периодом отчаяния, страдания, депрессии и дезорганизации. Психофизиологические нарушения (утрата энергии, мышечная слабость, повышенная чувствительность к запахам, сексуальные дисфункции и т. п.) сопровождаются ощущением пустоты и бессмысленности, чувством вины, одиночества, беспомощности и т. д. Типична необыкновенная поглощённость образом умершего (по свидетельству одного пациента, он вспоминал о погибшем сыне до 800 раз в день). На этой фазе происходит преобразование психологического времени: погибший в сознании скорбящего субъекта переходит из настоящего времени в прошедшее, т. е., в принятых ранее терминах, происходит переинтерпретация ситуации. Четвертая фаза — фаза остаточных толчков — длится в течение года и переходит в завершающую фазу. Смысл и задача работы горя в этой последней фазе состоит в том, говорят исследователи, чтобы образ умершего занял постоянное место в памяти и в продолжающейся жизни скорбящего. (Разумеется, добавим мы, слово «постоянное» здесь не более чем метафора).

•Задача подготовки космонавтов привела к изучению поведения в состоянии невесомости. Л. А. Китаев-Смык описывает реакцию людей, не имевших лётного опыта, на созданное в земных условиях кратковременное состояние невесомости. Восприятие собственной тяжести относится к базовому содержанию сознания, и даже предварительное знание о том, что в процессе эксперимен та придётся пережить состояние невесомости, не может помочь испытуемому приноровиться к неведомым условиям. В итоге подавляющее большинство испытуемых переживали эмоциональное потрясение и пространственную дезориентацию. При этом происходила переинтерпретация ситуации в более привычных терминах: 20% ощущали утрату опоры и чувство падения, 60% —ощущение подъема вверх, а у 9% вначале возникало чувство падения, которое через 5–7 с сменялось ощущением «тяги вверх». Из протокола наблюдения за одним из испытуемых: «Во время полёта до наступления невесомости сидел, беседуя с врачом. С первых секунд невесомости появилось двигательное возбуждение, сопрово-

ждающееся непроизвольным криком и выражением [окончание cтраницы 335]

Сознание как логический механизм

были четкими и определёнными, но они казались фальшивыми, смещёнными, иллюзорными; вещи виделись одним образом, а мыслились другим; рука обычно начинала двигаться в направлении, противоположном желанию... К концу первого дня эксперимента Стрэттон ощущал лёгкое головокружение и тошноту. Через несколько дней и Стрэттон, и другие испытуемые привыкают к перевёрнутой картине мира, «переинтерпретируют» её. К концу эксперимента Ф. Снайдера и Н. Пронкло, длившегося 30 дней, испытуемый не чувствовал необычности своего зрительного мира. Однако на вопрос: «Как выглядят сейчас вещи для вас? Они перевёрнуты?», испытуемый просил больше не задавать ему подобных вопросов: «Вещи были правильными до тех пор, пока вы не задали мне вопрос. Теперь, когда я вспомнил, как они выглядели до того, как я надел линзы, я вынужден отвечать, что теперь они выглядят перевёрнутыми. Но до того как вы задали мне вопрос, я абсолютно не осознавал этого и не думал об этом» 1.

•Студенты (добровольно согласившиеся принять участие «в психологическом эксперименте», организованном великим экспериментатором Ф. Зимбардо) должны были по жребию играть роли заключённых и надзирателей с весьма простыми заданными правилами поведения: для заключённых — соблюдать порядок, для охраны — этот порядок поддерживать и предупреждать побег. Исследователи смоделировали «тюремную жизнь». 20 испытуемых-заключённых были внезапно арестованы полицейскими независимо от того, где они находились, их обыскали, взяли отпечатки пальцев, надели на них специальную робу и шапочки и т. д. Охрана ходила в униформе, тёмных очках, имела наручники и т. п. В результате студенты оказались в ситуации, где готовые шаблоны поведения не работают, а новые правила не определяют, что, собственно, им надо делать в течение нескольких суток подряд. Обстановка, одежда и прочие тюремные атрибуты (смена контекста) спровоцировали студентов в ситуации крайней ролевой неопределённости принять на себя лично отвратительные, но знакомые по книгам и фильмам (а потому определённые для себя и понятные для окружающих) роли. Сами участники эксперимента потом не помнили то, что они вытворяли, и после эксперимента с ужасом смотре-

ли на своё поведение в видеозаписи. Эксперимент [окончание cтраницы 337]

_____________________

1См. Логвиненко А. Д. Перцептивная деятельность при инверсии сетчаточного образа. // Восприятие и деятельность. М., 1976, с. 209-230.

Раздел четвертый

величине, при этом в нескольких первых предъявлениях1 первый стимул в паре значительно интенсивнее или больше, чем второй. (При зрительном предъявлении могут использоваться два разных по размеру круга, при оценке на ощупь — два неравных шара, при слуховом — два различающихся по интенсивности звука и т. п.). По завершении этих установочных опытов испытуемые получают для сравнения два одинаковых стимула, которые без установочных опытов практически всеми испытуемыми воспринимаются как равные (два равных круга, шара, звука и т. д.). В самых разных модальностях после выработки (фиксации, по терминологии Узнадзе) установки на неравенство раздражителей и последующем предъявлении равных раздражителей равными их воспринимает, как правило, только 1% испытуемых и — редко — до 15%2. Для того чтобы испытуемый смог всё же признать одинаковость стимулов, равные стимулы необходимо предъявлять много раз подряд—-обычно 10–15. После 15 установочных экспозиций неравных стимулов при восприятии равных стимулов ощущения испытуемого хаотично меняются: чаще всего вначале отмечает ся фаза контрастных иллюзий (если больший по величине стимул предъявлялся всё время слева, то левый из равных стимулов будет казаться меньшим); затем может временно появиться ощущение равенства стимулов, сменяющееся фазой ассимилятивных иллюзий (левый стимул начинает казаться большим); потом разные ощущения начинают чередоваться, пока окончательно не возникнет фаза констатации равенства 3. Итак, предъявление стимулов, противоречащих выработанной установке, затрудняет рабо ту сознания и ведет к хаотическим скачкам в восприятии стимулов, не соответствующих навязанной в установочных опытах закономерности.

• Если предъявлять испытуемому набор стандартных арифметических задач, решаемых, как выясняется им в процессе эксперимента,

[окончание cтраницы 340]

_______________________

1Минимум 4-5 раз (Кавагучи И. Метод измерения установки и способности ребенка к сегментации при сравнении величин. // Теория установки и актуальные проблемы психологии. Тбилиси, 1990, с. 102), но обычно используется 10-15 предъявлений.

2См., например, Бжалава И. Т. Психология установки и кибернетика. М., 1966, с. 38-50.

3Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966, с. 185 и ел. Примечание:

яучаствовал в подобных опытах как испытуемый. Стимульным материалом при первых 15 предъявлениях была одна и та же пара неравных шаров. Начитавшись грузинских психологов, я заранее знал, что на 16-й раз мне предъявят равные шары. Тем неожиданнее для меня было: зная, что шары равные, я отчётливо чувствовал их неравенство.

Сознание как логический механизм

по одной и той же формуле, то переход к другой формуле решения (т. е. к другому ответу) оказывается для него весьма затруднительным. Например, испытуемым дается задача (методика Лэчинза): отмерить X литров с помощью трех сосудов емкостью а, Ь, с. Первые пять заданий подобраны так, что они решаются по формуле X = Ь -а -2с, шестое и седьмое задание — как по этой формуле, так и по формуле X = а ± с, восьмое — единственным способом: X = а - с. Обычно отмечают, что шестое и седьмое задания решают по первой формуле подавляющее большинство испытуемых. Сам А. Лэчинз перед предъявлением шестого задания даже просил испытуемых написать на листке бумаги: «Не будьте слепыми!» — это не помогало. Ещё фантастичнее: в группах школьников и студентов в качестве шестой задачи Лэчинз предлагал такую: «Даны сосуды емкостью в 3, 64 и 29 л. Как отмерить объем в 3 л?» И от 52 до 85% испытуемых в разных группах предложили наполнить сосуд в 64 л, два раза вычерпать из него по 29 л и один раз 3 л, после чего в нем останется как раз требуемые 3 литра 1. В связи с обсуждаемым законом наиболее важно, что, по данным Лэчинза, от 68 до 87% испытуемых не могли решить восьмое задание за отведенные 2,5 мин. По данным Г. В. Залевского, 64% (из более тысячи испытуемых) не могут решить эту задачу (против всего лишь 5% испытуемых контрольной группы, не решавших первые пять задач)2. Итак, внезапное изменение уже найденной закономерности ведет к хаотическим и мало продуктивным попыткам решения.

•Г. Г. Граник и А. Н. Самсонова просили испытуемых читать худо жественный текст, высказывая после каждой фразы свои предпо ложения о дальнейшем развитии сюжета. В случае, если их про гнозы оказывались неверными (т. е. нарушалось их видение зако номерного развития ситуации), то, отмечают авторы, смысл текста искажался или даже просто блокировался, делая невозможным понимание читаемого 3.

•Н. Л. Элиава предлагала испытуемым вставить буквы в текст, начинающийся так: «О-ёл ле-ал средь -орных -уч и с-ал». Выбор

[окончание cтраницы 341]

______________________________

1Липер Р. Познавательные процессы. // Экспериментальная психология (под ред. С. Стивенса), М, 1963, 2, с. 301-302.

2Залевский Г. В. Внимание в связи с индивидуально-типическим проявлением Ригидности. //Экспериментальные исследования внимания. М., 1970.

3Граник Г. Г., Самсонова А. Н. Роль установки в процессе восприятия текста (на материале худ. текста).//Вопросы психологии, 1993, 2, с. 72-79.

ис. 156-168.

ск

ал

»

и

«

О

сё