V_M_Allakhverdov_Soznanie_kak_paradox

Раздел пятый СОЗНАНИЕ КАК ИЗМЕНЯЮЩИЙСЯ ПОТОК

Закон Джеймса. То, что не изменяется, не осознаётся

Если обстоятельства, в которых находится субъект, не изменяются, то они легко прогнозируются. Какими бы критериями ни пользовался мозг, очевидно, что они должны быть применимы в этом простейшем случае. В стабильном, не изменяющемся мире мозг должен уметь автоматически находить стабильный, не изменяющийся способ поведения. После стабилизации мира буридановые проблемы не возникают, протосознательные процессы уже не нужны, а следовательно, должно прекращаться и порождение связанного с ними сознательного переживания. Отсюда следует: неизменный мир не должен осознаваться.

Разумеется, окружающий мир никогда не бывает абсолютно стабильным — могут стабилизироваться лишь какие-то части этого мира. Но и неизменные части мира также не должны осознаваться. Это значит, что не должны осознаваться без какого-либо изменения ни постоянные внешние стимулы, ни постоянные собственные мысли. (Читатель легко может проверить это утверждение на себе — ему достаточно попробовать думать одну и ту же думу без каких-либо её изменений). Потому же человек не должен обычно осознавать базовое Удержание собственного сознания — по крайней мере, до тех пор, пока то базовое содержание не изменится? [окончание cтраницы 357]

Жаден разу.» человеческий. Он не может ни остановиться, ни пребывать в покое, а порывается всё дальше. Но тщетно\

Ф. Бэкон

Раздел пятый

В отсутствие изменений во внешней стимуляции осознанное представление о внешнем мире всё равно не останется неизменным - оно начнет трансформироваться. Ранее говорилось, что сознание — порож. дение инодетерминированного процесса: однажды порожденное по од. ним причинам, сознание далее развивается по другим причинам, внутренне присущим уже самому сознанию. Это значит, что может включиться некий механизм самодетерминации содержания сознания Этот механизм мы подробнее будем рассматривать в следующем томе Но, как бы мы ни понимали его деятельность, он работает с информацией, т. е. как-то её преобразует, трансформирует.

Итак, сформулирован проверяемый в эксперименте вывод (закон): всё неизменное исчезает из сознания, т. е. перестает осознаваться, или же происходит изменение данного сознанию представления об этом неизменном. Иначе говоря, осознаваться может только такая информация, которая меняется либо объективно, либо субъективно. Веч-

ная проблема непротиворечивого описания противоречащих друг другу процессов изменения и сохранения решается сознанием весьма парадоксальным образом: сохранение осознаваемого обеспечивается

только путём его изменения.

О непрерывном изменении сознания говорилось давно. Вот как писал об этом Г. Спенсер: «Все согласно принимают, что без перемены сознание невозможно: когда перемена в сознании прекращается — прекращается и сознание... Непрерывная перемена есть то условие, при котором одном только и возможно продолжение сознания... Перемены образуют сырой материал сознания» '. Однако первым ясно сформулировал обсуждаемый закон У. Джеймс, но, конечно, в весьма абстрактном виде — ведь он не знал полученных в последующем экспериментальных данных. Вот пример его аргументации: «Для того чтобы известное ощущение повторилось, нужно, чтобы мозг после первого ощущения не подвергался абсолютно никакому изменению. Но последнее физиологически невозможно, следовательно, и абсолютно точное повторение прежнего ощущения невозможно». И далее: «Ясно, как Божий день, что состояния нашего ума никогда не бывают абсолютно тождественными. Каждая отдельная мысль есть unicum и имеет лишь родовое сходство с другими нашими мыслями о том же предмете» 2.

Подчеркнём ещё раз. Этот закон (назовем его законом Джеймса) не подлежит непосредственной экспериментальной проверке, так

[окончание cтраницы 358]

_________________________

1 Цит. по Бехтерев В. М. Сознание и его границы. // Избр. тр., 1. СПб, 1999, с. 203-204. '- 2Джеймс У. Психология. СПб, 1911, с. 128-129.

Сознание как поток

как в реальности организм никогда не находится в полностью неизменном состоянии. Как уже говорилось, так часто бывает в науке. И всё же существуют экспериментальные данные, которые подтверждают сформулированный тезис. Рассмотрим, что по этому поводу говорит эмпирика.

Неизменная стимуляция ускользает из сознания

•Не меняющееся по яркости и цвету изображение, стабилизиро ванное относительно сетчатки (например, с помощью контактных линз, к которым прикреплен источник света, двигающийся, тем самым, вместе с глазами), при всем старании испытуемого не осознаётся через 1-3 с после начала предъявления: зрительный образ как бы «выцветает», и поле зрения становится совершенно пустым '. П. Колере обобщает: «Создаётся впечатление, что из менение сенсорных входных сигналов представляет собой по су ществу необходимое условие для того, чтобы они могли воспри ниматься» 2.

•Ещё И. Гёте (который был не только поэтом, но и обладал тонким цветовым зрением) в результате опытов над самим собой по вос приятию цвета формулирует закон постоянной смены впечат лений. Он пишет: «Когда глазу предлагается тёмное, то он требу ет светлого; он требует тёмного, когда ему преподносят светлое, и проявляет свою жизненность... тем, что порождает из себя не что, противоположное объекту» 3. Дж. Гибсон обнаружил экспе риментальные феномены, по сути, подтверждающие закон Гёте. Гибсон назвал их эффектами последействия фигуры, и хотя они вошли в психологию восприятия под этим именем, будем их назы вать эффектами послефигурного воздействия, чтобы отличать от эффекта последействия фигуры Э. Рубина, описанного в исто рической преамбуле. Вот некоторые эффекты послефигурного воз действия: прямые линии после длительного рассматривания кри вых линий, изогнутых в одну сторону, воспринимаются изогнуты ми в противоположном направлении; вертикальные линии после

длительного восприятия линий, отклонённых на 20-30° от вертикали, кажутся отклонёнными в противоположном направлении; плоскость

[окончание cтраницы 359]

______________________________

1См. Зинченко В. П., Вергилес Н. 10. Формирование зрительного образа. М.,

1969,

. с. 8; Хьюбел Д. Глаз, мозг, зрение. М, 1990, с. 88-89.

2Колерс П. Некоторые психологические механизмы распознавания образов. // Распознавание образов. М., 1970, с. 33.

Раздел пятый

удерживаются в сознании. «Спросите опытных машинисток, - поясняет Д. Норман, — как они делают пробелы: всегда одним большим пальцем одной и той же руки или же меняют пальцы в зависимости от того, какие слова приходится печатать? Многие машинистки не знают, как они это делают. Для ответа на этот вопрос им нужно мысленно представить себе свою работу и «понаблюдать» за тем, как они пользуются клавишей пробела. (Большинство опытных машинисток всегда нажимают на эту клавишу большим пальцем одной и той же руки, обычно правой, но многие из них думают, что пользуются двумя руками)»'.

•Т. Рибо приводит пример того, что для выполнения автоматизиро ванных действий сознание не обязательно. Он описывает скрипа ча, который был подвержен мгновенной потере сознания. Скри пач продолжал играть, даже когда эти припадки имели место во

время исполнения пьесы 2.

•Пристальное внимание к какому-либо неизменному или равномер но покачивающемуся объекту нарушает нормальное течение со знания и способствует возникновению так называемых «изменён ных состояний» — медитативного и гипнотического. Восточные психологи говорят об особом состоянии «опустошения сознания». При словесном гипнотическом внушении подчеркивается важность непрерывного говорения врача, повторяющего одни и те же фор мулы. Существует специальная техника гипнотизирования посред ством фиксации какой-нибудь точки на потолке или стене, а так же фиксации взгляда на предмете, находящемся на расстоянии примерно 250 мм от глаз испытуемого. В качестве предмета может быть всё что угодно: карандаш, ключ, монета, подвешенный на верёвке цветной мяч, глаза или пальцы врача, собственные руки пациента и др. Возможно внушение, использующее ритмичный стук метронома 3. Все эти объекты, используемые при внушении, по существу, уходят из сознания.

•Человек не способен удерживать в поверхностном содержании сознания неизменный набор знаков в течение длительного време ни, гласит закон Джеймса. Но ведь этим текстом описан ти пичный результат экспериментов на запоминание набора

зна ков. Регистрируемая в этих экспериментах забывчивость ока

зывается просто проявлением закона Джеймса! Действительно,

[кончание cтраницы 362]

1Норман Д. Память и научение. М., 1985, с. 93-94.

2Рибо Т. Память в её болезненном и нормальном состоянии. М., 1912. 3Шерток Л. Гипноз. М., 1992, с. 121-130.