V_M_Allakhverdov_Soznanie_kak_paradox

Раздел шестой ЗАКОНЫ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ

Важное улучшение, которое я усвоил от Пеано, состояло в том, что класс, состоящий из одного члена, не тождественен этому одному члену. «Спутник Земли», например, есть класс, и он имеет только один член, а именно Луну. Но отождествить класс с его единственным членом — это значит создать совершенно неразрешимую проблему для логики совокупностей.

Б. Рассел

Идеальный мозг, по определению, безошибочно и мгновенно осуществляет физический процесс сличения и фиксирует малейшее расхождение между ожиданиями (тем, что сличается) и реальностью (тем, с чем эти ожидания сличаются). Поскольку даже в одну и ту же реку нельзя войти дважды, то, разумеется, не может быть абсолютно точного совпадения ожиданий с реальностью. То, каким будет признан результат сличения — положительным (совпадение) или отрицательным (несовпадение), зависит от заданных критериев точности соответствия. На физиологическом уровне такие критерии или заданы генетически (организм, например, мгновенно и безошибочно реагирует на отклонения во внутренней среде, превосходящие допустимые значения), или конструируются в генетически же заданном процессе научения. Но как быть в буридановой ситуации, когда критерии неизвестны?

Работа сознания направлена прежде всего на подтверждение своих ожиданий. Защитный пояс как раз и включается для того, чтобы ожидания оправдались. Поэтому и начинается работа сознания прежде всего с отождествления этих ожиданий действительности. (В предшествующих

[кончание cтраницы 401]

Раздел шестой

частях об этом много говорилось). При этом, поскольку результат сличения заранее принимается за подтверждение, у защитного пояса всегда есть возможность подогнать к этому решению соответствующие требования к точности сличения. Вначале наугад вводится некоторое предположение, а уже в соответствии с принятым решением механизм сознания работает над тем, чтобы подобрать удовлетворяющие этому предположению критерии точности соответствия.

В методологическом вступлении утверждалось, что естественная наука все явления рассматривает как неразличимые до тех пор, пока не доказано обратное. Это утверждение методологии науки дважды применимо в психологии. Во-первых, как методологический регулятив (и об этом как раз и говорилось во вступлении): психологика как наука не должна различать психические явления до тех пор, пока опыт и логика не докажут обратное. Но, во-вторых, как факт, описывающий сознательную деятельность учёного. Ведь, как выяснилось, в психической деятельности учёного явления не должны различаться между собой до тех пор, пока это не приводит к противоречию. Теперь обобщим выявленный эмпирический факт на все явления сознания, опираясь на высказанный методологический регулятив: сознание не должно различать явления между собой до тех пор, пока не доказано обратное.

Всё сказанное позволяет сформулировать утверждение, подлежащее экспериментальной проверке: сознание начинает свою работу с настолько слабых требований к точности соответствия, чтобы можно было любое ожидание отождествить со всем, чем угодно.

Лишь затем, последовательно, требования к точности должны возрастать. Как уже говорилось, метод последовательных приближений используется в сознании при корректировке догадок в базовом содержании сознания. Теперь мы можем указать один из технических приёмов такой корректировки — путь последовательного ужесточения критериев точности соответствия поверхностного содержания сознания с наличной информацией, данной в базовом содержании.

Конечно, очень часто и ожиданий особых быть не может: какие знаки, например, должен ожидать опытный испытуемый при предъявлении ему рядов бессмысленных слогов для запоминания? Все стимулы, которые предъявляются испытуемому в экспериментах (для их узнавания, запоминания и пр.), по существу, неожиданны для испытуемого. И всё же, даже если заранее известно очень немного, всегда возможно отождествление хотя бы этих смутных ожиданий с реальной действительностью. Надо только, чтобы работа сознания начиналась с самых слабых требований к точности соответствия [кончание

cтраницы 402].

Законы отождествления

времени предъявления, равном 70 мс, уже все 100% испытуемых видят чёткую линию '.

•Существует описание стадий восприятия короткого (от 3-4 мс до 500 мс) синусоидального тона. При очень коротких длительно стях человек слышит не чистый тон, а треск. На следующей ста дии уже слышен звук, похожий на щелчок, воспринимаемый как звук определённой высоты. Затем уже различимы два треска: один при включении, другой — при выключении звука, а в промежут ках между двумя тресками воспринимается звук установившей ся высоты 2. Но ведь любой звук при слабых критериях соответ ствия может быть отождествлён с треском или щелчком.

•При болевом восприятии выявляется восходящая лестница ощу щений. Первая ступень — неопределённое чувство прикоснове ния. Вторая — острое, колющее ощущение, не сопровождающееся отчётливой эмоциональной реакцией. И, наконец, третья ступень — боль с отрицательными эмоциями, со стремлением избежать раз дражения 3.

•Использование языка начинается с аморфного гуления, затем пере ходит в стадию однословных высказываний с характерной для этого периода сверхгенерализацией значений слов. Ребёнок при писывает слову значение для предельно широкого класса пред метов на основе одного или двух ведущих признаков. Слово мяч (в произнесении ребёнка «baw» вместо «ball») может означать

все круглые предметы (включая яблоки, виноград, тыкву и пр.), ножницы («sizo») — все металлические, а, например, отъезд («atta») — открывание или закрывание дверей, поднятие крышки ящика, любое исчезновение из поля зрения 4.

•Отмечается, что при решении задач в условиях неполной информации испытуемый также начинает с опробования самых общих гипотез. Пусть задача испытуемого — обнаружить одно и то же пропущенное слово в серии из четырёх предложений. Например: а) Дядя Элиот обожает... ; б) Эта страна всё ещё достаточно отсталая, чтобы делать спиритизм нежелательной темой для... ; в) Когда репутация женщины начинала ухудшаться в

[окончание cтраницы 405]

_______________________

1См. Шехтер М. С. Зрительное опознание. Закономерности и механизмы. М, 1981, с. 63-64.

2Соловьёва А. И. Основы психологии слуха. Л., 1972, с. 87. 3Кассиль Г. Н. Наука о боли. М., 1975, с. 200.

4Кларк Е. Универсальные категории: о семантике слов-классификаторов и значениях первых слов, усваиваемых детьми.//Психолингвистика. М., 1984, с. 227-233.

Раздел шестой

результате ... , любой предлог служил основанием для её преследования; г) Среди других ... , слишком многочисленных и интересных, чтобы их рассказывать, миссис Септимус Смолл упомянула, что Соме и Ирен не уезжали. Вначале предъявляется одно предложение, потом другое и т. д. Какие гипотезы в первую очередь строит испытуемый? Л. Л. Гурова утверждает: «В процессе решения обязательно используются гипотезы общего характера, позволяющие очертить широкую, ещё недостаточно определённую область поиска». При этом, добавляет Гурова, даже если испытуемый предлагает конкретные гипотезы, то они являются как бы вариантами более общей гипотезы для проверки искомой гипотезы '.

•Даже научная концепция, по мнению историков науки, «начинает своё существование в сознании автора в форме её апокрифического обра за — сначала размытого и неопределенного (курсив мой — В. А),

но по мере работы всё более отчётливого и регулирующего познава тельную деятельность творца новой системы взглядов»2.

•Впечатление, возникающее при встрече с незнакомым чело веком, как правило, является весьма общим и плохо диффе ренцируемым. В исследованиях это проявляется, например, при регистрации влияния первого впечатления от человека на после дующую оценку его личности и поведения (т. н. эффект ореола). Если первое впечатление в целом благоприятно, то часто в даль нейшем всё, что бы ни сделал оставивший такое впечатление че ловек, начинает переоцениваться в положительную сторону. И наоборот: негативное первое впечатление приводит к недооценке поступков при гипертрофированном внимании к недостаткам. Для нас в данном контексте важно, что оценки типа «хороший» — «пло хой», конечно же, являются самыми общими и плохо дифференци рованными.

Предлагаемый подход к интерпретации данных означает: на протяжении своей работы механизм сознания вообще не делает и не может делать никаких ошибок. Испытуемый в эксперименте заранее знает, что ему будет предъявлено нечто. Механизм сознания услужливо устанавливает такие критерии точности соответствия, чтобы то, что будет предъявлено, соответствовало ожиданиям (так сказать,

[окончание cтраницы 406]

____________________

1Гурова Л. Л. Психологический анализ решения задачи. Воронеж, 1976, с. 163, 165 и др. Кстати, решением приведённой задачи является слово «сплетни».

2Левченко Е. В. Идей of ношения в отечественной психологии конца XIX — пер вой трети XX веков. Пермь, 1999, с. 13.

Законы отождествления

с точностью до «нечто»). На следующем шаге (за счёт уже полученной информации) ожидания сознания корректируются, и требования к точности соответствия возрастают. Однако они возрастают последовательно: чем больше возможностей у сознания для уточнения своих ожиданий (например, чем больше времени), тем жёстче требования к соответствию.

Мешающее влияние сходства

Обычно в эксперименте испытуемому предъявляются какие-ни- будь стимулы, а также указывается, что он с ними должен делать. Если сознание начинает работу с отождествления и, следовательно, со слабых требований к точности соответствия, то при кратковременной экспозиции в экспериментах возможно появление ответов испытуемых, которые могут не замечать каких-либо существенных, с точки зрения экспериментатора, различий между стимулами. Например, испытуемому предъявляют на короткое время какое-то слово, а он убежденно видит другое. Очевидно, что эта ошибка не может быть ошибкой сенсорного аппарата: глаза видят (лучше или хуже) только то, что им предъявлено: они могут (если мозг не идеален) не увидеть предъявленного слова, но они не могут увидеть другое слово. Такая ошибка возможна, только если в сознании оба эти слова оказались тождественными.

Отождествление оказывается возможным за счёт слабых требований к точности сличения. Но тогда отождествляться должны и многие другие стимулы, которые становятся не различимыми между собой с точностью до этих критериев. Сознание, иначе говоря, должно отождествлять сходные в каком-либо отношении объекты. Это хорошо известно в классической психологии, во всех разделах которой обычно говорят о мешающем влиянии сходства стимулов на решение тех или иных задач. Перепутывание сходных стимулов возможно только потому, что они отождествляются в результате работы сознания. Правда, само понятие «сходство» не имеет строгого определения. Оно зачастую отражает лишь интуитивное чувство наблюдателя (экспериментатора), что стимулы в каком-то смысле соответствуют друг другу (во времени или в пространстве, по смыслу или по форме).

Рассмотрим подробнее влияние сходства.

•Открытый И. П. Павловым условный рефлекс (или, по терминологии независимо открывшего этот феномен В. М. Бехтерева,

[окончание cтраницы 407]

Раздел шестой

сочетательный рефлекс) первоначально является недифференцированным. В школе Павлова был введён специальный термин, характеризующий эту недифференцируемость, — генерализация: на начальной стадии условный рефлекс возникает не только в ответ на определенный (условный) сигнал, но и на другие физически сходные стимулы. Собака, у которой выработали пищевой условный рефлекс на стук метронома, реагирует слюноотделением и на звонок. При этом, утверждает К. Ховланд, величина условной реакции на сходные раздражители может быть такой же, как и на условный сигнал '. Если выработать сочетательный двигательный рефлекс, замечает Бехтерев, на какой-либо определенный тон (или цвет), то первоначально любой тон (и всякий другой цвет) вызовут тот же рефлекс 2. Фактически это значит, что если како- му-либо раздражителю придаётся, по терминологии Павлова, сигнальное значение, т. е. он запускает условную реакцию, то первое время группа сходных физических раздражителей воспринимается животными и человеком как имеющее тождественное сигнальное значение.

• Основатель бихевиоризма Дж. Уотсон провёл в 1920 г. вместе со своей сотрудницей эксперимент (отражающий, в том числе, гуманистические идеалы собственного учения) с шестимесячным Альбертом. Альберт был в восторге, когда ему показывали белую лабораторную крысу. Однако исследователи стали сочетать предъявление крысы с резким неприятным звуком. На это ребёнок реагировал плачем и криком. После нескольких сочетаний уже один вид крысы стал вызывать у Альберта испуг. Этот условный рефлекс страха вскоре распространился на все предметы с белым мехом, включая Санта Клауса 3.

Экспериментатор произносит набор слов. После конкретного слова (например, «доктор» или «здание») испытуемому дается чувствительный удар током, резкая вспышка света в темноте или что-ни- будь подобное, вызывающее регистрируемую автоматическую реакцию организма. После выработки условного рефлекса выраженная генерализованная реакция наблюдается на слова, сходные с этим словом по смыслу («врач», «строение»), а не по звучанию («диктор», «задание»). Впрочем, у нормальных людей в сонном

[окончание cтраницы 408]

___________________

1Ховланд К. Научение и сохранение заученного у человека. // Экспериментальная психология (под ред. С. Стивенса), 2. М., 1963, с. 128.

2Бехтерев В. М. Объективная психология. М., 1991, с. 222. 3 Годфруа Ж. Что такое психология, 1. М., 1992, с. 328.

Законы отождествления

состоянии или у умственно отсталых генерализованная реакция наблюдалась и на слова, сходные по звучанию. Сами испытуемые обычно не осознавали проявляющуюся в таких экспериментах существующую у них семантическую связь со словом, ставшим условным раздражителем '.

• При тахистоскопическом (т. е. при кратковременном, обычно не более 300-500 мс) предъявлении букв или неосмысленных трехбуквенных сочетаний (типа КРИ, ДЕС, НИВ и т. п.) часто наблюдается смешение одних букв с другими, наблюдается даже в тех случаях, когда испытуемый уверен в том, что он узнает эти буквы правильно. Часть таких смешений обусловлена графическим сходством отдельных букв (буква Б, например, часто смешивается с В, Р, Е)2. Почему происходят ошибки смешения, если в данных условиях предъявления буква Б почти всегда правильно воспринимается сознанием? Вспомним упомянутый ранее эффект Марсела: испытуемый способен правильно узнавать слова всего за 10 мс, хотя при этом не способен осознавать сами эти слова. Для того чтобы при предъявлении буквы Б в течение 200-300 мс уверенно увидеть непредъявленную букву Р, испытуемый должен в сознании отождествить буквы Б и Р, т. е. так изменить критерии соответствия, чтобы Б и Р не различались относительно этих критериев.

1 При воспроизведении зрительно предъявленного набора букв наблюдаются ошибки смешивания по акустическому сходству:

при тахистоскопическом предъявлении буквы Д в ответах испытуемого может появиться буква Т, а буква 3 чаще будет смешиваться не со зрительно похожей буквой В, а с буквой С. Это обычно объясняется повторением во внутренней речи. Впрочем, можно показать и непроизвольное зрительное смешивание в памяти акустически предъявленного материала. Так, я предъявлял испытуемым на слух названия игральных карт и их масть (например, «дама пик») и обнаружил зрительное смешение сходных мастей: при правильном воспроизведении названия самой предъявленной карты чаще перепутываются такие масти, как черви и пики (сходная форма), черви и бубны (обе масти красные), пики и

[окончание cтраницы 409]

_____________________

1См. Лурия А. Р., Виноградова О. С. Объективное исследование динамики семан тических систем. // Семантическая структура слова. М, 1971, с. 27-63.

2Муравьева Е. Н. Некоторые данные о распознаваемости букв (на материале тахистоскопических опытов с триграммами). // Вероятностное прогнозирование в речи. М., 1971, с 109-111.

Раздел шестой

крести (обе масти чёрные), чем перепутывание трёх других комбинаций этих же мастей (червей и крестей, бубей и крестей, пик и бубей). Т. е. при акустическом предъявлении происходит перепутывание мастей по их форме или цвету. (Следуя предшествующей логике, следует признать, что непроизвольное повторение осуществляется как при переводе во внутреннюю речь, так и при переводе во внутренние образы ').

•Многократно показано: задачи на различение решаются тем труднее, чем больше сходство различаемых стимулов. Возрастание сходства раздражителей только ухудшает показатели эффективности различения.

•Более того: чем сложнее задача различения, которую решает испытуемый, тем больше сходство мешает её решению. В частности, сходство больше мешает решению задачи на последовательное различение по сравнению с задачами на одновременное различение. Дело в том, что различение стимулов осуществляется быстрее при одновременном предъявлении стимулов, чем при их последовательном предъявлении2.

•Задача идентификации (определение соответствия стимула заданному эталону с использованием ответов испытуемых: «да»-«нет») решается с тем большим числом ошибок и тем медленнее, чем меньше стимул отклоняется от эталона. Правда, данная зависимость не действует в зоне очень малых отличий от эталона и в зоне очень больших различий 3.

•При воспроизведении текста, как ранее уже указывалось, человек путает слова и предложения, сходные по смыслу.

•Число проб, необходимых для безошибочного заучивания, возрастает с увеличением сходства между элементами материала. Это было показано для бессмысленных слогов и бессмысленных изображений, для прилагательных, для согласных букв и т. д.4 [окон-

чание cтраницы 410]

--------------------------------------------------------------------

1Клацки Р. (Память человека. М., 1978, с. 87) только ставит вопрос: может ли повторение принимать форму «внутреннего видения» образами? Данное исследование отчасти на него отвечает.

2См., например, Спайкер Ч. Гипотеза о взаимодействии раздражителей и объяснение образования сложного раздражителя. // Изучение развития и поведения детей. М., 1966, с. 305.

3См. Щехтер М. С. Зрительное опознание. Закономерности и механизмы. М., 1981. с. 31-33.

4Флорес Ц. Память. // Экспериментальная психология (под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже), 4. М., 1973, с. 230-231.