Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

V_M_Allakhverdov_Soznanie_kak_paradox

.pdf
Скачиваний:
69
Добавлен:
13.03.2016
Размер:
2.87 Mб
Скачать

Исходные допущения

Конечно, стоит сделать оговорку: случайность как таковая не быть дана сознанию непосредственно, но сознание может по коить логическую идею случайности. В этом нет противоречия. Ведь знание может логически предполагать возможность своего отсутствия, хотя никогда не сможет это осознать; может допустить, что оно смерт-но, но, тем не менее, никогда не осознает состояние смерти. Вообще, сознание может построить множество не данных нам в опыте идей: идею бесконечности, всеобщей справедливости, толерантности к неопре-глённости или даже что-нибудь более экзотичное

— например, поро-дить у драматурга Э. Ионеску идею спонтанного превращения людей в носорогов, реализованную им в своей известной пьесе. Таким же обра-зом и случайность может быть сконструирована в сознании как логи-ческая возможность, которая, тем не менее, никогда не переживается нами как непосредственно явленная данность.

Рассмотрим ряд наблюдений и экспериментов, подтверждающих, что непосредственное переживание случайности вообще недоступно сознанию и что даже логическая идея случайности оказывается очень трудной для осознания.

Неизбежность принятия случайного за закономерное

•Мышление первобытных людей А. Юбер и М. Мосс удачно на звали «гигантской вариацией на тему принципа причинности» 1. Как отмечает Л. Леви-Брюль, первобытные люди не знают случайности: по их мнению, не случайно начинается дождь, не случайна удача или неудача на охоте или рыбной ловле, у них не бывает несчастных или счастливых случаев и т. д. Все события имеют свои мистические причины. Эти причины скрыты за общим названием явлений или предметов. Поэтому надо обращать внимание не на видимость явлений, а на реальные общие причины. Так, если древние люди собирались охотиться на бизона, то главное, что они должны были сделать, — договориться с духом (именем) бизона, чтобы реальный бизон пришел на охотничью тропу и разрешил себя убить. Бессмысленно взаимодействовать с конкретным бизоном. Надо вызывать те или иные события, обращаясь к причинам, т. е. к духам, а не размениваться, как современные люди, на повседневную суету. Поэтому подавляющее большинство [окончание cтраницы 291]

_______________________

1Цит. по Топоров В. Н. Первобытные представления о мире. // Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М., 1982, с. 28.

 

 

 

Раздел третий

 

 

 

 

Исходные допущения

 

 

их действий будет направлено на выполнение ритуала охоты и об-

 

 

 

приходит В. Франкл на основании своих впечатлений от пребыва-

 

щение с духом бизона, а не на собственно охотничьи действия Даже

ния в немецком концлагере: «Узники лагеря боялись принимать

 

жребий для первобытных людей — лишь отражение объективного

решения и проявлять какую бы то ни было инициативу. Это про-

 

положения дел, ведь его результат заведомо не случаен Поэтому-то

истекало из чувства, что находишься во власти судьбы и что не

 

с помощью жребия можно даже обнаруживать скрытую информа-

следует пытаться каким-то образом влиять на неё; вместо этого

 

цию — например, о том, кто из подозреваемых нару. шил какое-либо

лучше позволить судьбе определять ход событий» 1. Известно так-

 

охотничье табу и тем вызвал гнев духа бизона кого из них, тем са-

же, что в экстремальных ситуациях увеличивается количество обра-

 

мым, следует подвергнуть, по указанию жребия, суровому наказанию

щающихся к Богу даже из числа убеждённых атеистов. Представ-

 

— часто более суровому, чем даже за убийство соплеменника1. Кстати,

ление о ничем не обусловленной случайности почти не встреча-

 

древние греки, назначавшие должностных лиц по жребию, тоже пони-

ется в истории мысли до XX в. Этого представления нет ни в ан-

 

мали, что случай как веление богов не может нарушить законов

тичной философии 2, ни в средневековой теологии. Даже Новое

 

судьбы.

 

 

время сохранило взгляд на случайность лишь как на проявление

 

• Вряд ли стоит специально доказывать, что религиозный человек, ис-

неведомых причин. Как отмечает Лейбниц, «все мудрецы со-

 

кренне веруя в чудеса, уверен в их обусловленности — пусть и

гласны, что случай есть нечто только кажущееся, как и счастье:

 

сверхъестественной. Как говорят христиане, ни один волос не

только незнание причин дает им обоим существование». Исходя

 

упадёт с головы человека, не будь на то божья воля. Нарушение бо-

из этого, Лейбниц формулирует «великое начало разумности»:

 

жественной гармонии выступает для верующего проявлением коз-

ничто не совершается без причины или достаточного основа-

 

ней дьявола. Поэтому животное, нарушившее природные нор

мы

ния 3. Современная естественнонаучная методология, отказываясь

 

(например, петух, якобы несущий яйца), торжественно приго-

от объяснений с помощью ссылки на какие-то сверхъес-

 

варивалось в средневековой Европе к сожжению на костре.

 

тественные процессы или чудеса, по существу также выражает

 

Известно множество описаний так называемых «невероятных совпа-

уверенность: все явления имеют рационально постижимые при-

 

дений». Вот, например, история, потрясшая воображение К. Юнга:

чины. Вот современная формулировка, уже упомянутая во вступ-

 

одна немка в 1914 г. купила в Страсбурге фотопластинку, сделала

лении: «Отказ от детерминизма, по сути дела, парализует науку,

 

фотографию своего маленького сына и оставила её для проявле

так как научное объяснение природы беспричинных явлений не-

 

ния. Однако началась война, и женщина не смогла вернуться в

возможно» ". Психологика лишь добавляет: отказ от детерминиз-

 

Страсбург за фотографией. Два года спустя во Франкфурте она ку-

ма вообще невозможен для сознания — он парализует не только

 

пила пластину для съёмки, чтобы сфотографировать свою дочь. Когда

науку, но и любую другую сознательную деятельность, [оконча-

 

фотографию напечатали, оказалось, что пластина была использована

ние cтраницы 293]

 

дважды и снимок дочери наложен на старую фотогра

фию её сына.

____________________

 

 

Поразительно, но люди не склонны видеть в подоб

ных историях

1Франкл В. Доктор и

душа. СПб, 1997, с. 206-207.

 

игру случая. Христиане приписывают им проявле ние Божествен-

2 Античный хаос являет собой лишь исходную точку бытия, которую не надо

 

ного промысла, а К. Юнг в XX столетии создаёт «теорию син-

даже пытаться понять или помыслить. «Понять хаос означает определить, отграни-

 

хронности»: невероятные совпадения встречаются в нашей жизни го-

чить, эйдетизировать, понять как космос. Но, значит, не понять как хаос», — пишет В. С.

 

Библер (На гранях логики культуры. М., 1997, с. 37). Реально мыслимым для греков

 

раздо чаще, чем можно было бы предположить из рациональных со-

было представление о судьбе.

 

ображений, а потому они являются результатом действия неизвест-

5Лейбниц Г. В. Соч., 4. М., 1989, с. 334, 429. Психологика, повторюсь, трактует

 

ных сил вселенского порядка.

 

 

великое начало разумности» иначе, чем Лейбниц. Вслед за Юмом она ориентируется

 

В социальных условиях, отрицательно воздействующих на

созна

на субъективность процесса поиска причин. Но полагает, что для любого сделанно-

 

ние, чувство судьбы особенно велико. Вот вывод, к которому

го выбора (даже полностью случайного!) сознание человека обязательно найдёт

 

разумную причину или достаточное основание.

 

[окончание cтраницы 292]

 

 

4 Кармин А. С, Бернацкй Г. Г. Лекции по философии. Екатеринбург, 1992, с.

_______________________

 

 

244, Ср.у М. Г. Ярошевского (Психология творчества и творчество в психологии. //

1

См. Леви-Брюль

Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994.

Вопро-сы психологии, 1985, 6, с. 14): «Научное знание по своей природе является

 

 

знанием детерминистским».

 

 

 

 

 

 

Исходные допущения
Два, может быть, самых выдающихся мыслителя начала XX в. отрицали случайные процессы в природе: 3. Фрейд говорит, что в области психического нет ничего произвольного 1; а А. Эйнштейн высказывает аналогичное представление для области физического. Сам Эйнштейн признавался, что им периодически овладевал «демон причинного объяснения». Вспомните его афоризмы о том, что Бог не играет в кости и что без веры во внутреннюю гармонию мира не могло бы быть никакой науки. Если даже с трудом и признаётся, как в квантовой механике, что окружающий нас мир в принципе (а не по нашему незнанию) подчиняется статистическим закономерностям, то всё равно одновременно признаётся и причинное воздействие — только уже не на сами события, а на вероятности их осуществления: «В квантовой механике мы встречаемся с парадоксальной ситуацией — наблюдаемые явления повинуются закону случая, но вероятность этих событий сама по себе эволюционирует в соответствии с уравнениями, которые по всем своим существенным особенностям выражают причинные законы»2 Человеческий ум стремится всё объяснять неслучайными причинами!
• Гуманитарные науки исходят из того, что в тексте не бывает ниче го случайного (вспомните их установку на «совершенное единство смысла»). Представление о случайности как о мире без принципов появляется лишь в конце XIX в. — например, в текстах Ф. Ницше и С. Малларме. Однако подобные тексты выражают скорее пессимистическое мировоззрение: мир воспринимается не как ис ходный хаос, который никогда не имел никаких принципов, а как мир, утративший свои принципы. Спонтанность
3Гурова Л. Л. Психологический анализ решения задач. Воронеж, 1976, с. 13.
Наверное, одной из первых европейских научных теорий, включивших в себя идею случайности, была кинетическая теория газов. Но хотя в ней поведение элемента непредсказуемо (не де- тер-минировано), всё же детерминировано поведение класса эле- мен-тов в целом. Эта теория вызвала широкую полемику среди философов. Ещё труднее входила в жизнь статистическая термодинамика. И всё же XIX в. приучил научное сообщество к идее стохастического детерминизма. На этой идее построено учение Ч. Дарвина. Начинают развиваться прикладные статистические исследования (статистика страхования, демографическая и сельскохозяйственная статистика). И всё же идея принципиальной случайности в природе прочно вошла в науку лишь в XX в. (вероятностное поведение электрона, случайные пробы в процессе научения у бихевиористов, бифуркации И. Пригожина и т. п. —
к этой же тенденции можно отнести и введённое выше представле-
ние о буридановых проблемах). Случайность, однако, всё равно ние cтраницы 294] остаётся более формальной логической возможностью, чем субъек-__________________
тивно переживаемым опытом. Поэтому учёные нашего столетия 1Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987, с. 101.
2Юревич А. В. Психология научного объяснения. // Научный прогресс: когни-
очень мощным сопротивлением встретили весьма робкое проник-тивные и социокультурные аспекты. М., 1993, с. 113. новение случайности в квантовую механику и молекулярную био-
логию! «Чувство детерминированности, -— пишет Г. Башляр, —
это чувство фундаментального порядка, некое спокойствие духа» 1. А. В. Юревич, анализируя процесс научного объяснения, формулирует ещё убеждённее: «Стремление к причин- но-следственно му восприятию мира действует на бессознательном уровне, ред ко рефлексируется человеком, но даже будучи отрефлексирова-но, остаётся «сильнее» его» 2. Вот типичное высказывание Л. Л. Гуровой, вроде бы принимающей идею случайности в научении: «В решении задачи могут иметь место хаотические пробы, действия «наугад», которые по отношению к самой задаче можно рассматривать как случайные. Если же мы примем во внимание отношение задачи к опыту человека, её решающего, то такой способ действий, по-видимому, окажется не случайным, а закономерным... Даже самое плохое решение по своим внутренним механизмам отличается от бросания игральной кости, но эти механизмы не всегда могут быть обнаружены» 3. [оконча-
Раздел третий

творчества дол гое время в истории человечества воспринималась просто как божественный дар.

Непосредственно в художественное творчество случайность как технический приём по-настоящему проникает только в XX в. В середине века Дж. Поллок использует случайность при создании живописных произведений. Дж. Кейдж в 1952 г. создаёт алеаторику (от лат. alea —жребий) как осознанный приём при создании серьёзных музыкальных произведений 3. Сто-

ит добавить: сегодня [окончание cтраницы 295]

________________________

1Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990, с. 291. гБорн М. Моя жизнь и взгляды. М., 1973, с. 151.

3Правда, ещё в Древнем Китае учащимся для разработки предлагали музыкальные темы, построенные с помощью игральных костей, но, во-первых, жребий для древних не столь случаен, как для нас, а, во-вторых, так сочинялась не настоящая музыка,

Раздел третий

работы Поллока упали в цене на аукционах, да и алеаторику всерьёз воспринимают далеко не все выдающиеся музыканты.

•Если кто-нибудь и провозглашал, что он верит в великую роль случайности в истории, то это является, по-видимому, тем исклю чением, которое лишь подтверждает правило. Выдающийся врач и ученый Ш. Николь утверждал, что научные открытия происхо дят лишь благодаря случаю. Ж. Адамар 1 в ответ задаёт ему во прос: почему же тогда свои открытия в медицине совершил доктор Николь, а не какая-нибудь из его санитарок? «Случай — вот един ственный законный повелитель во всей вселенной», — заявляет Наполеон 2, который, тем не менее, абсолютно верил в собствен ную удачу, а ещё больше — в предусмотрительность и безошибоч ность собственных решений, т. е. в неслучайность своих побед.

•Представление о прогнозирующей роли случайности до сих пор сохранилось в культуре в виде гаданий, пасьянсов, веры в приме ты, астрологические прогнозы и т. п. Поразительно, но ещё в 1986 г. до 40% американцев верили в то, что некоторые числа являются счастливыми 3. На протяжении всей истории человечества игра со случаем вызывает своеобразный азарт угадывания, чем созда ется неувядающий интерес к азартным играм. Такое угадывание оправдано не только тем, что в глубине души человек чувствует: удача или неудача — это перст судьбы, к которому надо прислу шаться. Оно оправдано в первую очередь уверенностью, что ве роятность угадывания — если «правильно» угадывать — должна быть выше, чем абсолютно случайное попадание4. Идея суще ствования «правильной» стратегии угадывания случайного ряда

[окончание cтраницы 296]

____________________________

а задания для экзамена. Позднее некоторые музыканты баловались, сочиняя с помощью жребия простенькие пьесы на потребу публики. Моцарт, говорят, изобрёл целую игру с двумя игральными кубиками, цифровой таблицей и несколькими тактами музыки для сочинения вальсов — см. Когоутек Ц. Техника композиции в музыке XX века. М., 1976, с. 236-240.

1Адамар Ж. Исследование психологии изобретения в математике. М., 1970. 2Максимы и мысли узника Св. Елены. СПб, 1995, с. 47. Стоит учесть, что для На-

полеона после Ватерлоо признание роли случайности — это ещё и способ оправдать своё поражение.

3См. Плаус С. Психология оценки и принятия решений. М., 1998, с. 196.

4В экспериментальной психологии известен многократно подтверждённый эффект Ирвина: в играх со случайным результатом люди приписывают большую вероятность появлению желательных явлений, чем нейтральных, и потому склонны переоценивать вероятность своего успеха ( см. Irwin E. W. Stated expectation of word frequency as a variable affecting speed of recognition. III. Exp. Psycho!., 1954, 48, p. 106-122.)

Исходные допущения

весьма популярна—вспомните хотя бы «Пиковую даму» А. С. Пушкина. Игроки, увлекающиеся игрой в рулетку (например, Ф. М. Достоевский), создают собственные правила, хотя им хорошо известно, что случайный процесс нельзя предугадать.

Существуют и правила, общие для практически всех игроков. Так, почти все они уверены, что после серии проигрышей вероятность выигрыша возрастает или что после многократного выпадения «красного» пора ставить на «черное». Вспомним рассказ Алексея Ивановича — героя романа Ф. М. Достоевского «Игрок»: «Я слы шал ещё третьего дня, что красная, на прошлой неделе, вышла двадцать два раза сряду... Разумеется, все тотчас оставляют крас ную и уже после десяти раз, например, почти никто не решается на неё ставить». Этот «эффект Алексея Ивановича» был подтверж дён многочисленными экспериментами. Было показано, что ис пытуемые действительно склонны приписывать одному из двух равновероятных событий тем большую вероятность появления, чем чаще подряд повторялось другое 1.

Социальные психологи, изучая поведение человека в обыденных и экспериментальных ситуациях, обнаружили, что люди всегда находят объяснение случайным событиям. У человека есть «по требность жить в рациональном мире», заявляют психологи 2. Эксперименты в области восприятия и мышления также приво дят исследователей к выводу: «Для многих людей невыносима неопределённость, необозримость многообразия факторов и сил, мешающих чётко действовать и ясно мыслить» 3. Целое направ ление экспериментальных исследований по так называемой кау зальной атрибуции доказывает, что модели случайных событий всегда трудно понимаемы людьми. В. П. Трусов в конце своего обзора этих исследований добавляет: не только трудно понимае мы — они вообще «чужды людям» 4.

Э. Лангер продавала испытуемым лотерейные билеты (ценой 1 доллар), которые могли выиграть 58 долларов. Перед розыгрышем

испытуемых просили назначить цену за свой билет. Испытуемые, которые сами тянули свой билет, просили за него в среднем около

[окончание cтраницы 297]

___________________________

1Брунер Дж. Психология познания. М., 1977, с. 34.

2Poducka В. Understanding psychology and dimensions of adjustment. N.Y., 1980, p. 409. 3Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987, с. 279.

4Трусов В. П. Социально-психологические исследования когнитивных процесссов. Л., 1980, с. 115.

Раздел третий

9 долларов, а те испытуемые, которые получили его от экспе- ри-ментатора, — только 2 доллара. Таким образом, собственный выбор при вытягивании билета рассматривался участниками эксперимента как причина, влияющая на результат случайного события (что нелепо, если событие действительно случайно)1.

•Идея случая, отмечает Ж. Пиаже 2, отсутствует в детском мышле нии, где всё связано со всем и ничто не случайно. Ребенок, уверя ет исследователь, постоянно всё обосновывает «во что бы то ни стало». Случайная встреча двух явлений в природе и двух слов в разговоре не зависит, по мнению ребенка, от случая. Эта встреча оправдывается доводом, который ребенок выдумывает, как уме ет. Ж. Пиаже выводит свою позицию из анализа как детских «по чему?» (которые ставятся так, «как если бы ребенок совершенно изгонял случай из хода событий»), так и тех объяснений («потому что»), которые дети дают взрослым и друг другу.

•К этому же относятся и наблюдения над развитием речи у детей. При овладении речью дети имеют тенденцию применять обнару женные ими языковые правила во всех возможных случаях. Д. Слобин называет это явление феноменом сверхрегуляризации. Ребё нок ведёт себя так, как будто действует по принципу «избегай исключений». Ожидаемое отсутствие исключений как раз и озна чает восприятие ребенком языка как строго детерминированного. Сам этот феномен проявляется: в речевых ошибках; в том, что ребёнок стремится к использованию единой формы во всех кон текстах; в том, что общие правила усваиваются раньше частных, устойчивые исключения — раньше неустойчивых и т. д. Своеоб разным примером этого феномена может служить и то, что дети избегают омонимичных грамматических форм. Например, хро нологически первой формой окончания творительного падежа лю бых существительных в речи русских детей оказывается форма -ом, характерная для существительных мужского и среднего рода, а не более частотная форма -ой, характерная для существитель ных женского рода. Обычно это объясняется тем, что суффикс -ом имеет лишь одну омонимичную грамматическую форму (оконча ние прилагательных мужского и среднего рода в предложном па деже), а суффикс -ой — пять (окончание прилагательных един ственного числа мужского рода в именительном падеже, женского

[окончание cтраницы 298]

_______________________

1См. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность, 2. М., 1986, с. 110. 2Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., 1994.

Исходные допущения

рода в родительном, дательном, творительном и предложном падежах) 1.

• В экспериментах В. А. Иванникова испытуемому предъявлялась случайная бернуллиева последовательность двоичных знаков, а испытуемый должен был после предъявления каждого знака этой последовательности предсказать, какой знак будет следующим. Анализ зависимости предсказания от предшествующих предъявленных знаков привел к такому резюме этих исследований: «Пытаясь предсказать очередной сигнал в бернуллиевой последовательности, человек ведет себя так, как будто он считает предъявляемую последовательность не случайной, а закономерной... Человек строит свои предсказания так, как будто он имеет дело не с последовательностью, независимой от своих собственных предсказаний («игра с природой» в терминах теории игр), а с последовательностью, которая меняется по воле активного партнера («игра с противником»)... При беседе после опытов испытуемые говорили, что им было очень трудно искать закономерность, которой руководствуется экспериментатор, выбирая очередной символ. Некоторые из них сообщали, что временами им «удавалось найти эту закономерность и начать подряд правильно угадывать как частые, так и редкие сигналы». Но тогда, мол, «экспери-ментатор сразу менял свою закономерность» 2.

• Аналогичный результат получил Дж. Фельдман 3, который просил испытуемых предсказать, какая из двух букв (К или Р) появится на экране, одновременно сообщая экспериментатору все, что им приходит в голову в процессе решения этой задачи. Каждая буква появлялась в соответствии с таблицей случайных чисел: буква К с вероятностью 0,7 и буква Р — 0,3. Испытуемые, тем не менее, рассматривали такую задачу как интеллектуальную проблему и постоянно создавали гипотезы (например: сейчас появится «серия из буквы К» или «серия из двух букв К и одного Р», или даже предсказывали ещё более сложные серии). Хотя реальные события постоянно опровергали гипотезы испытуемых, тем не менее, предположение о существовании закономерности появления букв ими не [окончание cтраницы 299]

___________________________

1СлобинД. Когнитивные предпосылки развития грамматики. // Психолингвистика. М., 1984, с. 186-195.

2Фейгенберг И. М., Иванников В. А. Вероятностное прогнозирование и предна- с-тройка к движениям. М., 1978, с. 81-104.

3Фельдман Дж. Моделирование поведения в эксперименте с двоичным выбором. // Вычислительные машины и мышление. М., 1967.

Раздел третий

отвергалось. Более того, многие испытуемые обвиняли экспериментатора в том, что он специально меняет последовательность чередования букв К и Р, чтобы ввести их в заблуждение и сбить с толку.

• Сознание самостоятельно вносит закономерность и в любое предъявленное изображение. Вспомним законы гештальта: элементы изобра-

жения объединяются в осознаваемую фигуру не случайно. Даже если предъявленное изображение бессмысленно для испытуемых, они всё равно порождают фигуру, соединяя элементы изображения в связное целое: по фактору близости, или потому, что элементы симметрично расположены, или просто потому, что так связанные элементы образуют, как говорят гештальтисты, хорошую форму. В целом законы гештальта «свидетельствуют о стремлении восприятия к достижению наиболее простой в структурном отношении конфигурации» 1. Вот как это поясняет Р. Арнхейм. На рисунке: в центре пересекающихся линий одни люди видят белый круг, другие — квадрат, хотя изображения этих фигур в реальности не существует. Это и означает, что мы структурируем, т. е. приписываем закономерность, пустому полю. Другой пример: когда стрелки часов совпадают друг с другом (например, в полдень), то кажется, что большая стрелка, сцепленная с маленькой, застывает на месте и лишь затем в результате кажущегося скачка продолжает своё равномерное движение. Совпадение двух стрелок — самая простая структура, именно поэтому мы стремимся эту структуру удержать. Всё сказанное означает: элементы, случайно оказавшиеся пространственно расположенными в какомлибо простом (закономерном) отношении, осознаются как единое целое, а не как элементы, случайно расположенные вместе в пространстве. У. Феллер утверждает, что во время Второй мировой войны большинство англичан считали: гитлеровская авиация бомбардирует южный Лондон по заранее заданной ей схеме. Это убеждение было [окончание cтраницы 300]

_________________________

1Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974, с. 27, 65 и др.

Исходные допущения

связано с тем, что в одни секторы города бомбы попадали несколько раз, а другие остались вообще нетронутыми. Англичане усматривали в этом закономерность и на этом основании строили стратегию своего поведения во время бомбежек. Когда же эксперты поделили всю территорию южного Лондона на множество маленьких секторов площадью 0,25 кв. км, то оказалось, что соответствие распределения попадания бомб в эти сектора с распределением Пуассона оказалось поразительным, т. е. бомбы сбрасывались абсолютно случайно 1.

Принято считать, что игроки в баскетболе бывают с «холодными» или «горячими» руками. Игрок с «горячей рукой» — это игрок, который совершил серию удачных бросков. Предполагается, что у него больше шансов забросить мяч. Тренеры меняют стратегии своих команд, чтобы защититься от «горячих рук». Однако Т. Джилович, Р. Валлон и А. Тверски провели статистический анализ и доказали, что результат бросков, сделанных одним игроком, не зависит от успешности предшествующей серии бросков. Идея независимости (т. е. случайности попадания) вызвала резкое неприятие. Национальный баскетбольный комитет США был просто разгневан 2. Как мы увидим далее, ошибки имеют тенденцию к повторению, а значит, эффект «холодной руки» возможен. Однако данный пример важен не тем, есть ли на самом деле «холодные» или «горячие» руки. Удивляет другое: критики этого исследования не обсуждали корректность полученных данных, а действовали по принципу, высказанному чеховским героем: этого не может быть, потому что не может быть никогда — т. е. просто вы-

ражали неверие в случайность.

Как показывают исследования, родители детей, страдающих заболеваниями крови, упрекают в этом себя или других, потому что убеждены: кто-то должен быть в ответе за судьбу ребенка. Жертвы насилия часто убеждены в том, что они сами отчасти спровоцировали его3. Людям, замечают психологи, после тяжелых ударов судьбы, затрагивающих их самих или их близких, нестерпимо думать об игре случая, о бессмысленности происшедшего и полном отсутствии контроля над ситуацией.

Существуют экспериментальные данные о том, что люди и животные имеют тенденцию приписывать случайному успеху статус [окончание cтраницы 301]

___________________________

1Феллер В. Введение в теорию вероятностей и её приложения. М., 1967, с. 145. 2См. Плаус С. Психология оценки и принятия решений. М, 1998, с. 146-147. 3См. ХекхаузенX. Мотивация и деятельность, 2. М, 1986, с. 110.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]