V_M_Allakhverdov_Soznanie_kak_paradox

Исходные допущения

порождаются их мозгом, причём порождаются автоматически, ибо мозг — всего лишь самый совершенный в мире автомат. Дело, однако, в том, что мозг как автомат порождает всевозможные идеи, а не только гениальные.

Продолжу метафору. Пусть идеальный компьютер с бесконечной скоростью составляет все возможные комбинации из букв, цифр и знаков препинания. Вполне вероятно, что в хаосе составленных им текстов могут появиться фразы типа «Я помню? Мгновенье вот в чём или чудное?», «Чудное? Быть в чём. Я помню!» и т. д. Однако ни один пользователь до Шекспира и Пушкина не выбрал из этого хаоса (т. е. не создал) строк, позднее признанных гениальными: «Я помню чудное мгновенье» или «Быть или не быть? Вот в чём вопрос». Эта не очень точная метафора (мозг не действует хаотически) позволяет, тем не менее, понять, что генерация идей может быть вполне доступна автомату (поэтому современные компьютеры пишут стихи, играют в шахматы, доказывают оригинальные математические теоремы). А вот выбор ценных или хотя бы приемлемых идей из созданного автоматом хаоса до сих пор остаётся прерогативой сознания.

Пример хаотического создания текстов компьютером позволяет пояснить и мою точку зрения на возможность создания мозгом первобытного человека квантовой электродинамики, периодической табли цы элементов и т. п. Вообще говоря, среди бесконечного хаоса текстов, составленных идеальным компьютером, могут быть и тексты Р. Фей- н-мана, и тексты Д. И. Менделеева, хотя, конечно, сознанию первобытно го человека они вряд ли покажутся осмысленными. Однако как бы бесконечно быстро ни работал идеальный компьютер, он никогда не создаст всех возможных комбинаций букв и цифр. Компьютер может породить конечное, в лучшем случае счётное количество текстов. А все возможные тексты наверняка составляют несчётное множество — ведь, как показал ещё Г. Кантор, уже не подлежат пересчёту все числа от 0 до 1, даже если их пересчитывать бесконечное время... Иначе говоря, составленное компьютером бесконечное число текстов никогда не будет содержать всех возможных текстов. И найденные компьютером закономерности никогда не будут вообще всеми мыслимыми закономерностями. Сознание как пользователь компьютера должно хотя бы отчасти влиять на то, в какой зоне преимущественно компьютер должен создавать свои тексты и искать закономерности. В той мере, в какой сознание первобытного человека воздействует на генерацию текстов мозгом, очевидно, что оно вряд ли выберет зону, связанную с квантовой электродинамикой. [окончание cтраницы 269]

Раздел третий

Метафора сама по себе, разумеется, ничего не доказывает. Она лишь проясняет предложенный психологикой подход и пытается развеять сразу возникающие сомнения. Далее, рассматривая законы работы сознания как механизма, этот подход будет конкретизироваться и уточняться.

Идеальный мозг: эмпирические аргументы

Существуют серьёзные эмпирические аргументы в пользу выбора предложенной психологикой идеализации. Рассматривая их, следует иметь в виду: в конкретном эксперименте о наличии или отсутствии неосознаваемых психических явлений можно рассуждать только гипотетически. Например, одновременно с предъявлением неосознаваемого сигнала в организме всегда можно зарегистрировать какие-то неосознаваемые реакции. Но как узнать, связаны эти реакции именно с этим сигналом или нет? Поэтому, когда говорят о наложенных на психику ограничениях (типа объема памяти, внимания и т. п.), то обычно эти ограничения относят исключительно к осознаваемой информации.

Многие описываемые далее эксперименты выполнены достаточно давно и зачастую вне всякой связи с обсуждаемыми темами и проблемами. Строго говоря, эксперимент не может быть решающим аргументом в пользу гипотезы, сформулированной после его проведения. Но даже такие экспериментальные результаты полезны: они помогают лучше понять выдвинутую гипотезу, демонстрируя её интерпретативные возможности, и подтверждают её хотя бы тем, что вызывают к ней доверие. Впрочем, это замечание менее всего существенно для экспериментов данного раздела. Конечно, исследователи не пытались подтвердить предложенную идеализацию, ибо они её не вводили. Тем не менее, они понимали, что получают эмпирические (в первую очередь, экспериментальные) подтверждения того, что информация, не осознаваемая субъектом (из-за якобы существующих физиологических ограничений), может восприниматься, храниться, перерабатываться и оказывать влияние на последующее поведение или принятие решений. Но это и значит, что на физиологические возможности информационных преобразований наложены менее сильные ограничения, чем на возможности сознания. [окончание cтраницы 270]

физиологические реакции — вызванные потенциалы, депрессию а-ритма, кожно-гальваническую реакцию (КГР), изменение пульса, диаметра зрачка и т.п. Депрессия а-ритма, например, регистрируется при предъявлении звуковых стимулов на 2-4 дБ ниже порога. Если же на звуковой стимул вырабатывается условный рефлекс, депрессия а-ритма может быть зарегистрирована у здорового человека с нормальным слухом при предъявлении сигналов на 6-12 дБ ниже порога 1. Б. Либе с соавторами регистрировали вызванные потенциалы на электрокожное раздражение, интенсивность которого была на 15–25% ниже пороговой 2. Итак, абсолютный порог не является наложенным на мозг или органы чувств физиологическим ограничением. Более того, никогда нельзя утверждать, что мозг не реагирует на сигналы меньшей интенсивности, чем это получено в конкретном эксперименте, — вполне вероятно, что есть другие физиологические реакции на эти сигналы, которые, однако, мы либо не умеем регистрировать, либо не умеем идентифицировать как ответ на данный сигнал.

Не воспринимаемый сознанием сигнал влияет на поведение человека или принимаемые им решения. Например, на оба уха испытуемых предъявляются звуковые сигналы разной интенсивности. Предъявляются таким образом, что раздражение одного уха по интенсивности выше порога, т. е. осознаётся испытуемыми, а раздражение второго уха по интенсивности ниже порога, т. е. не поступает в их сознание. Оказывается, и это продемонстрировано в многочисленных исследованиях, неосознаваемый раздражитель влияет на оценку испытуемыми места, где, как им кажется, расположен источник звука. Н. Ю. Алексеенко получил совсем уж парадоксальный результат. В его экспериментах сперва на оба уха подаются звуковые сигналы на 2-6 дБ ниже порога, затем интенсивность сигналов, подаваемых на одно ухо, постепенно увеличивается до пороговой величины, т. е. до момента осознания. В этих условиях испытуемые слышали звук, но слышали его со стороны того уха, где продолжалась подпороговая стимуляция3 .

[окончание cтраницы 272]

________________________

1См., например, Михалевская М. Б. Объективная сенсометрия по реакции блокады альфа-ритма. //Психофизические исследования восприятия и памяти. М., 1981, с. 113-114.

2См. обзор в: Рутман Э. М. Возможности применения усредненных вызванных потенциалов в психофизике. // Проблемы психофизики. М., 1974, с. 94-98.

3 Алексеенко Н. Ю. Бинауральное взаимодействие при подпороговых и порого-

Исходные допущения

Подобного рода явления ещё раз доказывают, что измеряемый в психофизических экспериментах порог чувствительности не предопределен какими-то природными ограничениями.

•Д. Сомек и Дж. Уайлдинг подавали испытуемым на один глаз изо бражение лица с нейтральным выражением, а на другой — слова, обозначающие эмоции, или пустое поле. Испытуемому давалась задача оценить эмоциональное состояние человека по выраже нию лица. Оказалось, что предъявленные слова оказывают сильное влияние на оценку. Причём это влияние было одинаковым и тогда, когда слова предъявлялись на надпороговом уровне (т. е. осознава лись испытуемыми), и тогда, когда условия предъявления слов не позволяли испытуемым их осознать (т. е. слова предъявлялись на подпороговом уровне)1.

•Человек способен реагировать на информацию, предъявляемую со скоростью, намного превосходящую его сознательные возмож ности. Одно из первых экспериментальных исследований в этом направлении было проведено Р. Мак-Клири и Р. Лазарусом. Они предъявляли испытуемым бессмысленные сочетания пяти букв. Некоторые из этих сочетаний сопровождались ударом тока. Пос ле длительной тренировки эти сочетания предъявлялись испыту емым на экране со скоростью, намного превышающей возможно сти узнавания. Тем не менее, хотя испытуемые не могли узнать предъявленные сочетания, сдвиг КГР постоянно отмечался при предъявлении сочетаний, которые в тренировочной серии под креплялись ударами тока2. Восприятие информации со скорос тью, превосходящей возможности осознания, широко использу ется в технологиях обучения и рекламы 3.

•Сходные результаты были получены другими исследователями. В эксперименте Д. Викенса испытуемые оценивали сходство двух по следовательно предъявляемых слов: например, надо было установить, рифмуются ли слова (рыба — глыба), принадлежат ли они к общей категории (стол — шкаф), вызывают ли одинаково окрашенные эмо ции (дворец — красота) и т.д. Первое слово тахистоскопически

[окончание cтраницы 273]

_______________________________

1 Somekh D., Wilding J. Perception without awareness in a dihoptic viewing situation.

British J. Psychol., 1973, 64, p. 339-349.

2McCleaiy R., Lazarus R. Autonomic discrimination without awareness. // J. of persolality, 1949, 18, p. 171-179.

3Подобные приёмы используются даже для задач психокоррекции. См., например, Мирное И,, Безносюк Е., Журавлёв А. Психотехнологии. Компьютерпсихоный психо-сематический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. М., 1996.

Раздел третий

предъявлялось на 50, 60, 70, 80 мс и сразу же после экспозиции мае кировалось. Маска (т. е. хаотическое изображение, стирающее всё что сохранялось на сетчатке глаза) удерживалась 1,5 с, после чего в течение 5 с экспонировалось второе слово. Затем испытуемый должен был высказать своё суждение. Даже при длительности экспозиции первого слова в 50 мс некоторые высказывания испытуемых о принадлежности к общей категории, о синонимичности и т. д. пары слов оказались правильными, причём даже в том случае, когда само первое слово испытуемому не удавалось воспроизвести, т. е. он его не осознавал 1. А. Марсел показал, что слово предъявленное всего лишь на 10 мс — которое, разумеется, не осознаётся,— влияет на последующие процессы переработки словесной информации (так называемый эффект Марсела)2.

•Об аналогичном экспериментальном результате рассказывает В. Д. Небылицын. Гроссмейстеру А. Толушу была тахистоскопически предъявлена шахматная позиция с задачей запомнить рас положение шахматных фигур. После того как шахматная доска промелькнула на экране, гроссмейстер ответил, что, конечно, бес смысленно требовать от него, чтобы он указал точное положение и даже количество фигур на предъявленной позиции, но он твёрдо знает, что белые выигрывают3.

•Многочисленные эксперименты демонстрируют способность ис пытуемых воспринимать слова, замаскированные так искусно, что не видно ничего, кроме предъявленной на экране «маски». Так, по Б. М. Величковскому, слово, двигающееся по экрану в гори зонтальном направлении с угловой скоростью 80° в секунду, не опознаётся испытуемыми, которые видят лишь полностью «сма занный» текст. Но когда после такого предъявления испытуемые должны были выбрать из двух других предложенных им слов одно, ассоциативно связанное с предъявленным, то оказалось, что ас социации были устойчиво связаны со значением не воспринятого ранее слова (например, после предъявления слова «ветер» испы туемые предпочитали выбирать в качестве ассоциации слово «бу ран», а не «вечер»)4. [окончание cтраницы 274]

______________________________

'См. Хофман И. Активная память. М., 1986, с. 34.

2Marcel A. J. Conscious and unconsciouns perception: an approach to the relations between phenomenal experience and perceptual processes. // Cognitive Psychology, 1983, 15, p. 238-300.

3См. Нейрофизиологические механизмы психической деятельности. Л., 1974, с. 200.

4Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М., 1982, с. 182-183.

Исходные допущения

. решение задач на неосознаваемом уровне обычно происходит раньше, чем на осознаваемом. Например, испытуемые решают шахматные задачи, «думая вслух», т. е. говоря обо всех приходя щих в голову мыслях. Изменение электрокожного потенциала (КГР), трактуемое как реакция на эмоциональное переживание, связанное с уже найденным (хотя ещё и неосознанным) решением, опережает называние испытуемыми решающего хода в среднем на 4 с, а в некоторых случаях — даже на 1 2 с 1 .

•Человек, с трудом вспоминая что-нибудь, часто способен оценить, правильно или ошибочно его воспоминание. Но для этого он должен сличить свое воспоминание с тем, что на самом деле хранится в памяти. Но это значит, что мозг заведомо хранит то, что с таким тру дом вспоминает, и имеет к этой записи в памяти доступ.

•Каждый день в течение трех месяцев ребенку, которому в начале эксперимента было всего пять месяцев, прочитывалось вслух три отрывка на древнегреческом языке. Каждые следующие три ме сяца ему читали три новых отрывка. Так продолжалось до трех летия малыша. Позднее он никогда не учил древнегреческий язык. В возрасте 8, 14 и 18 лет ему снова предъявлялась каждый раз разная часть этих отрывков для заучивания наизусть вместе с но выми, ранее никогдаим не слышанными.текстами. В 8 лет он вы учивал «старые» тексты-ла-30% быстрее новых, в 14 лет — на 8%, но в 18 лет различия уже были незаметны 2. Вряд ли стоит доказывать, что мальчик, слушавший тексты на незнакомом язы ке в младенческом возрасте, не мог сохранить в своём сознании никаких воспоминаний об этих текстах.

•Некоторые совершаемые человеком ошибки, которые часто понимаются как следствие заданных ограничений на возможнос ти мозга по переработке информации, были бы вообще невозмож ны, если бы мозг одновременно с ошибкой не знал правильный ответ. В курсовой работе Н. Ивановой испытуемые — участники студенческого хора — в ответ на предъявление звука на рояле дол

жны были нажать ту же клавишу, что и экспериментатор. Как из вестно, есть люди, которые умеют выполнять эту задачу практи чески безошибочно. Сенсорная способность, позволяющая решать

[окончание cтраницы 275]

__________________________________

1Тихомиров О. К. Структура мыслительной деятельности человека. М., 1969, с. 203-209.

2Ховланд К. Научение и сохранение заученного у человека. // Экспериментальная психология (под ред. С. Стивенса), 2. М., 1963, с. 173.

Исходные допущения

психофизиологический показатель, характерный исключительно для младенческого возраста), и даже электрическая активность мозга, соответствующая детской 1. Более того, испытуемый способен воспроизвести симптоматику некоторых своих детских болезней. Описан случай, когда нормальная ЭЭГ взрослого человека изменялась, и в ней обнаруживались признаки эпилепсии, ког да испытуемому внушался возраст, в котором, по его словам, у него наблюдались эпилептические припадки 2. Но ведь это зна чит, что человек способен неосознанно управлять даже электрофизиологическими характеристиками собственного мозга!

• В состоянии гипноза также возрастает скорость выполнения простых арифметических операций, что было известно уже Н. Аху. Вот пример из современных исследований: «Испытуемому, погруженному в гипнотический сон, внушается, что в ряду карточек, на которых изображены числа, он не будет видеть ту, на которой изображена формула, дающая после выполнения указанных в ней действий число 6. Карточку, на которой изображено выражение:

(√16хЗ)/2

(или даже более сложное), испытуемый перестает после этого воспринимать» 3. Для того чтобы не увидеть предъявленную карточку, т.е. чтобы принять решение о невосприятии того, что стоит перед глазами, испытуемый должен за время, отведенное на узнавание, выполнить следующие действия: прочитать формулу, написанную на карточке; провести соответствующие вычисления и получить ответ; затем сравнить этот ответ с заданным в инструкции числом и только после этого принять решение о том, вводить ли информацию о данной карточке в сознание. И всё это делается почти мгновенно! У. Джеймс удачно поясняет необходимость восприятия загипнотизированными испытуемыми предъявленного изображения при принятии ими решения о невосприятии

[окончание cтраницы 278]

___________________________

1Психологические исследования творческой деятельности. М., 1975, с. 149-174; Овчинникова О. В., Насиновская Е. Н., Иткин Н. Г. Гипноз в экспериментальном исследовании личности. М., 1989, с. 31.

2См. Handbook of hypnosis and psychosomatic medicine. //Ed. by G. D. Burrows, L. Dennerstein, Amsterdam, N.Y., L., 1980.

3Бaccuн Ф. В., Прангишвили А. С, Шерозия А. Е. Основные критерии рассмотрения бессознательного в качестве своеобразной формы психической деятельности./' Бессознательное, 1. Тб., 1978, с. 77.

этого изображения: «Проведите штрих на бумаге или на доске и скажите субъекту, что этого штриха там нет, и он не будет видеть ничего, кроме чистого листа бумаги или чистой доски. Затем, когда он не смотрит, окружите первый штрих другими точно такими же штрихами и спросите его, что он видит. Он будет указывать один за другим на все новые штрихи и пропускать первый каждый раз независимо от того, сколько будет добавлено новых штрихов и

вкаком порядке они будут расположены. Очевид но, что он не слеп ко всем штрихам как к виду. Он слеп только к одному конкретному штриху, занимающему определенное положение на доске или на бумаге, т. е. к структуре сложного объекта; и, как ни парадоксально это может звучать, он должен с большой точностью отличать его от всех других ему подобных, чтобы оставаться слепым к нему, когда рядом с ним появились другие. Он «воспринимает» его

вкачестве предварительного шага, чтобы не видеть его вообще!»

1.

•В гипнотическом состоянии улучшаются: сенсорная чувствительность, характеристики внимания, выполнение задачи по удержанию груза, рисование, игра на музыкальных инструментах, игра в шахматы и т. д. Так, стоит внушить слабому шахматисту, что он — шахматный гений, как класс его игры повышается сразу на два шахматных разряда2. Время реакции на неосознаваемый (вследствие гипнотического внушения) раздражитель меньше, чем на осознаваемый 3.

•Иногда даже болезнь расширяет возможности использования информации. Известны случаи, когда люди в болезненном бреду говорили на едва знакомых им языках. Один из самых популяр ных примеров — зарегистрированный ещё в XVIII в. случай с неграмотной немкой, которая во время болезни в горячке стала говорить на древнееврейском, древнегреческом и латинском языках.

Выяснилось, что когда ей было 9 лет, она жила в доме пасто ра на правах отчасти его воспитанницы, отчасти служанки. Пас тор любил расхаживать по коридору возле кухни, где жила девочка, читая вслух свои любимые тексты древних авторов. Когда [окончание cтраницы 279]

_____________________________

1Цит. по Овчинникова О. В., Насиновская Е. Н., Иткин Н. Г. Гипноз в экспери ментальном исследовании личности. М., 1989, с. 34-35.

2Психологические исследования творческой деятельности, с. 174-193.

3Блинков С. М. К вопросу о происхождении дисперсии времени реакции. Исследов дования времени реакции у испытуемых, находящихся в состоянии гипноза. // Об актуальных проблемах экспериментальных исследований скорости реагирования. Тарту, 1969, с. 60-