V_M_Allakhverdov_Soznanie_kak_paradox
.pdf
Законы отождествления
(ЯБЛОКИ и АПЕЛЬСИНЫ), инструментов (ПИЛЫ и МОЛОТКИ)'. Люди устойчиво оценивают типичность (т. е. близость к прототипу) отдельных представителей класса.
•Измеряется время реакции подтверждения или опровержения ис пытуемыми высказываний вида: «ЦЫПЛЁНОК — это ПТИЦА». Оказывается, что время реакции для более типичных представи телей класса (например, для ВОРОБЬЯ или ГОЛУБЯ) короче, чем для менее типичных (ЦЫПЛЁНОК, СТРАУС, ПИНГВИН)2.
•Ещё в 1950 г. Н. Н. Волков заметил, что, вопреки непрерывному изменению физических характеристик света в спектре, цвета субъективно распадаются на несколько относительно обособлен ных отрезков, связанных с их словесными названиями, причём внутри каждого отрезка находится наиболее типичный предста витель данного цвета3. Однако только Э. Рош первой начала си стематическое экспериментальное изучение цветовых прототи пов. В рамках непрерывного спектра цветов ей и её последовате лям удалось выделить цвета, являющиеся как бы исходными при построении классификации цветовых впечатлений. Эти цвета наи более уверенно и быстрее всего идентифицируются. Для этих цветов в различных языках, как правило, используются наиболее короткие названия, которые, к тому же, раньше других усваива ются детьми в процессе овладения языком. Например, утверж дают, что для людей, говорящих на немецком языке, такими цве товыми прототипами являются красный, жёлтый, зелёный, синий, розовый, оранжевый, коричневый и пурпурный4.
•Существует асимметрия при сравнении членов одного класса друг с другом 5. Это поясняется, например, так: для жителей Соединенных Штатов прототипом СТРАНЫ является их собственная, поэтому они могут легко сравнить МЕКСИКУ с СОЕДИНЁННЫМИ ШТАТАМИ, но не сравнивают США с МЕКСИКОЙ. Приведу собственный пример. Мой БРАТ для меня в большей степени соответствует моему представлению о БРАТЕ, чем я сам, хотя я, разумеется, тоже брат — своему брату. Отсюда, оценивая кого-либо другого как БРАТА, я буду сравнивать его поведение с поведением
[окончание cтраницы 421]
___________________
1Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов. // Новое в зарубежной Лингвистике, XXIII, М„ 1988, с. 34.
2 См. Лакофф Дж. Когнитивная семантика. //Язык и интеллект. М, 1995-96, с. 157 3Волков Н. Н. Восприятие предмета и рисунка. М., 1950.
4Хофман И. Активная память. М., 1986, с. 75-76.
5Rosch E. Cognitive reference points. // Cogn. Psychol., 1975, 7, p. 328-350.
Раздел шестой
своего брата, а не со своим поведением. (Добавлю: в любом учебнике по социальной психологии можно найти много примеров асимметричных социальных отношений).
•Некоторые исследователи уверяют: то, что случается с прототи пом, оказывает большее влияние на остальных членов этого же класса. Так, испытуемые, для которых МАЛИНОВКА — более типичный представитель класса птиц, чем УТКИ, полагают, что болезнь среди птиц чаще распространяется именно от малиновок
куткам, а не от уток к малиновкам '.
•Очевидна несимметричность лингвистических синонимов (т. е. понятий, объединенных в один класс по смыслу). Например, ассо циативные эксперименты показывают: одни синонимы к заданно му слову чаще встречаются у людей в ассоциациях на это слово, чем другие (лингвисты в этом случае говорят о разной семанти ческой близости слов). Пример. Испытуемому даётся слово-сти мул и предлагается реагировать на это слово первым «пришед шим в голову» словом или словосочетанием. Оказывается: в от вет на слово «ДУМАТЬ» 17 человек из 186 дали ассоциацию «МЫСЛИТЬ», но только 1 человек высказал другую синонимич ную ассоциацию — «ШЕВЕЛИТЬ МОЗГАМИ»; а в ответ на слово «СКАЗАТЬ» 32 человека из 223 дали ассоциацию «ГОВОРИТЬ», 4 человека — «ПРОИЗНЕСТИ» и только один — «МОЛВИТЬ» 2. Очевидно также, что изменение стимулов на синонимы приведёт
кизменению оценки семантической близости между синонима ми. Например, ассоциативный ответ «ДУМАТЬ» на стимул «ШЕ
ВЕЛИТЬ МОЗГАМИ» или ответ «СКАЗАТЬ» на стимул «МОЛ ВИТЬ» будет встречаться существенно чаще одного раза.
•В разнообразных экспериментах было продемонстрировано, как испытуемых можно спровоцировать на создание прототипа. В ис следовании Р. Солсо и Дж. Маккарти, например, при помощи фоторобота был нарисован ряд лиц. Эти лица служили для самих экспериментаторов прототипами для создания другого набора лиц-образцов, имеющих различную степень сходства с придумаными прототипами. Сами прототипы испытуемым не показывались, им на первом этапе предъявлялись лишь лица-образцы. На следующем этапе эксперимента испытуемые знакомились уже с другим набором изображений, содержащим как некоторые из ра-
нее [окончание cтраницы 422]
_________________________
1См. Лакофф Дж. Когнитивная семантика. II Язык и интеллект. М., 1995-96, с. 157
2См. Словарь ассоциативных норм русского языка, (под ред. А. А. Леонтьева)-
М., 1977.
Законы отождествления
100, то обнаруживается значимая корреляция числа групп при сортировке с числом разных количественных самооценок '.
После исследований Гарднера и его последователей ширина диапазона эквивалентности стала трактоваться как существенная характеристика когнитивного стиля человека. Эта характеристика измеряется не только с помощью теста сортировки, но и другими разработанными методами, результаты которых обычно, хотя и не всегда, коррелируют друг с другом:
1.Тест Т. Петтигрю. Испытуемым даётся 20 задач следующего типа: «Орнитологи считают, что средняя скорость полёта птиц — около 27 км/час. По вашему мнению, а) какова может быть скорость полёта самой быстрой птицы? 40 км/час; 169 км/час; 118 км/час; 55 км/час, б) а какова будет скорость полёта самой медленной птицы? 16 км/час; 3 км/час; 19 км/час; 8 км/час. Выберите вари ант ответа, соответствующий вашему мнению». Те испытуемые, которые выберут в данной задаче ответы 169 км/час и 3 км/час, относятся к испытуемым с самым широким диапазоном эквивалент ности. Те же испытуемые, которые предпочтут оценки 40 км/час и 19 км/час, будут отнесены к испытуемым с узким диапазоном эквивалентности. У этого теста высокая стабильность. Резуль таты выполнения первой половины теста значимо коррелируют с результатами выполнения второй половины (г = 0,81)2.
2.Тест С. Филленбаума. Испытуемому предлагается оценить ка
кой-либо параметр (например, рост мужчины), указав максимально возможное, среднее и минимально возможное значение этого па раметра. Чем больше разница между максимальным и минималь ным значением, тем шире диапазон эквивалентности 3.
3. Тест синонимов. Он имеет много разных параллельных форм. Испытуемому, например, предъявляется набор предложений и к каждому предложению прилагается список слов (прилагательных). Задача испытуемого — определить, какие слова из этого списка могут заменить определённое слово в предложении без значитель ного изменения смысла. Количество слов, принятых в качестве синонимов, служит мерой широты диапазона эквивалентности. По
[окончание cтраницы 425]
_____________________
1См. обзор в: Колга В. А. Дифференциально-психологическое исследование ког нитивного стиля и обучаемости. Канд. дисс. Л., 1976, с. 17 и далее.
2Clauss С. Zur Psychologie kognitiver Stile. Neuere Entwicklungen im Grenzbereich von Allgemeiner und Persunlichkeitspsychologie. // Zur Psychologie Persunlichkeitsforschung (Hrsg. V.Vorwerg), 1, Berlin, 1978, p. 130-131.
3Fillenbaum S. Some stylistic aspects of categorizing behavior. // J. Pers., 1959, 27, p. 187-195.
Раздел шестой
данным Филленбаума, чем меньше слов принимается в качестве синонимов, тем дольше время принятия решения в психофизических (пороговых) задачах '.
4.Тест «квадрат — прямоугольник». Испытуемый вначале ри сует квадрат. Затем на другом листе бумаги он рисует прямоуголь ник. Чем больше групп испытуемый образует в тесте на сортировку, тем больше различие между прямоугольником и квадратом 2.
5.Испытуемому предъявляют в на экране случайном по-
рядке боль шое число точек (от 20 до 28). Задача испытуемого — за 1,5 с решить, соответствует ли предъявленное число точек эталонно му. Чем больше ошибок, тем шире диапазон эквивалентности 3.
Методы измерения ширины диапазона эквивалентности, исполь зуемые в подобных исследованиях, ставят испытуемых в трудное положе ние — ведь им предлагается решать весьма неопределённую задачу. По этому во многих случаях испытуемые прибегают к самоинструкциям, которые, разумеется, оказывают сильное влияние на результат тестов. Например, если испытуемого попросить нарисовать квадрат и прямо угольник, то, находясь в сознании, он не может их нарисовать просто так. Он должен хоть как-то понимать, что хочет измерить эксперимен татор. В эксперименте, вдруг задумается он, проверяется точность гла зомера? Тогда испытуемый может пытаться нарисовать квадрат и пря моугольник почти не отличимыми друг от друга — так, чтобы сам экспериментатор по линейке определял, где квадрат, а где прямоуголь ник. Проверяется оригинальность? Тогда можно нарисовать часть квад рата на одной стороне листа, затем перевернуть его и продолжить рису нок на другой стороне. Внушаемость, способность подчиняться любым глупым инструкциям? Тогда испытуемый может начать скандалить и отказываться выполнять задание... И, тем не менее, несмотря на всё это, тенденция испытуемых устойчиво пользоваться той или иной ши риной диапазона эквивалентности обнаруживается в самых разных экспе риментах.
Исследователи параметров когнитивного стиля совершенно с другой стороны подошли к процессу классификации. Они выявили индивидуальные особенности при создании диапазона классообразования (диапазона эквивалентности). Тем самым показали (пусть, на мой вкус, не
[окончание cтраницы 426]
________________________
1Там же. В. В. Кочетков и И. Г. Скотникова (Индивидуально-психологические проблемы принятия решения. М., 1993, с. 122-123) отмечают роль когнитивного стиля в целом именно на время принятия решения в пороговых задачах.
гКолга В. А. Ук. соч. 3Clams G. Op. cit.
Раздел шестой
В противном случае никакие определения были бы не нужны. Б. Рассел поясняет это примером: «Суждение «В. СКОТТ ЕСТЬ АВТОР «ВАВЕРЛЕЯ» отлично от суждения «В. СКОТТ ЕСТЬ В. СКОТТ»: первое сообщает историко-литературный факт, а второе выражает не больше, чем обычный трюизм» '.
То, что каждый знак является омонимом, т. е. имеет множество разных значений, написано в огромном количестве книг. А. Р. Лурия говорит о скрытой омонимичности каждого слова (его примеры: слово острый может относиться к иголке и к дискуссии, слово разделить может выражать как отделение одной части от другой, так и объединение, согласие: например, в выражении «Я разделяю это мнение» и т. п.) — в противоположность открытой омонимичности (типа слов «коса», «ключ» и т. д.), целиком определяемой контекстом 2. А. Уайтхед утверждает: в любых предложениях есть не поддающийся анализу фон, меняющий смысл предложения. И для иллюстрации этого тезиса анализирует самое, казалось бы, однозначное высказывание: «один плюс один равняется двум» 3. А вот пишет Г. Гадамер: «Основу языка, похоже, образует способность слов, вопреки определённости своих значений, быть неоднозначными, т. е. способность любого слова располагать гибким веером значений, и в этой именно гибкости проявляется своеобразная дерзость такого предприятия, как речь»4.
Лингвисты добавляют: даже фразы типа «А есть А» для носителя языка не является тавтологией. За счёт омонимичности такая конструкция используется во всех языках мира, причём осознаётся специфичным для каждого языка способом 5. В русском языке, например, тавтология интерпретируется как примирение с действительностью, как признание присущих данному явлению качеств и осознание необходимости действовать в соответствии с этими качествами6. Примеры: закон есть закон; жизнь есть жизнь; женщина всегда женщина; жена — это жена; «Таня есть Таня. Обижаться на неё невозможно» (В. Астафьев) и т. д. Ср. также конструкции сходного типа: дружба дружбой, а
[окончание cтраницы 428]
_________________
1Рассел Б. Дескрипции. // Новое в зарубежной лингвистике, 13, М., 1982, с. 48. 2Лурия А. Р. Язык и сознание. Ростов-на-Дону, 1998, с. 283-284.
3См. Полани М. Личностное знание. М., 1985, с. 129.
4Гадамер Г. Язык и понимание. //В его кн.: Актуальность прекрасного. М., 1991,
с. 58.
4См. Wierzbicka A. Boys will be boys: «radical semantics» vs. «radical pragmatics».» Language, 1987, 63, p. 95-114.
5Cp. Булыгина Т. В., Шмелёв А. Д. Языковая концептуализация мира. М., 1997, с. 506-507.
