интуицию, пытаясь реально решить задачи. Оказалось, что задачи,
эт
которые были оценены как нерешаемые,
решаются хуже '.
ом
Сходство с эффектом ореола очевидно.
на
• В качестве последействующей фигуры может выступать и само-
са
оценка своих способностей. Так, в исследовании Дж. Марачека и
мо
Д. Петти студентки колледжа решали несколько заданий, связан-
м
ных с координацией моторных движений. Первое задание было
де
построено так, что все испытуемые выполнили его успешно.
ле
Одним испытуемым объявили, что этот результат связан со слу-
вс
чайным везением. Такая ситуация никак не повлияла на решение
е
последующих заданий. Другим испытуемым объявили, что успех в
за-
первом задании связан с их высокими способностями. Испытуемые
да
с высокой самооценкой улучшили последующие результаты, а испы-
чи
туемые с низкой самооценкой их ухудшили 2. Имеющаяся у людей
им
самооценка имеет тенденцию к последействию.
е-
• В нашем исследовании (совместно с М. В. Смирновым и В. О. Ива-
ли
новым) испытуемые решали серию из 18 однотипных глазомер-
ре
ных задач: через 7-9 точек, разбросанных на листе, они должны
ше
провести кратчайший маршрут передвижения, начинающийся и за-
ни
канчивающийся в одной точке (такого типа задачи называются
е).
задачами коммивояжёра). При этом первые девять задач явля-
В
ются оригинальными, последние девять копируют их в зеркальном
ос
отражении. Наличие задач-копий испытуемыми не осознавалось,
но
что было специально проверено после эксперимента. Оказалось:
в-
субъективная уверенность в правильности принятого решения
но
никак не была связана с объективной правильностью решения.
й
Но при этом время правильного решения почти всегда меньше
се-
времени ошибочного решения! Правда, ошибочное решение, ко-
ри
торое повторялось при решении задачи-копии, занимало столько
и
же времени, как и повторяющееся правильное, т. е. повторные
ис
ошибки испытуемый, судя по показателю времени, не отли-
пы
чает от повтора правильных решений. Однажды сделанное
ту
решение имеет тенденцию к последействию: повторение решения
е-
осуществляется быстрее, чем его изменение 3. [окончание cтраницы
м
450]
ые
________________________
до
1См. Тихомиров О. К. Психология мышления. М., 1984, с. 141-142.
2См. этот и другие примеры в кн.: Берне Р. Развитие Я-концепции и воспита-
лж
ние. М., 1986, с. 268 и далее.
ны
3Аллахвердов В. М. Опыт теоретической психологии, с. 81-86.
бы
ли
пр
о-
ве-
ри
ть
св
ою
Законы последействия
•Пр
и
уга
ды вани
и
слу
ча й- но
й
дв
ои ч- но
й
после дова- тел ь- ности ис
п
ы
ту- е- мы
й
им
еет
тен
де н- ци
ю
повто рят
ь
предшествующий выбор, если он оказался правильным '.
•При предъявлении рядов различных знаков (чисел, слогов, музы кальных тонов и т. п.) заметно повышается вероятность воспроиз ведения тех знаков, которые были названы испытуемым при предъявлении предыдущего ряда. Названные в предшествующем ряду знаки не только гораздо лучше правильно воспроизводятся (в случае, если они повторно предъявлены), но и чаще случайного воспроизводятся ошибочно (в случае, если они вообще не предъяв лены в данном ряду)2.
•В эксперименте можно также показать: если в процессе жизни накоплен опыт выделения дифференциальных признаков с опре делённой точностью, позволяющей относить данный стимул к определённому классу, то он, в соответствии с законом последей ствия фигуры, будет выделять с фиксированной точностью имен но эти признаки, т. е. и далее будет стараться повторять однажды выбранную точность отнесения к классу. Например, человек может обучиться второму языку, усвоить его лексическую и грам матическую структуру, но часто на многие годы сохраняет ино странный акцент и при этом даже не замечает его, полагая, что он говорит точно так же, как и окружающие его носители языка. Более того, ему легче понимать человека с таким же акцентом, как у него \ В той степени, в какой речь понимаемая окружающи ми, особенности произношения тех или иных фонем находятся в зоне неразличения. Человек заимствует их произношение из своего родного языка, отождествляет со звуками чужой речи а устой чиво их повторяет.
•А. Н. Леонтьев утверждает: ребёнок очень рано овладевает темб ровым по своей основе языком, что необходимо приводит к разли чению звуков по тембральным, а не тональным характеристикам. Поэтому среди людей, говорящих на тональных языках (т. е. таких, в которых смыслоразличительную функцию имеют и чисто тональ
ные элементы), при отсутствии физиологических дефектов не долж но встречаться случаев тональной глухоты. Леонтьев подтверждает
[окончание cтраницы 451]
_________________________
1См. ПлаусС. Психология оценки и принятия решений. М., 1998, с. 196-197. 2Аллахвердов В. М. Ук. соч., с. 28-33. Подтверждение этому можно найти и во
Многих других работах, где приводятся данные экспериментального изучения мне- ми-Ческих процессов.
3Брунер Дж. Психология познания. М., 1977, с. 47.
Раздел седьмой
это своими исследованиями на вьетнамцах и русских, а также исследованиями Дж. Тэйлора на англичанах и тех африканцах, чей язык использует интонирование гласных '.
•Европейцы обычно рассматривают представителей другой расы как более похожих друг на друга, чем представителей собствен ной расы. Но точно то же самое чувствуют и монголоиды, и не гроиды. Экспериментальное подтверждение: испытуемые — евро пеоиды и негроиды — рассматривают фотографии разных людей с задачей последующего опознания. Европеоиды лучше опознают фотографии представителей своей расы, а негроиды — своей 2_
•Если инструкция требует одинаково реагировать на разные сиг налы (функциональные требования к различению сигналов тем самым уменьшаются), то они действительно становятся менее различимыми. Это явление получило название эффекта приоб ретённой эквивалентности сигналов 3.
Отождествление по негативу. Закон последействия фона
Вернёмся ещё раз к экспериментам Э. Рубина. Испытуемые воспринимают бессмысленные двойственные изображения как чёрное на белом или как белое на чёрном. То, как они однажды восприняли это изображение, влияет на то, как они воспримут его при следующем предъявлении. Это и привело Рубина и гештальтистов к формулировке закона последействия фигуры: испытуемый выделяет ту же фигуру, выделению которой был обучен. Но одновременно это может интерпретироваться и иначе: испытуемый не выделяет (не осознаёт, относит к фону) ту фигуру, которую и до этого не осознавал. Как показывают эксперименты, обе интерпретации правильны. Иначе говоря, верен как закон последействия фигуры, так и закон последействия фона: повторное предъявле-
ние стимула из зоны неразличения побуждает сознание повторно не осознавать не данный при предшествующем предъявлении ответ.
[окончание cтраницы 452]
________________
1Леонтьев АН. Проблемы развития психики. М, 1972, с. 191-192. 2МайерсД. Социальная психология. СПб, 1997, с. 467.
3Одно из самых первых исследований на эту тему, позднее многократно подтверждённое -Jeffrey W. The effects of verbal and nonverbal responses in mediating an instrumental act. // J. Exp. Psychol., 1953, 45, p. 327.
Законы последействия
Фактически это значит: человек относит стимул-омоним (ибо все стимулы — омонимы) к какому-то одному классу и при повторном предъявлении стимула упорно отказывается отнесить его к другому возможному классу.
Если в зоне неразличения (с фиксированными на данный момент критериями соответствия) при предъявлении стимула (например, буквы Б) был выбран один из возможных ответов (неважно, Б, В или Е), то другие варианты ответа в последующем устойчиво не будут выбираться. Последействие фигуры проявляется в повторении одного и того же ответа, даже если сам ответ, с точки зрения инструкции, ошибочен. А последействие фона — в повторении отказа от одного и того же ответа, даже если этот ответ правилен. Отделить проявления последействия фона от проявлений последействия фигуры в реальном эксперименте не так просто, но возможно. Например, в повторении правильного (с точки зрения экспериментатора) ответа или в устойчивом повторении одного и того же ошибочного ответа могут проявляться оба закона. Но устойчивый пропуск ответа или повторение на одном и том же месте разных ошибочных ответов уже может выступать индикатором чистого последействия фона.
Итак, если испытуемый на предъявление стимула не дал правильный (с точки зрения инструкции или экспериментатора) ответ, он имеет тенденцию устойчиво пропускать правильный ответ и далее. Действительно,
•закон Эббингауза, как об этом говорилось в исторической преамбуле, гласит: число повторных предъявлений, необходимых для заучивания всего ряда, растёт гораздо быстрее, чем объём предъявленного ряда. Например, если за одно предъявление испытуемый правильно воспроизводит 6-7 бессмысленных слогов, то для воспроизведения 12 слогов ему потребуется 16 предъявлений, а для 24 слогов — 44 предъявления '. Но при этом известно (в полном соответствии с законом последействия фигуры), что при следующих предъявлениях воспроизводятся прежде всего те знаки, которые уже были воспроизведены при предшествующем предъявлении. Это значит, что ранее не воспроизведенные знаки продолжают упорно не воспроизводиться при последующих предъявлениях. Таким образом, закон Эббингауза является следствием законов как последействия фигуры, так и последействия фона. [окончание cтраницы 453]
_________________________
1RohracherH. Gedachtnis und Lerneh. // Lehrbuch der Exp. Psyehol., Bd.l, H. 1/2, s. 103-155.
Раздел седьмой
• Чтобы различить действие обоих законов, я предъявлял испытуемым для запоминания бессмысленные предложения, составленные из грамматически не согласованных между собой слов (типа: «Дней свирепствующему перепахали слонам возвращаюсь бледностью огнетушителями»). Список из 10-12 таких квазипредложений повторялся дважды. Можно было различать ошибки замены, когда предъявленное слово при воспроизведении ставится не в том падеже или роде (или, наоборот, грамматическая форма соблюдается, а словесная — ошибочна: например, «появляюсь» или «рассержусь» вместо «возвращаюсь»), и ошибки пропуска, когда слово вообще не воспроизводится. Оказалось, что на более воспроизводимых — крайних — позициях в ряду слов действовал закон последействия фигуры и повторялись ошибки замены (например, дважды подряд воспроизводилось «огнетушителем» вместо «огнетушителями»), а на менее воспроизводимых позициях в середине предложения наблюдались устойчивые ошибки пропуска, т. е. действовал закон последействия фона.
• При воспроизведении различных рядов знаков из ограниченного алфавита (чисел, слогов, музыкальных тонов, названий игральных карт и т. п.) вероятность воспроизведения предъявленного в данном ряду знака заметно понижается, если он не был осознан (был пропущен) при предшествующем предъявлении '. Однако это утверждение несправедливо для рядов слов (что, кстати, было показано ещё в начале века 2.) Это исключение объяснимо. Вопервых, число слов не ограничено. При предъявлении ранее называвшихся слов в списке совершенно новых слов вначале происходит узнавание, что меняет стратегию воспроизведения. Именно поэтому обнаруженный эффект проявляется только при предъявлении знаков из естественным образом ограниченного алфавита. Во-вторых, известно, что слова в списках не воспринимаются как отдельные, не зависимые друг от друга элементы. Например, в эксперименте Э. Тулвинга испытуемые заучивали два списка, состоящие из 18 и 36 слов, причём второй список содержал все 18 слов первого, но в в другом порядке. Контрольная группа заучивала только второй список и превзошла экспериментальную по эффективности воспроизведения 3. Отсюда и делается вывод, что
[окончание cтраницы 454]
______________________
1Аллахвердов В. М. Ук. соч., с. 28-33.
2См. Бехтерев В. М. Объективная психология. М., 1991, с. ПО.
3Tulving Е. Subjective organization and effects of repetition in multitrial free-recall learning. Hi. of Verb. Learning and Verb. Behavior, 1966, p. 193-197.
Законы последействия
каждое слово в списке включается в семантическую организацию всего списка в целом. А потому одно и то же слово в разных рядах слов субъективно различается.
•Г. Эббингауз обнаружил ещё один эффект, позднее многократно подтверждённый: первый из предъявленных для запоминания ря дов воспроизводится лучше последующих. Этот факт также мо жет быть связан с последействием фона, так как на воспроизве дение первого ряда не накладывается мешающее влияние ранее не воспроизведённых знаков.
•При предъявлении некоторых двойственных изображений отме чается сложность, а иногда даже невозможность увидеть «вто рое» значение изображения. В исследовании М. Игла, Д. Волицкого и Г. Клейна испытуемым предъявлялось двойственное изо бражение «дерево — утка». Как правило, испытуемые не замечали контура утки, образованного ветвями дерева. Но если они его сразу не видели, то далее им не помогало ни указание на существова ние второго значения, ни даже конкретное указание на то, что ветви дерева образуют контур утки. Тем не менее, стоило попросить испытуемых нарисовать пейзаж, включающий предъявленное им изображение, как в их рисунках (чаще, чем в контрольной группе, которой предъявлялось почти такое же изображение дерева, но без контура утки) появлялись связанные с уткой ассоциации: вода, птица и пр.1 Это значит, что испытуемые воспринимали второй смысл изображения, но упорно его не осознавали. Аналогично, в известном двойственном изображении, названном Э. Борингом «жена или тёща» (создан в 1915 г. карикатуристом В. Хиллом), большинство испытуемых сразу же замечает изображение моло дой привлекательной женщины и при всех своих стараниях не может увидеть образ старухи. Но немалая часть испытуемых столь же мгновенно воспримет изображение отвратительной ста рухи и упорно не будет видеть молодую женщину. А ведь стоит на картине удалить элементы изображения, создающие двойствен ность, все испытуемые так же мгновенно опознают каждое из этих изображений. Более того, описывая по памяти привлекатель ную женщину на двусмысленной картинке, они зачастую припи сывают ей массивный подбородок или горбатый нос, явно заим ствованные у старухи (пример для тех, кто знаком с этим двой ственным изображением: один из испытуемых сравнил нос
[окончание cтраницы 455]
________________________
1Eagle M.. Wolilzky D., Klein G. Imagery: effect of a concealed figure in stimulus. // Science, 1966, 151, p. 837-839.
1См. Аллахвердов В. М. Ук. соч., с. 62-64. Стоит также иметь в виду, что испыту емый чаще узнает заранее заданное изображение из двух, если его награждают призом
Раздел седьмой
молоденькой женщины с носом Анны Ахматовой...), а у старухи, в свою очередь, на шее может оказаться украшение, на самом деле принадлежащее молодой женщине. Если человек устойчиво не осознаёт одно из значений двусмысленной картинки, но при этом каким-то образом его воспринимает, то это как раз и обозначает: то, что человеком однажды не осознано (отнесено к фону), имеет тенденцию не осознаваться и при последующих предъявлениях '.
•В психофизических экспериментах трудно разделить проявление
эффектов последействия фигуры и фона. В них, однако, регистрируется тенденция к повторению того же ответа на сигнал той же интенсивности 2. Для классических представлений результат пря- мо-таки фантастический: для повторения той же ошибки при предъявлении того же сигнала сам этот сигнал надо точно опознать! В частности, это значит, что испытуемый повторяет подряд ошибки пропуска чаще, чем вообще совершает ошибки пропуска, т. е. имеет тенденцию повторно не осознавать тот же самый сигнал. Испытуемые вычленяли из предъявляемых им зрительно стимульных слов все графически возможные осмысленные буквосочетания (слова), сами представляющие собой слово не менее чем из трёх букв (например, в слове шелестенъе можно было выделить слова «лес», «тень» и т. п.). Для каждого испытуемого определялась эмпирическая вероятность выделения осмысленных слов такого типа при первом предъявлении стимульного слова, включающего данное осмысленное слово. Оказалось, что эта вероятность существенно выше вероятности вычленения этого же слова при его следующем предъявлении в другом стимульном слове, если при первом предъявлении это слово было пропущено. Вдумайтесь: почему грамотный человек, не выделив в слове вскарабкаться вполне осмысленное слово «кара», имеет статистически значимую тенденцию пропустить это же слово в слове карамель? А пропустив в карамель слово «мел», с большей
[окончание cтраницы 456]
(билетом на футбол для старшеклассников или игрушкой для детей) за «случайное вы таскивание» из якобы двух картинок (на самом деле одного и того же двойственного изображения) одной, объявленной счастливой — см. Чхарташвили Ш. Н. Влияние по требности на восприятие и установка.//Вопросы психологии, 1971,1.
2См. Пахомов А. 17. Микродинамика эффективности выполнения задач обнаруже ния. // Психические Характеристики деятельности человека-оператора. Саратов, 1985* с. 66-71.
Законы последействия
что, раз пропустив какое-то слово, испытуемый упорно не хочет его замечать и в совсем другой графической комбинации букв. В этом как раз и проявляется закон последействия фона.
•В другом моём эксперименте испытуемые читали вслух список из 60 слов и отмечали слова, в которых содержатся заранее ука занные буквосочетания (например, надо было отметить те слова, которые содержат буквосочетание «лос» или «лес» в наборе слов типа «полосатый», «пылесос», «слесарь» и др.). Несмотря на про стоту задачи, ошибки всё-таки встречались, средняя вероятность пропуска заданных буквосочетаний составляла 0,07. Спустя ме сяц испытуемые повторно решали эту же задачу. Разумеется, они не помнили своих предшествующих решений, а вероятность со вершения новой ошибки пропуска была вообще ничтожно мала. Однако вероятность повторения предшествующей ошибки пропус ка (через месяц!) оказалась прямо-таки гигантской — 0,33 '.
•Вернёмся к экспериментам Р. М. Фрумкиной, описанным в пред шествующем разделе. Испытуемому тахистоскопически предъяв ляются разные слова, каждое следующее предъявление одного и того же слова происходит при увеличивающемся времени экспо зиции. Уже отмечалось, что испытуемый имеет тенденцию по вторять одну и ту же ошибку при восприятии того же самого сло ва. Так, слово «блесна» он много раз подряд прочёл как «бас сейн». Теперь давайте посмотрим, что произойдёт дальше, если испытуемому продолжать предъявлять слово «блесна» со всё воз растающим временем экспозиции. Он, наконец, перестаёт читать это слово как «бассейн», но всё равно упорно не осознаёт предъяв ленное. Вот его последовательные ответы: б-сна, башня, бш-на, башня, бавна, бшесна, бшесна... А время экспозиции уже столь велико, что, казалось бы, ошибок вообще не должно быть! Но, по обсуждаемому закону, то, что до этого не было осознано, имеет
тенденцию и далее не осознаваться.
Три феномена имеют явное сходство с законом последействия фона. Один из них — процесс вытеснения, открытый 3. Фрейдом: то, что однажды было вытеснено (по каким-то причинам) из сознания, не может проникнуть в сознание в той же форме, в какой она была до вытеснения. Вытеснение — ключевой теоретический процесс для большинства глубинных психологов. В исследованиях вытеснения, например,
[окончание cтраницы 457]
_____________________
1См. Аллахвердов В. М. Ук. соч., с. 52-58. Там же приводятся и другие экспериментальные данные На эту же тему.
Раздел седьмой
сравнивалось воспроизведение материала, вызывающего и не вызывающего неприятные для личности испытуемого переживания. Часто утверждается, что негативные переживания запоминаются хуже, чем позитивные или нейтральные '. Отсюда следует, что человек способен принимать решение о том, что не должно более осознаваться. То, что было вытеснено из сознания, тем с меньшей вероятностью будет осознаваться при следующем предъявлении. Всё это имеет явные параллели с законом последействия фона. Однако есть и существенное отличие. Вытеснение для глубинных психологов — это следствие вполне определённых личностных причин, соответствующих той или иной теоретической версии. Последействие фона опирается исключительно на когнитивные основания и не предполагает каких-либо специальных глубинных мотивов и причин.
Второй феномен обнаружен в экспериментах социальных психологов. Оказалось, что сделанный однажды человеком сознательный выбор ведёт к обесцениванию той альтернативы, которая была в результате этого выбора отвергнута. Так, Дж. Брем просил испытуе- мых-студенток дать оценку восьми вещам типа тостера, радиоприёмника и фена. Затем из двух предметов им предлагалось взять себе любой на выбор. Позднее, когда студентки давали повторную оценку восьми предметам, они выше оценили выбранную вещь и понизили рейтинг отвергнутой 2. Таким образом, то, что однажды всерьёз отвергается человеком, имеет тенденцию и далее осознанно отвергаться.
Закон последействия фона может быть применён и к третьему феномену — к существованию фазы инкубации как одного из этапов творческой научной деятельности — весьма, кстати, загадочного этапа для классических подходов. Как известно, эта фаза состоит в том, что после многократных неудачных попыток решения сложной нестандартной задачи необходимо временное прекращение этих бесплодных усилий, отход от поиска, смена деятельности. Вот текст великого математика и тонкого наблюдателя А. Пуанкаре, многократно цитируемый в хрестоматиях по психологии:
«Среди дорожных перипетий я забыл о своих математических работах. По прибытии в Кутанс мы взяли омнибус для прогулки. И вот в тот момент, когда я заносил ногу на ступеньку омнибуса, мне пришла в голову идея — хотя мои предыдущие мысли не имели с нею ничего
[окончание cтраницы 458]
_______________________
1См., например, Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб, 1997, с. 139. Правда, полученные результаты трудно охарактеризовать как однозначные — ср. Зинченко
П.И. Непроизвольное запоминание. М.- Воронеж, 1996, с. 48-50. 2См. Майерс Д. Социальная психология. М, 1997, с. 182.
Законы последействия
общего, — что те преобразования, которыми я воспользовался для определения фуксовых функций, тождественны с преобразованиями неэвклидовой геометрии. Я не проверил этой идеи. Для этого я не имел времени, так как, едва усевшись в омнибус, возобновил начатый ранее разговор. Тем не менее я сразу почувствовал полную уверенность в правильности идеи. Возвратясь в Кан, я сделал проверку; идея оказалась правильной». На основании этого и других примеров Пуанкаре делает вывод: «Можно думать, что сознательная работа оказалась более плодотворной благодаря тому, что она была временно прервана, и отдых вернул уму его силу и свежесть. Но более вероятно, что это время отдыха было заполнено бессознательной работой, результат которой потом раскрывается перед математиком (т.е. перед сознанием математика — В. А.)» '.
И всё-таки из общих соображений не совсем понятно, почему длительные сознательные усилия в решении задачи должны прерываться фазой инкубации. Рассматривая разные примеры, можно согласиться с Пуанкаре: дело не в том, что учёный после отдыха легко решает задачу, которая не давалась ему до этого. Во всяком случае, факт внезапности появления этого решения отдыхом не объяснить. Однако и бессознательной работой во время инкубации нельзя объяснить внезапность научного открытия, столь ошеломляющую самого ученого. Ведь бессознательная работа идёт и до инкубации, и во время инкубации, и после инкубации. Зачем же, собственно, нужен этап инкубации?
Инкубация полезна и даже необходима тогда, когда длительные усилия учёного по решению головоломки привели к успеху — его идеальный мозг уже нашёл решение, но сам учёный ещё не осознал это. А
ведь то, что находится в базовом содержании сознания и не осознаётся, имеет тенденцию и впредь не осознаваться — поэтому-то продолжение упорных попыток решения головоломки не может приводить к осознанию уже найденного решения. Перерыв в деятельности или смена задания изменяет контекст решения и может привести к изменению критериев соответствия, что, в свою очередь, отменяет сделанный ранее выбор того, его не следует осознавать. Фаза инкубации тогда становится необходимым этапом на пути к инсайту, к внезапному озарению. Однако здесь пока остановимся. До более подробного описания фаз инкубации и инсайта нам ещё предстоит достаточно долгий путь. [оконча-
ние cтраницы 459]
____________________
1Пуанкаре А. О науке. М., 1990, с. 404-414.
Раздел седьмой
Последействие позитивного выбора
Как говорилось выше, в поверхностном содержании сознания воспринимается не стимул сам по себе, а только класс, к которому принадлежит этот стимул. Конкретные, т. е. полностью обособленные, стимулы не подлежат осознанию. Это значит, что всегда существуют другие варианты стимула, субъективно эквивалентные (синонимичные) предъявленному. Назовём результат осознания стимула как члена класса позитивным выбором. Позитивный выбор, тем самым, — это то представление о стимуле, которое дано в поверхностном содержании сознания.
Обобщим закон последействия фигуры и сформулируем закон последействия позитивного выбора: при предъявлении стимула защитный пояс сознания прежде всего пытается отождествить его с одним из тех классов стимулов, который до этого уже был позитивно выбран. Этот закон позволяет осознавать один и тот же объект как принадлежащий тому же самому классу, даже если сам этот объект меняет размеры, местоположение, форму или освещение и т. д. Феномен константности является прямым следствием закона последействия
позитивного выбора.
В случае последействия фигуры речь идёт об устойчивом предпочтении в опыте одного из возможных синонимов и в отстаивании этого выбора путём фиксирования выбранной зоны неразличения. Последействие фигуры определяет приоритет (норму) отнесения стимула к классу в данной ситуации. Сравним сходные экспериментальные парадигмы, позволяющие отличить последействие позитивного выбора в целом от последействия фигуры в частности. Последействие фигуры: испытуемому предъявляется стимул, находящийся в момент предъявления в зоне неразличения сознанием (за счёт кратковременности, маскировки и т. п.). Испытуемый, тем не менее, выбирает один из возможных синонимов в качестве ответа. Последействие фигуры проявляется в том, что сделанная ошибка закрепляется и повторяется даже при улучшении условий предъявления, когда другие испытуемые ошибок вообще не делают.
Последействие позитивного выбора означает, что предшествующее решение упорно накладывается на последующие стимулы в
