yahont_o_v_problemy_konservacii_restavracii_i_atribucii_proi

о.в. яхонт

соавтором завершенного произведения. В реальности, как

было сказано, чаще всего указывается лишь автор модели и не сообщаются те скульпторы, участием которых (порой значительным) произведение было окончательно создано в мраморе, дереве, бронзе. К сожалению, передки и такие

случаи, когда авторство скульптуры приписывается тому, кто реально являлся лишь подрядчиком, сумевшим по­ лучить заказ и использовать талант и труд безработных скульпторов, или фирме, их эксплуатировавшей. Для исто­ рии искусства и культуры необходимо знание реальных исполнителей конкретного скульптурного произведения, поэтому мы хотели бы указать некоторые методы опреде­ ления оригинала произведения скульптуры и его отличие от копий.

Созданная автором в глине, пластилине или в воске скуль­ птура (ввиду технической непрочности и неустойчивости) переводится форматорами в гипс. Это осуществляется путем изготовления на оригинальном произведении так называемой «черновой» формы. «Черновая» форма, вы­ полняемая из гипса, состоит, как правило, из небольшага количества частей - двух, трех. В процессе снятия «черно­ вой» формы глиняная или пластилиновая скульптурная

модель, как правило, разрушается. После этого в «черно­ вую» форму заливается гипс. После затвердения гипса «черновая» форма удаляется путем постепенного ее ска­ лывания и тем самым уничтожается. Полученная гипсо­ вая скульптура, как было сказано ранее, является первым произведением автора в твердом материале, так как автор не только контролировал этот процесс, но и по завершении отливки скульптуры в гипсе собственноручно исправлял погрешности, возникшие при ее изготовлении. Как пра­ вило, в «черновой» форме лучше и точнее воспроизводится авторская проработка рельефа скульптуры, полученный в такой форме отлив скульптуры точнее передает первона­ чальный авторский замысел.

Для получения нового повторения (копии) изготавливает­ ся другая - «кусковая», или «чистая» форма, состоящая из многих легко разбираемых кусков-частей, которая выпол­ няется на ранее отлитой гипсовой скульптуре. В изготов­ ленной «кусковой>> форме можно отлить несколько гипсо­ вых повторений (копий) скульптуры - тиражировать, при этом ее сохраняя. Внешнее отличие гипсовой скульптуры, отлитой в «черновой» форме, в том, что она имеет один (максимум - два) литейных шва, тонких и выступающих на поверхности, которые образавались в месте соединения частей формы. Такие тонкие литейные швы профессио­ нальные форматоры в XIX-XX вв. стремились сохранить

361

ВНОВЬ ОБ АВТОРСТВЕ ПРОИЗВЕдЕНИЙ СКУЛЬПТУРЫ

для документального подтверждения высокого качества и <<Чистоты» выполненной работы. В то же время форматоры или автор весьма часто удаляли литейные швы для сокры­ тия явных ошибок и просчетов в указанных работах или в соответствии с господствующим стилем и вкусом време­ ни (но их следы можно определить по состоянию сохран­ ности поверхности). Наиболее явным отличием гипсовой скульптуры, отлитой в «кусковой>> форме, в том, что на ее поверхности имеется множество литейных швов, некото­ рые из них повторяются (сдваиваются) рядом с теми, следы которых остались от «черновой» формы. Рельефная поверх­ ность в таких тиражных скульптурах, при сравнении, от­ личается частичной стертостью и утратой фактуры и мел­ ких деталей, что возрастает в процессе каждого повторного отлива в «кусковой>> форме.

Отлитая в «черновой» форме скульптуратрадиционно счи­

талась промежуточной моделью, необходимой лишь для ее перевода в <<вечные» материалы, после завершения которо­ го она практически, не сохранялась. В последнее столетие такая гипсовая скульптура стала высоко цениться коллек­ ционерами, и именно она стала считаться наиболее цен­ ным - рукотворным оригиналом, по стоимости превосхо­ дящимдальнейшиеповторениявмрамореи бронзе (участие помощников в которых, как правило, более значительно). Таким ценным оригиналом считается гипсовая скульпту­ ра А. Канавы «Амур и Психея>>, бережно хранящаяся под специальным огромным стеклянным колпаком в Музее Метрополитен в Пью-Йорке, или гипсовые скульптуры­

модели западноевропейских мастеров, размещенные во многих музеях Парижа, Лондона, Вашингтона. Они высо­ ко ценятся из-за непосредственного рукотворного участия самих авторов в доработке отлитого произведения, их лич­ ном исправлении технических искажений, произошедших во время формовки и отливки, в соединении фрагментов,

дополнении каких-то деталей или внесении определенных

изменений: они зримо и вещественнодемонстрируюттвор­ ческие процессы создания скульптуры.

Примерам оригинального произведения в гипсе являет­

ся скульптура Н. А. Андреева из частного собрания, нами

атрибутированная. На ее поверхности просматривается один длинный литейный шов, образовавшийся в местах соединения двух частей <<черновой» формы (он как бы раз­ делил скульптурунадве части - переднюю и заднюю) и от­ дельные следы небольших авторских домазок (<<Штопки>>) в местах незначительных просчетов форматоров. Иногда число частей «черновой>> формы и количество швов может быть чуть больше, как на гипсовой скульптуре В. А. Серо-

362

363

ВНОВЬ ОБ АВ1UРСТВЕ ПРОИЗВЕдЕНИЙ СКУЛЬПТУРЫ

364

ВНОВЬ ОБAВlUPCfBE ПРОИЗВЕДЕНИЙ СКУЛЬПТУРЫ

гих два экземпляра маски А. С. Пушкина, определенных нами как оригиналы, относящихся к первым отливам, распределенным В. А. Жуковским (КП 94550, ИIV 1602;

КП 94552, HIV 1604). Основанием для такого вывода стало

не только качество и состояние материала - гипса, харак­ тер и технические данные их отливки, фактура поверхно­ сти, но и минимальное для посмертнойлицевой маски чис­ ло формовочных швов. Была отмечена однаважнаядеталь, которая четко видна лишь на оригинальных экземплярах посмертной маски поэта. Она относится к техническим просчетам П. Балина: в процессе изготовления формы он местами неудачно заливал и распределял гипс по лицу по­ койного. В результате произошло придавливание кончика носа, что привело (при отверждении гипса) к частичному защемлению его правой части. В отлитой маске нос приоб­ рел <<восточную>> (орлиную) форму, а сбоку на его кончике образовалась маленькая складка. Наш вывод позднее был подтвержден сличением этих экземпляров с хранящимся во Всероссийском музее А. С. Пушкина и ранее принадле­ жавшим В. А. Жуковскому, с которым они были идентич­ ны. В то же время, несмотря на значительные загрязнения (которые нам удалосьудалить), экземпляры Исторического музея отличались лучшей сохранностью - названный эк­ земпляр из Всероссийского музея А.С.Пушкина когда-то был разбит и склеен.

При непосредственном сравнении экземпляров маски, вы­ явленных нами в Историческом музее, с хранящимся в мо­ сковском Музее А. С. Пушкина наш вывод о тиражиости (неоригинальности) последнего подтвердился. Основанием этого была разница ранее указанных признаков: большее число формовочных швов и наличие дублирующих, потер­ тость рельефа поверхности, отличие обработки гипсового отлива и т.п. В этом экземпляре значительно утрачена - стерта - характерная фактура кожи лица и практически исчезла указанная складка кожи на кончике носа (при со­ хранении его «восточной>> формы). Ряддругих признаков, в том числе следы смазки налевом виске и небольшие пустоты («пузырькИ>>), образовавшиеся в процессе отлива одного эк­ земпляра маски Исторического музея (КП 94550, ИIV 1602), некоторые насечки, нанесенные при его изготовлении и т.п., механически повторенные в экземпляре московского музея А. С. Пушкина дают право считать, что последний был из­ готовлен путем его копирования. Таким образом, анализ определенных внешних качеств памятника, исходящих из техники и технологии его изготовления, дает возможность определить оригинальность или тиражиость атрибутпро­ ванного произведения. Бесспорно, физико-химические ис-

366

о.в. яхонт

С. Т. Коненков и мастерская (Н. Ф. Косов?).

Портрет И. С. Тургенева. Мрамор.

1952.

Библиотека имени И. С. Тургенева, Москва.

Атрибуция О. В. Яхонта. 2001

следования, проводимые одновременно, содействуют пра­ вильиости окончательных выводов.

Большое значение для обоснованности атрибуционных выводов имеют знания о творческой и производственной <<кухне>> скульптора, работы которогоисследуются, о его ме­ тодах - от замысла и до завершения, о характере и форме использования помощников,доле ихучастия, ихтворческих возможностей и т.д. Примерам может быть наша атрибуция мраморного портрета И. С. Тургенева, хранящегося в мо­ сковской библиотеке-читальне его имени. В этой ситуации мы намеренно не рассматриваем химико-физические иссле­ дования и ограничиваемся лишь искусствоведческими.

Документальных данных об авторстве произведения и его поступлении в библиотеку-читальню имени И. С. Турге­ нева не сохранилось. Наше первое впечатление о портрете

367

ВНОВЬ ОБ АВТОРСТВЕ ПРОИЗВI'ДЕНИЙ СКУЛЬПТУРЫ

И. С. Тургенева было противоречивым: своеобразное пла­ стическое решение его верхней части, барочное распреде­ ление прядей волос, наполненность скульптурных форм, особый характер резьбы камня свидетельствуют о том, что это произведение может быть связано с творчеством С. Т. Коненкова, в то же время характер выполнения ниж­

ней части скульптуры, сухо ограниченной с четырех сторон нейтральными ровными плоскостями, не соответствуетего работам. Казалось, что портрет создавался двумя мастера­ ми с разным пластическим восприятием. Для произведе­ ний С. Т. Коненкова характерно сохранение определенных признаков первозданности материала, из которых изваяна скульптура: природных или случайных обломов, произо­ шедших в каменоломне при добыче мрамора, или корней ствола рухнувшего дерева (за исключением одного бюста С. Унтермайера 1924 г., выполненного в США в соответ­ ствии с требованиями заказчика). И все же своеобразные пластические качества верхней части портрета И. С. Тур­ генева, характер ваяния убеждал в возможности его созда­ ния в мастерской С. Т. Коненкова в начале 1950-х гг. Для подтверждения этого предположения мы решили найти аналогичное произведение С. Т. Коненкова. Известно, что скульптор сохранял первоначалъные гипсовые модели и неоднократно повторял в разных материалах композиции и портреты, имевшие общественный успех или соответству­ ющие государственным заказам - портреты популярных в тот период писателей, ученых, мыслителей. К сожалению, обнаружить портрет И. С. Тургенева работы С. Т. Конен­ кова в музеях скульптора в Москве и Смоленске, в других художественных музеях или посвященных писателю, не удалось. В московском музее-мастерской скульптора ни­ чего не известно о создании С. Т. Коненковым портрета И. С. Тургенева. Архив скульптора, по высказываниям со­

трудников музея, вывезен в Санкт-Петербург, в Академию Художеств и не разобран. Нам все же удалось обнаружить в одном из каталогов работ С. Т. Коненкова, составленном при участии вдовы скульптора, что в 1952 г. он создал для Московского государственного университета мраморный бюст И. С. Тургенева. В МГУ сотрудники, ответственные за учет и хранение произведений искусства, наличие мра­ морного портрета И. С. Тургенева отрицали.

В своих поисках мы решили прибегпуть к помощи скульп­

торов, работавших в прошлом на С. Т. Коненкова. Хотя скульптор и его жена тщательно скрывали привлечение им скульпторов к изготовлению произведений, но нам еще при жизни С. Т. Коненкова случайно пришлось в этом убедиться при посещении его мастерской. Мы обратилисъ

368

о.в. яхонт

к ныне здравствующим скульпторам - М. М. Воскресен­ ской, А. Д. Казачку, П. Н. Климушину, И. В. Кулешову,

И. В. Маркеловой. Они рассказали о характере и форме их

творческого участия в создании ряда конкретных произве­ дений С. Т. Коненкова, порой от замысла до завершения.

Любопытно, что они не знали о деятельности друг друга в такихработах. Они сообщили, что в мастерской с 1946 г. по­ стоянно переводам произведений С. Т. Коненкова в дерево и мрамор занимался Николай Фролович Косов. fаботали также Иван Иванович Бедняков и его сыновья В силий и Анатолий. Важную информацию в решении нашего вопро­ са сообщил А. Д. Казачок, видевший, как рубился в дереве портрет И. С.Тургенева, верхняячастькоторогоаналогична исследуемому нами. Его местонахождение ему не известно. Таким образом подтвердилось, что портрет И. С. Тургенева был создан в мастерской С. Т. Коненкова. Видимо, голова была изваяна по модели С. Т. Коненкова, а нехарактерная для его творчества форма нижней части была выполнена в соответствии с жесткими условиями заказчика, предвари­ тельно определившего форму и размеры скульптуры. Это подтверждается ранее приведеиными указаниями каталога о создании мраморного портрета И. С. Тургеневадля МГУ и наличием в интерьерах университета на Воробьевых горах

(в те годы строящегося) аналогичных по композиции и раз­

меру портретов писателей и ученых, выполненных други­ ми скульпторами. Отсутствие там коненковекого портрета И. С. Тургенева возможно объяснить тем, что, несмотря на значительное следование исполнителем общим требовани­ ям, заказчик этотпортрет посчитал весьма экспрессивным и несоответствующим установленным условиям. Позднее скульптор передал портрет в Библиотеку-читальню имени И. С. Тургенева. Этокосвенно подтвержденорядомданных, предоставленных нам директором Библиотеки-читальни Т. Е. Коробкиной. Она сообщила, что одна из старейших сотрудниц помнит о торжественном посещении С. Т. Ко­ ненковым их учреждения в середине 1950-х гг., и им тогда высказанном обещании сделать подобный подарок. Поми­ мо этого сохранились фотографии интерьера библиотеки

до ее сноса в 1967 г., на которых зафиксирован этот мрамор­

ный портрет.

369

370