yahont_o_v_problemy_konservacii_restavracii_i_atribucii_proi
.pdf
о.в. яхонт
Для успешной деятельности Ассоциации при ней необходимо будет создать специальные физико-химические лаборатории с современным оборудованием, начать формирование банка эталонов и информации и другие методы научной диагности ки. Средства на них могли бы выделять коммерческие органи зации, банки и галереи, заинтересованные в правильной и объ ективной оценке приобретаемых произведений искусства. Это будет дешевле и плодотворнее, чем скупать фальшивки, теряя огромные суммы и неся моральный yrnepб. Именно поэтому в свое времядля целей экспертизы закупаемыхпроизведений ис кусствафондыамериканскихмиллионеров Меллонаи Карнеги финансировали создание и деятельность специальной исследо вательской лаборатории в Питсбурге. Результат работы - бес спорное по качеству, первоклассное собрание Национальной галереи искусств в Вашингтоне. Это тем более актуально, что государство уже не в состоянии братьна себя расходы по созда нию такого центра и его обеспечения соответствующим совре меннымоборудованием. ДаннаяАссоциациямоглабы успешно решить многие проблемы, такие как выработка определенного стандарта документов по заключениям эксперта, соответству ющих нормам международного художественного рынка. Она могла бы разрешать проблемы путем координации действий ее членов как между собой, так и с другими учреждениями и му зеями, к примеру ...практического решения вопроса доступ ности фондов и архивов музеев для членов Ассоциации. Эта проблема становится в нашей стране все более актуальной, не смотря на то, что руководители музеев подписали Кодекс про фессиональной этики ИКОМ (Международный Совет музеев), в котором четко оговаривается обязательность положения об общедоступности фондов музеев, архивов и библиотек.
ЭтаАссоциациямоглабы издаватьрегулярные сборники и спе циальный научный журнал по вопросам атрибуции, эксперти зы и художественного рынка, организовывать регулярные кон ференции и семинары и т.д. Уникальным вкладом в наше дело могло бы быть создание Библиотеки знатока искусства - из дание (а при необходимости - перевод и переиздание) трудов выдающихся исследователей прошлого и настоящего времени, отечественных и зарубежных, по вопросам атрибуции произ ведений искусства: Дж. Морелли, М. Фриндлендера, В. фон Боде, Б. Бернсона, А. Филиппа, Б. Кейча, Д. Ровинского, И. За белина, А. Рыбникова, А. Лужецкой и т.д.
В заключение можно сказать, что Министерству культуры, галереям, музеям, а тем более экспертам различного профиля будет проще взаимодействовать, если деятельность этой Ас социации будет доброжелательной, научной, не станет носить кастовый характер, претендовать на монопольность, будет от крытой для новых поисков и исследований.
321
ОСНОВНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ
ЭКСПЕРТИЗЫ И АТРИБУЦИИ СКУЛЬПТУРЫ
ЭКСПЕРТИЗА И АТРИБУЦИЯ ПРОИЗВЕДЕ НИЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА:
МАТЕРИАЛЫ 1 НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
1995 ГОДА. М., 1996. С. Н6-151
В практике специалистов, занимающихся экспертизой, атри буцией произведений искусства, четко наметились общие принцилы деятельности. Они основаны на соответствующей научной подготовке, исходящей из знаний истории искусств, техники и технологии изготовления художественных произ ведений в историческом контексте, истории общества и т.д., что определяет возможность понять исследуемый предмет. Первым требованием является умение правильно увидеть произведение - тщательный осмотр, при необходимости с ис пользованием физико-химических методов исследований, с помощью которого удается наибольшее выявление данных, а затем регистрация их (документальная фиксация). Второе - здравое СУЖдение при интерпретации результатов, чувство меры. Третье - способность это правильно изложить. По скольку такая деятельность имеет и научную, и художествен ную специфику, то она требует определенных способностей, таланта. Рассматриваемаядеятельностьв разной форме сопро вождаетисториючеловеческой цивилизации иисториюискус ства, а в периоды расцвета собирательства к ней привлекали в качестве знатоков ведуrnих, часто выдающихся художников своего времени - отЛ. Гиберти, Микеланджело и Рембрандта до О. Ренуара, А. Матисса, В. Серова и др. Эти люди в данной области обладали обширнейшими знаниями, личным опы том, талантоми интуицией. Хотяихдеятельность ныне счита ется донаучной, но именно названные качества сыграли свою роль вделе сохранениядляпотомствамногого излучшего, что созданочеловечеством. Вдальнейшем основусистемной науч нойдеятельности вданнойобластиво многомопределилитру ды Дж. Морелли, В. фон Боде, М. Фрпдлендера, Б. Бернсона,
Б. Виппера, В.Лазареваидр. Однакоэтанаучнаядеятельностьв настоящее времявсе еще находитсяв процессе формирования, определения своих возможностей, границ. Поэтомумногие ее методы и принципы, критерии имеют много общего, но и раз нятся не только между специалистами нашей страны и зару бежья, специалистами Москвы и Санкт-Петербурга, но порой и между специалистами одного какого-то учреждения. В этом нет трагедии, скорее, это явление диалектического диалога -
поиска, ведуrnего кдальнейшемуразвитию даннойдеятельно
сти. Именноэтим, какнамкажется,обосновананеобходимость проведения нашей конференции, желание поделиться, выска затьрядпредложений, исходящихиз собственного опыта.
В начале хотелось бы сказать о противопоставлении так назы
ваемых экспертов и тех, ктоосуществляетатрибуцию в музеях (деятельность антикварных дилеров, которых иногда объеди няют или подменяют понятием «эксперт», мной не затрагива ется - это особаятема). Цельдеятельности, которую проводят специалисты, работающие на рынке изобразительного искус-
322
о.в. яхонт
ства, - в комиссионныхмагазинах, аукционныхфирмахи так далее, и той, которую выполняют научные сотрудники в му зеях, галереях, реставрационных и научно-исследовательских учреждениях, - одна: правильно выполнить атрибуцию про изведения искусства, то есть выявить оригинальность, ко пийность или имитацию, его автора, школу, время создания,
данные о сюжете или портретируемом, происхождение, со хранность, реставрационные вмешательства, при необходи мостиего стоимость. Для этоготребуются глубокие знания, значительный опыт и определенные способности. Практиче ское отличие работы одних специалистов отдругих определя ется следующим: те, кто работает на рынке, просматривают в кратчайшие сроки большое число разнохарактерных произ ведений, выявляя среди них достойные коммерческого ин тереса, для обоснования чего необходимы основные атрибу ционные параметры, а в музейной деятельности отбор может
осуществлятьсяболеедлительныесроки, какиатрибуционная работа, ноонидолжныноситьнаучнообоснованныйиглубоко аргументированныйхарактер,длячегоиспользуются исследо вания в области гуманитарныхи естественных наук. Это вно сит определенную специфику в характер поведения, создает внешнюю иллюзию значительной разницы и рождает миф о преимуществах первых над другими или наоборот. Я считаю, что данный миф, открыто излагаемый или завуалированно предполагаемый, весьма сомнителен и исходит скорее не из профессиональныхинтересов. Во-первых, потомучтов работе однихидругихваженрезультатпрофессиональносделанное заключение, важно его качество, так как ошибка стоит крайне дорого не только кому-то из клиентов (продающему или по купающему), но и эксперту, если ошибка будет выявлена. Во вторых, качество заключения зависит от профессионализма исполнителя, а так как рост цен на произведения искусства в последние годы происходит весьма стремительно, то рынок вынужден обратиться к тем, кто и раньше профессионально осуществлял эту работу - к музейным работникам, которые практически выступают в двух названных ипостасях. Так сто итли после этого искатьпротиворечия?
Решение вопроса атрибуции осуществляется как методом гу манитарных, таки естественныхнаукиспользование стили стического анализа, иконографии, иконологии, палеографии, а также различных физико-химических исследований техни ки и технологии произведения, егоматериала, структуры и т.д. Вне сомнения, важное значение имеют знания архивных дан ных, литературных, изобразительныхисточников.
Экспертиза и атрибуция скульптуры имеет свою специфику, связанную с технологией создания произведений этого вида искусства. Традиционно, при определении авторства картины
323
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКСПЕРТИЗЫ И АТРИБУЦИИ СКУЛЬПТУРЫ
или рисунка предполагается, что они собственноручно выпол нены каким-то конкретным автором (Рембрандтом, И. Репи ным и т.д.). Если же произведение значительно по размерам, в силу чего автор привлекал учеников или помощников, то ори гинальность определяется по его участию, по заверщающей им собственноручной проработке.
Иное в скульптуре, изготовление которой требует значитель ного числа технических, так называемых ремесленных про цессов, определяющих специфику данного вида искусства: первоначальная лепка в глине, затем формовка, отливка в гипсе, необходимая последующая авторская проработка гип совой модели; после этого - увеличение модели до необходи
могоразмера путемлепки в глине, ее авторская корректировка, вновь формовка и отливка в гипсе; при необходимости - даль нейший перевод ее в так называемые «вечные» материалы: в бронзу с помощью новой формовки, а затем соответствующего изготовления уже восковой модели и литейной формы, отлив ка в бронзе, сборкадеталей, чеканка, патинирование, а если же
скульптура переводится в мрамор (или гранит, или дерево), то с помощью различных приспособлений проведение трудоем ких и требующих также специальных навыков работы -рубки, сверления, распиловки, шлифовки, полировки и т.д. Часть на званных процессов крайне трудоемка. Кроме того для их вы полнения необходимы специфические знания и опыт - уме ние профессионально формовать, отливать, рубить, чеканить, шлифовать, полировать и т.д. Некоторые скульпторы (Мике ланджело, Ж. Бернар, Б. Королев) всегда, а многие - лишь в на чале творческой деятельности выполняли названные процес сы практически собственноручно. Это - скорее исключение.
В силу вышеуказанных моментов, а также из-за традиционно го пренебрежения к данной деятельности, как к ремесленной (не артистичной), основные технические работы проводились и проводятся полностью или частично техническими помощ никами скульптора - специалистами-профессионалами, а в наше время - иногда специальными предприятиями, завода ми, обслуживающими скульпторов. Такими работами занима ются специалисты: форматоры, прокладчики - «увеличите
ли», литейщики, чеканщики, каменотесы - мраморщики или гранитчики и т.д. Многие из них, как правило, имеют профее сианальные художественные навыки, поэтому ихучастие в ха
рактере решения произведения оказывается значительным - большим, чем техническая деятельность. Для нас же важно то, что именно технология, техническое решение в значительной мере определяют характер, качество выполненного произведе ния, а следовательно - и его оценку. К сожалению, эта техно логическая сторона почти не интересует искусствоведов, не смотря на то, что многое в атрибуции произведения, времени
324
о.в. яхонт
создания, егоавторазависитотуказанных факторов: характер обработки скульптуры, ее решение определяет ее оригиналь ность - самим ли автором, им непосредственно переработана после отливки гипсовая и восковая модель, прочеканена брон зовая отливка, изваяна поверхность мраморной скульптуры или же все это выполнили помощники и технические испол нители. Именно эти процессы (помимо авторского замысла и
решения композиции) характеризуют авторский почерк, его стиль, оригинальностьхудожественного решения.
Известно огромное число примеров многократного тиражи рования популярных произведений ряда известных худож ников без их рукотворного участия. Большую известность и славу за качество работы завоевала мастерская Ф. Барбен дьенна, в которой не только тиражировались значительным числом произведения скульпторов XVIII-XIX веков, но и из менялись, сохраняя за собой авторство - увелмчивались их размерыбезрукотворногоучастияавтора. Кпримеру, подого воренности с О. Роденом было выполнено механическое уве
личение рядаегоработ, а затем они тиражировалисьв бронзе.
Вто же время известны многочисленные примеры плагиата и
подделок: Ж. А. Гудон, каки О. Роден, были крайне недоволь
ны, когда их популярные произведения тайно коппровались
своспроизведением сигнатуры (без соответствующей им фи нансовой компенсации). В судебныхтяжбах по этому вопро су Ж. А. Гудон смог добиться лишь того, что на таких копиях не ставилась его сигнатура. Объективно, в соответствии с на учными критериями оценки подлинности произведения ис кусства, необходимо исходить не из коммерческих интересов оформления авторства произведения, а из подлинного уча стияавтора.Отсюда, в скульптуре, вне сомнения, бесспорны ми являются сохранившиеся глиняные или восковые модели работ, выполненные собственноручно автором, или гипсо вые отливы, или терракоты, окончательно им доработанные.
Всоответствии с этим положениемгипсовая, автором прора
ботанная, отливка одной из фигур «Граждан Кале», храняща яся в ГМИИ им. А. С. Пушкина, без сомнения, являетсяболее
ценной, как оригинал, чем бронзовые отливы скульптур <<По целуй», <<Вечнаявесна», исполненныево многихэкземплярах. Несмотря на то, что гипсовая скульптурасчитается недолго вечной, именно в ней сохраняется окончательная авторская доработка произведения (понятно, что не всякий гипсовый отлив может быть авторским).
Нам кажется, что необходимо определить авторство в скуль птуре в соответствии с рекомендацией, данной скульптором Борисом Королевым в 1935 году на основе анализа деятель ности современных художников, многие работы которых были выполнены в мраморе не авторами, а каменщиками-
325
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКСПЕРТИЗЫ И АТРИБУЦИИ СКУЛЬПТУРЫ
Алесеандро Трискорни.
По модели 1821 годаХристнана Даниэля Рауха.
Портрет князя Николая Павловича. Мрамор.
1843.
Министерство культуры РФ. Атрибуция О. В. Яхонта. 1995
И.П. Витали.
Портретнеизвестной (Натальи Петровны Глебовой-Стрешневой?). Гипс. 1837. ГИМ.
После реставрации и атрибуции О. В. Яхонта. 1985
мраморщиками: «Нужна одна подпись - мраморщика, с ука занием, с какого оригинала он копировал. Подпись мрамор щика - такой-то, копия с работы такого-то... Но при чем тут искусство.., какое может быть соединение оригиналов с техни чески выполненными копиями..?» Конечно, нами не предлагается переоценка или обесценива
ние всех скульптур, выполненных в «вечных» материалах. Во прос в том, что специалист должен четко дифференцировать те произведения, которые автор непосредственно ваял в кам не, где прорабатывал восковую модель для отливки в бронзе с последующей ее прочеканкой, от тех, перевод которых осу ществляли технические помощники, а скульптор был лишь автором модели для перевода. В последнем случае должны бытьуказаны и автор модели и исполнитель скульптуры в ма териале. Примерам может быть атрибуция скульптуры, посту пившей наисследование как портрет императораАлександра 1. Этот мраморный бюст почти полностью повторяет известный портрет Великого князя Николая Павловича (будуrnего им ператора Николая 1), выполненный выдающимся немецким скульптором Христианам Даниэлем Раухом (1777-1857) в пе риод пребывания в Берлине Великого князя в 1821 году. В то же время некоторые детали отличаются от оригинала (перевязь на правом плече, подставка с картушем для имени и т.д.). Это, а также ряд технологических приемов, характерных для ита льянских скульпторов (как в обработке поверхности скульпту ры, так и наличие мраморного штыря-пирона для соединения бюста с подставкой и т.д.), указывают на иную мастерскую, вы полнившую этускульптуру. Плохо различимая монограмма на тыльной стороне скульптуры дала возможность при сопостав лении с другими работами определить автора. Исполнителем копии 1843 года с произведения Х. Д. Рауха является итальян ский скульпторАлесеандро Трискорни (1797-1867). Он работал в Италии и России и выполнял в 1825-1851 годы заказырусской знати и императорского двора.
Сегодня в нашей стране необходимо, наконец, осознать высо кую ценность оригинальных гипсовых скульптур и исходить не из дороговизны материала - бронзы, а реальнойценности и уникальности произведения искусства, выполненного или пе реработанного собственноручно автором, запечатлевшим свое рукотворное решение. Это давно принято в странах Западной Европы и Америки, но в силу ряда специфических причин не получаетдо сих пору нас реальной широкой поддержки. Ксло ву сказать, Русский музей в Санкт-Петербурге, утвердивший многолетнюю успешную традицию собирания отечественной скульптуры, не имеющей равных, является завидным исклю чением, обладая редчайшей коллекцией авторских гипсовых произведений.
326
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКСПЕРТИЗЫ И АТРИБУЦИИ СКУЛЬПТУРЫ
При исследовании гипсовой скульптуры с целью определе ния ее оригинальности имеет значение соотношение изобра зительных данных, которые несет скульптура (ее стилистика, иконография и т.д.), с техническим состоянием. К примеру, если мы предполагаем, что перед нами скульптура, выполнен ная в первой половине XIX века в мастерской ведутего скуль
птора Санкт-Петербурга, то этому должны соответствовать многочисленные данные, определяющие техническое каче ство выполнения гипсовой отливки, толщина стенки, исполь зование соответствующих материалов, приемов соединения фрагментов, обработки лицевой и оборотных частей, а также характер определенной деструкции материала (в местах, не подверженных поздним реставрационным вмешательствам) и т.д. Необходимо исследование поверхности скульптуры в ультрафиолетовом и инфракрасном излучении, иногда целе сообразно использовать данные рентгенографических иссле дований. Важное значение имеетфиксация следов инструмен тов, характер обработки при сопоставлении с произведениями предполагаемого автора - желательно, чтобы эталонное про изведение было близко по времени к исследуемому. Также не обходимо сопоставлять состав гипса, его примеси и т.д. Часто такие гипсовые скульптуры сохраняют следы авторских мон тировокипеределок, а иногдадажеудается открытьавторскую сигнатуру, не замеченную многими, но при реставрационном раскрытии подтверждающую первоначальную атрибуцию. Примерам может бытьгипсовыйженский бюстработы И. Ви тали 1837 года, натыльной стороне которого уже после основ ных атрибуционных заключений бьша выявлена авторская сигнатура, подтвердившая эти выводы. К слову сказать, на основании ряда признаков удалось определить, что данный портрет выполнен с использованием посмертной маски. В то же время, при атрибуции мы решили оставить под вопросом, кого изображает данный скульптурный портрет, ограничив шисьстарой инвентарной (возможно, случайной) записью, что скульптура из семьи Глебовых-Стрешневых. Для окончатель ного решения имени изображенного не найден бесспорный атрибутираванный аналог.
Внесомнения, атрибуции скульптуры изгипсабьшибыуспеш ны, если бы ведущие музеи начали формировать банкданных
посоставуи примесямвгипсе, взятыхизразличныхэталонных произведений, каки по следам инструмента, характеруегоис пользования. Именно эти данные, а также фактура поверхно сти, форма и качество литейных швов и т.д. дали возможность выявитьдве первоначальные посмертные маски А. С. Пушки на, хранящиеся в Государственном Историческом музее.
Использование физико-химических анализов при исследова нии мраморных скульптур, вне сомнения, на первый взгляд
328
более ограничены, чем при аналогичных работах в живописи. Во-первых, основное число произведений европейской скуль птуры запоследние пять веков выполнено из каррарского мра мора(втомчислеирусскойскульптуры:ХVIП-начала:ХХвека). Хотя, если перед нами скульптура, выполненная из южноу ральского мрамора, но владельцы предполагаютавторство Ка новы, ответбудетвесьма определенен. Во-вторых, поверхность мраморных скульптур чаще всего подвергается агрессивной реставрационной обработке, что «стирает»ряд авторских при знаковобработки, сужаетисследовательскиевозможности. Но издесьисследованияразличногохарактерав видимой области спектра, в ультрафиолетовом излучении и т.д. дают интерес ную информацию. Ренттелографические исследования здесь порой нерентабельны, зато могут быть весьма продуктивными данные ультразвуковых исследований. Весьма информацион напатина накаменной скульптуре, но ее, ксожалению, только недавно начали исследовать для этих целей. К тому же, часто
еесохранность из-за реставраций весьма плачевна. В-третьих, при анализе скульптуры, и не только из мрамора, огромное значение имеет способность исследователя к моторному, так тильному восприятию поверхности, его фактуры, рельефа, текучести, умению читать последовательность используемых инструментов и характера, глубины врезки скарпели или тра янки. В-четвертых, для скульптора, лично дорабатывающего поверхность скульптуры, характерны определенные приемы
ее«доводки» - шлифовки, полировки, обработки кислотой, покрытие воском, аиногдаи тонировка: в этом процессе очень важны достигаемые художественные эффекты. Для того что бы увидеть это в мраморной скульптуре, пережившей время и неоднократные реставрации, - требуется большой опыт, зна ния, исследования и многоедругое. Раскрытие в загрязненном искаженном мраморе оригиналов скульпторов Ф. Шубина, А. Кановы,А. Трискорниит.д. -оправдываетсложнейшие ис следования. Некоторые находкипоражаютсвоейнеожиданно стью, такие как выявление в небольшой статуе юного Иоанна Крестителя уникальной оригинальной скульптуры А. Кано вы, изображающей юного сына Наполеона 1 - Наполеона 11 (отсюда скульптура носит сложное наименование помимо на званного - <<Князь Рима>>).
Применеине различных физико-химическиханализовдля ис следования скульптур из цветного и черного металла - путь устоявшийся идостаточноуспешный. Онширокопрактикует сянаЗападе Европыи вАмерике, нов нашей страненоситэпи зодическийхарактер, благодаряотносительнослаборазвитому
внастоящее время художественномулитейному производству и его дороговизне, а главное - относительной дешевизне на рынке старых русских и западных оригиналов. Поэтому всег-
о.в. яхонт
А. Канова.
Король Рима (сын Наполеона 1). Мрамор.
1810-е
гим.
После консервации и атрибуции. Реетаврачия и атрибуция О. В. Яхонта. 1987
329
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКСПЕРТИЗЫ И АТРИБУЦИИ СКУЛЬПТУРЫ
А. Майоль. Девочка. Бронза. 1900-е.
Частное собрание.
После атрибуции О. В. Яхонта. 1985
да могутбыть неожиданности - выяWiениенетолько поздних копийныхработи подделок, но иоригинальныхотливоктаких выдающихся скульпторов, как А. Гудон, О. Роден, А. Майоль, М. Антокольский и др. Но, ядумаю, скорее рынокначнетзато вариваться превосходными современными копиями и поддел ками (как это уже произошло с литыми крестами и иконками,
330