yahont_o_v_problemy_konservacii_restavracii_i_atribucii_proi

о.в. яхонт

ценимого в настоящее время. Главная опасность предло­ женной методики в том, что реставратор субъективно уста­ навливает характер и качество своих работ, хотя известно, что все произведения искусства и памятники прошлого должны сохраняться и восстанавливаться с одинаковыми требованиями к себе исполнителя.

И все же важно отметить, что вышедший в 1980 г. сборник методических материалов, хотя и получивший определен­ ные изменения в сравнении с первоначальным замыслом, оказал положительное влияние на становление научной отечественной реставрации. Но в нем, к сожалению, не удалось охватить то, что было сделано этой группой за 10 лет. Помимо указанных ранее проблем тогда удалось ре­ шить (достаточно успешно и перспективно) ряд вопросов, часть из которых можно было бы отметить: это выбор ма­ териалов и методов, наиболее безопасных при удалении за­

грязнений с поверхности мраморной и гипсовой скульпту­ ры; также подбор современных формовочных материалов

иполимерных масс, успешно имитирующих структуру и декоративные качества материала оригинала, которые ста­ ли использоваться для изготовления доделок и шпаклевки швов соединений, а такжеподбор высококачественных ад­ гезивных клеев. В современной ситуации резко ухудшаю­ щейся экологической среды были удачнорешены (что было проверено временем) проблемы укрепления диструктиро­ ванного камня скульптур, находящихся под открытым не­ бом, его антисептирования и гидрофобизации. Опублико­ ванные методические рекомендации были апробированы и

внедрены при реставрации большого числа произведений скульптурыизмрамора, алебастра, гипса, известняка музе­ ев Москвы, Подмосковья и России. Практически, тогда был проложен путь, по которому стала развиваться в основном отечественная реставрационная практика. Необходимо от­ метить, что часть материалов, тогда выбранных (ВЭПОС, цианакрилаты, эпоксидные смолы, некоторые кремнийор­ ганические составы и др.) до сих пор успешно продолжают применяться, хотя ряд других (с теми же задачами) есте­ ственно заменяются на более совершенные.

Важно указать, что тогда же начались первые в стране опы­ ты по исследованию произведений скульптуры из мрамора

игипса - рентгеновские исследования, в ультрафиолетовом

излучении, в видимой области спектра (скульптураАфроди­ ты 1 в. н. э. из Останкинекого музея-усадьбы творчества кре­ постных и др.), а также выполнены различные химические анализы состава связующих, смол, пигментов и т. д.

Параллельно и в постоянном контакте с группой по ре­ ставрации скульптуры из камня ВХНРЦ им. И. Э. Грабаря

291

ИСЮРИЯ РЕСТАВРАЦИИ СКУЛЬПТУРЫ В РОССИИ

проводилась работа в лаборатории реставрации скульпту­ ры в Государственном Эрмитаже. Основным направлени­ ем работ этой лаборатории была реставрация античной и западноевропейской скульптуры. Принцилы деятельности лаборатории и некоторые результаты были опубликованы М. Н. Лебель в ряде статей и обзоров. При общности ряда

позиций в некоторых статьях автор стремится обосновать право на вмешательство в античный оригинал. Видимо, в те годыдля автора это было актуально, так как онатогда ак­ тивно проводила демонтаж античных скульптур, разделяя ихна фрагменты и удаляя поздние, хотямногие изнихпред­ ставляли историко-художественную ценность. Как она от­ мечала и рекомендовала, в результате «удаления дополнен­ ных частей на скульптуре остаются трудно исправляемые дефекты - срезы, гнезда... Чтобы их нейтрализовать, при­ меняют некоторые приемы: обработку среза насечкой, за­ глаживание кромок среза... Затем, если есть возможность и необходимость, производят новую реставрацию>>. В резуль­ тате столь активных работ определенное число античных памятников, восстановленных в XVII-XIX вв. и имевших целостный вид, необходимый для дворцового интерьера, превратились в случайные фрагменты торсов или голов,

вкоторых места былых доделок зияли отверстиями с «ре­ ставрационной насечкой>> или современной «творческой>> доделкой на древнем оригинале. Ошибочность и субъек­ тивность такихдоделок более явно проявились на несколь­ ких «дереставрированных» (по выражению М. Н. Лебель)

портретах неизвестных римлянок, восполненные носы ко­ торых были удручающе однообразны. Вскоре «дереставра­ ционные» действия с античными скульптурами Эрмитажа вызвали негодование многих специалистов и художников,

врезультате чего они были прекращены. Несмотря на от­ меченные проблемы, как сама практическая реставрация

вЛаборатории скульптуры Эрмитажа (в которую со вре­ менем приходят В. С. Мозговой, С. Л. Петрова и др.), так и публикации по этому поводу имеют ряд важных положи­ тельных качеств, которые заключаются в рекомендации в применяемых новых материалах, практических методик и проведении физико-химических исследований скульптур античного и нового времени.

В 1958 г. ввиду перевода ГЦХРМ (в будущем ВХНРЦ им.

И. Э.Грабаря)вподчинениеМинистерствакультурыРСФСР

всистеме Министерства культуры СССР начала формиро­ ваться Всесоюзная центральная научно-исследовательская лаборатория консервации и реставрации. В ней десятиле­ тием позже начинают работать специалисты, в основном естественных наук, которым поручается решать пробле-

292

о.в. яхонт

мы создания методик реставрации скульптуры из камня. Сложность их работы заключалась в том, что руководство Министерства и самой организации считали, что опти­ мально созданная методика в руках любого исполнителя можетдатьположительные результаты, порой независимые от квалификации человека, выполнявшего работы. Таккак в это время в реставрационную практикустали внедряться новые материалы, то в реставрационной среде всех органи­ заций (ВЦНИЛКРа, ГЦХНРМ, ГЭ, ГМИИ и др.) имел рас­ пространениесвоеобразный миф, чтоиспользованиеновых синтетических или иных материалов и методик их приме­ нения является важнейшим признаком иреобразования и прогресса в реставрационной среде, определяя ее научный уровень. Такое понимание было характерно для выступав­ ших на конференциях, в отчетах организаций. Поэтому практическая работа была, порой, вдали от реального по­ нимания научной методологии реставрации, стоявших тогда проблем. В. Трофимов в этот период проводил в ряде музеев восстановительные работы, которые для опытных реставраторов казались спорными. К примеру, при восста­ новлении скульптур в Музее С. Т. Коненкова он полностью перекрасил оригинальные гипсовые оригиналы, скрыв ча­ стично авторскую лепку и полностью поиовив оригиналы. Лишь после иреобразования отдела и организации прак­ тических работ (по инициативе заведующей М. Н. Калиш)

начались поиски реальных задач и проблем реставрации, их решении в соответствии с современными задачами. Конец 1980 - начало 1990-х гг. характеризуется формиро­ ванием в различных музейных и реставрационных учреж­ дениях отделов реставрации скульптуры или групп внутри каких-то больших отделов. В определенной мере это под­ стегивается внешними событиями: ряд музеев приступили к капитальному ремонту своихстарых зданий и строитель­ ству новыхдополнительныхпомещений. В начале 1980-х гг. начались работы по реконструкции Третьяковекой галереи и строительству специального здания для фондового хра­ нения произведений искусства - депозитария. В середине

1980-х гг. капитальные ремонтные работы начались в Го­ сударственном Историческом музее. Аналогичные рабо­ ты начались в ряде других музеев страны. В связи с этим встал вопрос о массовом (точнее - полном) перемещении

фондов из старых помещений. Как правило, скульптура в отечественных музеях хранилась (и порой, до настоящего времени) в подвалах, сараях, под лестницами. В Третья­ ковекой галерее фондовая скульптура хранилась в подва­ ле внутреннего двора (так называемом «Андреевском под­ вале»), ввиду нахождения там многих дореволюционных

293

ИСТОРИЯ РЕСТАВРАЦИИ СКУЛЬПТУРЫ В РОССИИ

скульптур Н. А. Андреева, или в «Ресторане» - подвале под одним из залов советского периода). В Историческом музее скульптура была спрятана в закоулках глубоких подвалов, идущих под вестибюлем.

Для профессионального наблюдения, консультаций и ознакомления хранителей с проблемами бережного пере­ мещения фондов ввиду отсутствия реставратора по скуль­ птуре дирекции обоих музеев (попеременно) обратились к руководству Всесоюзного научно-исследовательского ин­ ститута реставрации с просьбой направить к ним реставра­ тора. Если руководство Третьяковекой галереи посчитало достаточным ограничиться проведением реставратором работ с небольшим числом уникальных произведений, требующих срочного оперативного вмешательства и кон­ сультаций его с хранителями лишь на периодперемещения скульптурных фондов, то сотрудники и руководство Исто­ рического музея попросили провести с коллекцией скульп­ туры консервационно-реставрационные работы. Для этих целей была организована группа сотрудников ВНИИР, со­ стоявшая из химиков Ф. Б. Аракелян, И. В. Касатоновой, Е. И. Бакаляровой, Н. В. Тимофеевой, биолога Н. Н. Ре­ бриковой, инженера С. И. Семенова, которую возглавил реставратор высшей квалификации О. В. Яхонт. За основу были взяты те методики и химические материалы, которые

всвое время были разработаны и внедрены при его участии

вВХНРЦ имени академика И. Э. Грабаря. В процессе ра­

бот были проведены консервационно-реставрационные работы с более двухсот с половиной мраморных, гипсовых, восковых и бронзовых скульптур. Основными задачами были: удаление загрязнений, антисептирование (скуль­ птуры, долгие годы находившиеся в сыром подвале, имели интенсивные биопоражения) и гидрофобизация. На ряде скульптур (работы Ф. И. Шубина, А. Кановы, И. П. Витали, Л. М. Гишара, Ф. П. Толстого, Б. Д. Королева, И. П. Шадраи

др.) были проведены восполнения утраченных фрагментов. Важнейшим успехом этих работ было то, что в их процес­ се руководителю, являвшемуел к тому же искусствоведом, удалось провести атрибуцию этой неизвестной для специ­ алистов коллекции. Вначале его атрибуционные заключе­ ния вызывали у дирекции и сотрудников отдела сомнение, так как хранитель скульптуры, перед этим уволившийся, написал в дирекцию докладную, в которой определил ее в художественном и историческом плане не представляю­ щей какой-либо ценности. В процессе консервационно­ реставрационных и исследовательских работ были выяв­ лены превосходные работы И. П. Мартоса, Ж. А. Гудона, Х. Рауха, М. А. Колло, Б. К. Растрелли, Н. С. Пименова,

294

о.в. яхонт

М. М. Антокольского, Р. Р. Баха, С. Т. Коненкова, Ф. Ф. Щедрина и многих других западноевропейских и русских скульпторов. В дальнейшем лучшая часть этой коллекции

демонстрировалась на Всесоюзных реставрационных вы­ ставках в Москве и Ленинграде, где все проведеиные атри­ буции не вызвали сомнений среди специалистов.

Практически, так это и произошло при реставрационно­ исследовательских работах (реставратор О. В. Яхонт) с фрагментами белокаменной иконы 1464 г. св. Георгия, об­ наруженных в подклети церкви Ризоположения Москов­ ского Кремля. Благодаря исследованию природы основной части этих фрагментов методами точных наук (петрогра­ фические, рентгенофазовые, микропалеонтологические и др.), выполненными химиками, физиками и др. специ­ алистами ведущих учреждений Москвы (МГУ, МИСИС, МИИГАИК, МИНИГ, ВНИИР и др.), было подтверждено, что они однородны верхней части, в 1940 г. переданной в Третьяковскую галерею. При исследовании технологии изготовления памятника, техники, характера обработ­ ки и используемых инструментов было высказано мнение об авторстве создателя этой скульптурной белокаменной иконы (о чем было сказано раньше). По составу, структу­ ре, использованию штырей (пиронов), пигментам, следам ожогов, неоднократных склеек и обработок была выяв­ лена история бытования этого памятника, которая была подтверждена архивными и литературными материалами. Анализ деталей памятника, архивные фотографии и сохра­ нившиеся фрагменты дали возможность с помощью сте­ реофотограмметрии выяснить первоначальные размеры композиции и ее форму, а рентгеновские и ультразвуковые исследования помогли уточнить сохранность фрагментов, характер ихразрушений и наличие в них инородныхчастей (железных пиронов и др.). Как названные, так и другие ис­ следования были плодотворнымидля всестороннего изуче­ ния древнего памятника и создания его объемной, в размер оригинала, реконструкции. Такая насыщенность резуль­ татов исследовательских работ с произведением каменной скульптуры, в которыхучаствовали ученые нескольких ве­ дущих научно-исследовательских и учебных институтов,

в тот период была уникальной для нашей страны. В то же

время в Италии, Греции, Германии, США комплексные

реставрационно-исследовательские работы становились более распространенными и обязательными.

Ситуации с исследованиями скульптуры из камня в нашей стране объясняется отсутствием тогдаразработоктехнико­ технологических исследований и недостаточностью опыта специалистов точных наук, работавших в реставрацион-

295

ИСIОРИЯ РЕСТАВРАЦИИ СКУЛЬПТУРЫ В РОССИИ

ной отрасли. Отсутствов&л методический <<баню> инфор­ мационных данных о характере изменения в скульптуре из камня ее поверхности, образование и характеристиках па­ тины, составах сопутствующих материалов, применяемых в течение последних столетий и др. Именно эти и многие другие исследовательские данные могли бы содействовать успеху в консервационно-реставрационных, атрибуцион­ ных работах и в музейном деле. Тогда (да и сейчас) многие результаты зарубежных специалистов в этой области плохо известны. То, что «доходит», носит случайный характер.

С другой стороны, эпизодичность технико-техноло­ гических исследований при реставрации каменной скуль­ птуры объясняется пассивностью основной части рестав­ раторов. Они более полагаются на свой личный опыт, сомневаясь в эффективности этих исследований, весь­ ма трудоемких, к тому же осложняющих и замедляющих практическую реставрацию. Как правило, первые пробы чаще всего не результативны, как желали бы этого и спе­ циалисты точных наук, и реставраторы. Но все же необхо­ димость их немногими осознавалась и, нередко, приносила неожиданную удачу. Практический опыт подсказывал, что весьма результативными могут быть использование неко­ торых методов исследований, отработанных в других обла­ стях реставрации, науки и техники, естественно с соответ­ ствующей корректировкой. Именно тогда было осознано многими, что наступило время проведения комплексных реставрационно-исследовательскихработ, особенно по ре­ ставрации уникальных памятников.

Вместе с тем можно отметить, что и в нашей стране прове­ дение реставрационно-исследовательских работ с камнем скульптур и архитектурных памятников в 1980-1990-е гг. завоевывает свое место, особенно во ВНИИРе и Объедине­ нии «Союзреставрация>>, в которых участвовали химики­ аналитики, петрографы, геологи, биологи и специалисты других областей науки и техники. Помимо оценки сохран­ ностиреставрируемого памятника, причин его разрушения, засоленности, биозараженностии другихпроблем ставились задачи консервации памятника, подбора доделочных масс, мониторинга и превентивной реставрации. Эти исследова­ ния проводились на ряде мраморных, белокаменных и из иных пород камня произведений, находящихся в Донском монастыре, Новодевичьем кладбище, на площадях Москвы. Отечественные специалисты (Е. И. Антонова, Б. Т. Сизов, Ф. Б. Аракелян, С. И. Семенов, Э. Н. Агеева и др.) проводи­ ли эти работы как в Москве, так и в других городах страны (Днепропетровске и др.). Ряд работ (реставрации памятни­ ков Герцену и Огареву работы Н. Андреева, надгробий Но-

296

о.в. яхонт

водевичьего кладбища) были отмечены Московским прави­ тельством и Министерством культуры.

Вэтотпериод (конец 1980 - начало 1990-хгг.) в Европе про­

водятся совместные комплексные исследования процессов

ихарактера разрушения в памятниках, изготовленных из основных каменных материалов, в первую очередь мрамо­ ра, анализ результатов применения кремнийорганических соединений, антисептиков, смол, клеев. Эти исследования

врамках Европейского Союза тогда осуществлялись по проектуEUROCREEUROMARBLE,являвшегосячастью общеевропейской научно-исследовательской программы

EUREKA. Работы осуществлялись специалистами мно­

гих стран Европы, в том числе нашей страны (Б. Т. Сизов,

Е. И. Антонова и др.), привели к важным выводам, которые

вдальнейшем оказали плодотворное влияние в области из­ учения и сохранения памятников из камня. Помимо этого многие отечественные специалисты (Б. Т. Сизов, Е. И. Ан­ тонова, О. В. Яхонт, Э. Н. Агеева, М. Н. Лебель, В. С. Моз­ говой, С. Л. Петрова и др.) неоднократно участвовали в международных конференциях и семинарах, тем самым знакомя зарубежных коллег с отечественным опытом.

Прошедшие в период 1990-х гг. социально-политические и экономические перемены в нашей стране и в ряде других стран привели к резкому сокращению, а в 1992-1995 гг. - полной утрате средств на реставрацию каменной скульпту­ ры (как и других видов искусства), и до этого достаточно скудно отпускаемых государством на культуру и рестав­ рацию. В результате произошло значительное сокраще­ ние, а местами и прекращение научно-исследовательских работ в области консервации и реставрации скульптуры из камня. В настоящее время, хотя и происходит некото­ рое улучшение финансирования музейной системы, но все же это во многом не решает потребности музеев в научно­

реставрационных работах.

Вто же время необходимо констатировать, что при вы­

полнении нынешних реставрационных работ проведение необходимых научных исследований в значительной мере зависит от возможностей и желания заказчика. Нередко исследования частично или полностью проводятся на эн­ тузиазме исполнителей, которые вынуждены их осущест­ влять с целью выбора обоснованных реставрационных ме­

тодов и получения оптимальных результатов.

В подобныхситуациях большую роль всегда играли рестав­

рационные советы, которые, к сожалению, в наше «демо­ кратическоедесятилетие» врядемузеев и реставрационных организацияхсталиутрачиватьсвоезначение, превращаясь

вузкий круг администраторов и «удобных» людей, часто не

297

ИСЮРИЯ РЕСГАВРАЦИИ СКУЛЬПТУРЫ В РОССИИ

желающих отстаивать необходимость проведения науч­ ных исследований и иных необходимых решений. Весьма часто руководством некоторых музеев и реставрационных учреждений игнорируются на практике важные рекомен­ дации даже федерального Научно-исследовательского со­ вета, состоящего из ведущих специалистов страны.

Это приводит к снижению уровня реставрационных работ

ивозвращению к традиционным методам эмпирической деятельности, результаты которыхзависятотиндивидуаль­ ных возможностей реставратора и применяемых материа­ лов. Использование случайных и непроверенных импорт­ ных материалов, широко представленных на современном рынке, передко приводит к неудачным результатам.

Коммерциализация многих областей современной дея­ тельности, в том числе и реставрационной, стала причиной большого притока так называемых <<свободных художни­ ков», готовых <<возродить>> любое произведение искусства

ипридать ему нужный «товарный вид». К сожалению, их число стало пополняться и музейными реставраторами.

Наиболее это заметно на антикварном рынке, где перед­ ко уникальное произведение мраморной скульптуры обе­ зображено поновлением, в нем сделаны неудачные вос­ полнения, содрана не только патина, но и оригинальная обработка поверхности, а само произведение стало напо­ минать (как писали о таких варварских поновлениях в на­ чале ХХ в.) «белые лубки». А ведь многие из них до этого представляли музейную ценность, после подобного «воз­ рождения» утрачиваются для культуры и науки, порой на­ всегда. Некоторые из оппонентов пытаются оправдать это «Издержками рыночной экономики>>, но опытзападноевро­ пейской научной реставрации и проводимых комплексных исследований это опровергает.

Завершая изложение истории восстановления скульптуры из камня, необходимо отметить, что становление научной формы этой деятельности в полной мере во всех музейных

иреставрационных учреждений не произошло. Более вер­ ным можно говорить лишь о становлении в ряде учрежде­ ний научной реставрации, чем как о постоянной форме ее деятельности. Причина этого, как мы считаем, отсутствие научного понимания этой проблемы среди многих испол­ нителей, инертность их восприятия, привязамиость к тра­ диционным методам работы. Как уже нами было сказано, основная цель научной реставрации - сохранение и пере­ дача памятника последующим поколениям во всем богат­ стве его подлинности, и как произведения искусства, и как исторического документа. Подобное отношение должно исходить из внутреннего мировоззрения исполнителя (и

298

о.в. яхонт

его заказчика), а не от наличия каких-то внешних, воз­ можно, на первый взгляд, и важных факторов (материалов, оборудования и т. д.). Даже в тех случаях, когда исполни­ тель вынужден использовать современные материалы или современные приборы для облегчения процесса работ, ре­ зультатом он видит поновление оригинального произведе­ ния в большей или меньшей степени. В этих случаях неред­ ко такой исполнитель ввиду использования современных химических препаратов, современного оборудования и усовершенствованных условий труда предполагает, что это дает ему право считать проводимую им работу научной.

Научной можно считать тогда проводимые работы, когда им предшествуют и постоянно сопровождают естественно­ гуманитарные исследования, на основании которых вы­ рабатывается досконально программа реставрационных работ, их методы, формы и четко определяется результат. Такие работы, как правило, являются комплексными, и проведение их (исследований, выбор методов, материалов и сам процесс) осуществляет коллектив специалистов. Сами работы тщательно документируютел на всех этапах, фик­ сируя всю информацию, получаемую в процессе исследо­ ваний и реставрации, значительно дополняя наши знания о самом памятнике и его истории. Тем самым полученная

изафиксированная информация обогащает общие знания как для истории искусства, науки, так и истории реставра­ ции. Важнейшей задачей научной реставрации является выработкаи выдачахранителям конкретныхрекомендаций по превентивной консервации, по дальнейшему хранению

ипрофилактике отреставрированного памятника, буду­ щее которого зависит не только от экологической среды, но

иот профессиональныхдействий хранителей. Также одной из важных сторон научной реставрации является гласность как проводимых работ, так и результатов, путем широкого участия в реставрационных советах специалистов и обяза­ тельной публикации всей информации.

Таким образом, путь к формам и методам научной рестав­ рации, хотя и продолжается в нашей стране несколько столетий, а в их становлении участвовало большое число известных и великих или скромных и ныне забытых ис­ полнителей, считать, что ныне достигнуты вершины этого поиска, нам кажется, преждевременно. Новые работы - исследовательские и практические - будут постоянно кор­ ректировать и уточнять не только методы и формы, но и по­ нимание самих работ, их границ и возможностей.

299

300