Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

yahont_o_v_problemy_konservacii_restavracii_i_atribucii_proi

.pdf
Скачиваний:
81
Добавлен:
12.03.2016
Размер:
25.96 Mб
Скачать

о.в. яхонт

тым>> примерам является недавняя дорогостоящая пере­ делкаинтерьеров здания Сената в Московском Кремле (по­ строен архитектором М. Ф. Казаковым в конце XVIII века). Причинами возвращения в отечественную реставрацию указанных стереотипов является экономическая и полити­ ческая ситуация в нашей стране: государство перестало ре­ гулярно финансировать работы по реставрации музейных произведений и памятников древнерусской архитектуры, а имеющиеся средства перебросило на преобразование по­ литически амбициозных объектов - правительственных зданий, президентских дач и т.д. Цель этихработ - «улуч­ шение» данных объектов - определили заказчики, новые государственные чиновники, для которыхтребования и за­ дачи научной реставрации не являются главными. Таким образом, само правительство в лице этихчиновников стало пропагандировать и финансировать работы, приводящие к регрессу в реставрационной отрасли.

Ряд отрицательных стереотипов в реставрации сформиро­ валось в последнее время внутри самой реставрационной системы: одни из них относятся к организации реставраци­ онных работ, другие - к их ведению, третьи - к результату. Необычайно опасным для памятников является рожден­ ный на начальном этапе формирования научной реставра­ ции тезис об обязательном удалении с них поздних допол­ нений или записей. Хотя при этих действиях происходит раскрытие ранних частей живописного изображения, сте­ нописи или иконы, они не могут полностью вернуть перво­ начального состояния памятника. В то же время происхо­ дитутратаценных позднихпластов - части нашей истории и культуры: так были утрачены дополнения на античных статуях, сделанные знаменитыми скульпторами (Мике­ ланджело, Бернини и др.), на древних иконах - живопись XVI-XIX веков, у древних церквей - пристройки, выпол­ ненные известными архитекторами, и т.д.

Удаление поздних слоев на иконах в поисках древней живо­ писи в определенной степени имело оправдание для первой половины ХХ века, так как живопись XI-XVI веков еще не была известна и не были разработаны методы ее послойного расслоения. В настоящее время широкомасштабные работы

по удалению позднихдополнений, продолжающиеся во мно­ гих музеях, чаще всего осуществляются по инерции и вслед­ ствие традиционного пренебрежения к поздней иконописи. К сожалению, результатом становится утрата огромной части отечественной культуры. Необходимо напомнить, чтоиконы, которые окружали и которым поклонялись А. С. Пушкин, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, В. С. Соловьев, Г. П. Федо­ тов, Б. К. Зайцев и многие другие писатели и мыслители зем-

1 8 1

ПАРАдОКСЫ В СОВРЕМЕННОЙ РЕСIАВРАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ

лирусской, былисозданы именно вXVIII-XIXвеков. Именно такиеиконы вдохновляли многихрусскиххудожниковXIX­ началаХХ века, выдвинувших наше искусство в первые ряды мировой культуры. Не придется ли будущим исследователям ездить в европейские и американские музеи для изучения случайно оставшихся крохуничтоженной культуры?

Стереотип безудержногоудаления поздних наслоений ока­ зался опасным и для сохранности оригинальной части па­ мятника, что стали понимать лишь недавно. В настоящее время во многих местах происходят активные разрушения многих памятников, в процессе реставрации которых по эстетическим соображениям или на основании каких-то гипотез была обнажена их поверхность или изменена фор­ ма. На живописи были удалены поздние записи и старый покрывной лак, на скульптурах - восковое покрытие и патина, на церквях и иных зданиях - побелка и покраска, а также поздняя широкая кровля, объемные водостоки и иные детали, защищавшие стены, в соответствии с реаль­ ными климатическими нагрузками, от осадков и подсоса. Порой такие работы <<ПО улучшению» дополнялись совре­ менной глухой бетоннойиликаменнойотмосткойуоснова­ ния, что привело к активным разрушениям стен, наружно­ годекораи живописи в интерьерах (Дмитриевский собор во Владимире, соборы Московского Кремля и т.д.). Подобные трагические ошибки - результат не только пренебрежения опытом предшественников, постоянно приспосабливав­ ших памятники к окружающей действительности и тем их сохранивших, но и нежелание учитывать резкие изменения условий современной экологической среды, об агрессивно­ сти которой много говорится, но мало что делается для за­ щиты. Вследствие подобныхопасныхдействий памятники, будучи оголенными (руками реставраторов), стали подвер­ гаться значительным необратимым разрушениям.

Наиболее распространенным стереотипом, не осозна­ ваемым многими реставраторами и хранителями, стало стремление к созданию в процессе реставрации целостного или сгармонизированного памятника. Это происходит на­ меренно или интуитивно. Указанного подходане избежали даже археологические и руинпрованные памятники, в ко­ торых путем определенных корректировок и манипуля­ ций - частичного или полного возобновления отдельных фрагментов, порой необратимых повреждений оригиналь­ ныхчастей - достигается <<гармоническое единство», соот­ ветствующее вкусузаказчика и времени.

В последней четверти ХХ века в некоторых реставрацион­ ныхучрежденияхи музеяхсталиприменятьсясовременные средства оптического контроля проводимых работ (от ми-

1 82

о.в. яхонт

кроекапов до компьютеров), обеспечившие значительный рост их качества. К сожалению, подобный опыт с трудом получает распространение, что объясняется, с одной сторо­ ны, скудностью средств в отечественной реставрационно­ музейной отрасли, а сдругой - инертностью исполнителей и их руководителей, прикрывающихся живучей легендой о «всепроникающем зрении и чутье» реставратора. С удру­ чающими результатами подобных реставрационных «дей­ ствий» ныне приходится сталкиваться как в частных, так и

вгосударственных реставрационных учреждениях.

Внастоящее время при признании того, что только науч­ ный путь ведения реставрационных работ может свести ошибки и отрицательные результаты к минимуму, проис­ ходит формирование и утверждение нового стереотипа. По мнению его сторонников, главной содержательной частью научной реставрации является разработка и внедрение новых методик и современных синтетических материалов взамен старых. Высказываются даже мнения, что при их применении не важна квалификация исполнителя.

Необходимость разработки и применения новых, более со­ вершенных для реставрации материалов и методик не под­

лежцт сомнению. Ошибочно то, что критерием научности реставрационных работ довольно часто является только факт использования нового материала без обоснования его необходимости в данном реставрационном процессе, его практического испытания, учета квалификации испол­ нителя. Этот факт требует особого внимания и контроля опытного реставратора, так как не все новые материалы и методики оказываются провереиными на практике и во времени, вследствие чего получаемые результаты не всегда соответствуют предполагаемым.

Опасно и то, что обоснованные требования заказчика или руководства в современной реставрации предварительные научные исследования в некоторых организациях стали превращаться в формальные отписки в виде приложений к отчетам, содержание которых не интересовало исполните­ ля с самого начала практических действий и не влияло на выбор методов и применяемые материалы.

Некоторые современные работы - демонтаж и повторная сборка древних, особенно археологических, памятников ввиду лохажести воссозданного внешнего вида, причис­ ляют к работам, выполненным методом анастилоза (совре­ менные реставрации Акрополя в Афинах, античного храма

вГарни, перебарка деревянных северных церквей). Своеобразным стереотипом стали требования применять в реставрации только обратимые реставрационные материа­ лы. Причина - в формальном подходе во имя <<НаучностИ>>

1 83

ПАРАДОКСЫ В СОВРЕМЕННОЙ РЕСТАВРАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ

Разрушения рельфов Георгиевского собора XIII века в Юрьеве-Польском. Современная фотография

и непонимание содержания реставрационных процессов. Подобные условия не всегда реальны и не допустимы для структурно ослабленных материалов объекта (камня, дере­ ва), из которых пропитывающие составы практически не­ возможноудалить без утраты памятника.

Еще один из привычных стереотипов - фетищизация от­ дельныхреставрационныхматериалов (рыбьего клея, эпок­ сидной смолы и т.д.), идущая от привычек исполнителя, его инертности или бедности, нередким следствием чего ста­ новится неверное их применение.

В настоящее время весьма часто проводятся реставрации

наиболее знаменитых памятников искусства и истории,

1 84

о.в. яхонт

при этом необходимость работ может быть объяснена не их сохранностью, а амбициями исполнителей и заказчиков; результаты таких реставрацийчасто бывают сомнительны­ ми или неудачными (фрески потолка Сикстинской капел­ лы, скульптуры Аполлона Бельведерекого и Лаокоона).

Для настоящего времени характернаутрата решающей роли

реставрационных и методических советов. Практически многие реставрационные советы, вкоторыедолжны входить ведущие специалисты как самого музея или реставрацион­ ной организации, так и родственных учреждений, в настоя­ щее время часто заменены узким кругом администраторов и «удобных» людей. К сожалению, важнейшая деятельность Федерального научно-методического совета, состоящего из ведущих опытных специалистов страны, в последние годы не всегда находит понимание среди сотрудников музеев и реставрационных учреждений, воспринимающих его как формальную структуру, выводы и рекомендации которой на деле игнорируются исполнителями (многолетняя эпопея с Дмитриевеким собором во Владимире и со многими храма­ ми в России, переданными для церковных служб).

Названные и иные факты и ситуации, ставшие в определен­ ной мере стереотипными, в большей или меньшей степени

определяют парадоксальность явлений в отечественной (да и зарубежной) реставрации. Это острее воспринима­ ется при сравнении с состоянием отечественной рестав­ рации 1980-х годов, когда происходил реальный рост каче­

ства работ и их объемов при успешном развитии отрасли и утверждении в ней научных форм. Именно тогда проблема подлинности культурного наследия стала признаваться в реставрации как ее норма.

Нежелание видеть в современной консервационно-рес­ таврационной системе указанных отрицательных явлений, привыкание к ним приводит к забвению не только успехов в научной реставрации предшествовавшего времени, но - главное - ко многим отрицательным и необратимым по­ врежр.ениям памятников, к утратам в области культуры и

истории. При этом некоторых не пугает то, что памятники сохраняютследывсехвоздействий на них вовремени. А ведь поновительские или иные подобные <<реставрации» бес­ спорно явятся основанием для поминания нас в будущем недобрым словом за равнодушие или варварство.

Примечапия

1.Материальная база сферы культуры. Отечественный и зарубежный опыт решения управленческих научных и технических проблем: Науч.-информ. сб. Вып. 3. М.: Изд-во РГБ. 1996. С. 10.

1 85

НЕКОТОРЫЕ

ПРОБЛЕМЫ РЕСТАВРАЦИИ МУЗЕЙНОЙ СКУЛЬПТУРЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ В РЕСТАВРАЦИИ:

МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО­

МЕТОДИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ.

ГОСНИИР. М., 2002. С. /73-/77

Отделы по реставрации каменной скульптуры в реставраци­ онных и музейных учреждениях нашей страны были созданы относительно недавно - в 1980-е годы. Доэтого реставраторы, занимавшиеся решением этих проблем, входили в подразде­ ления или отделы реставрации прикладиого искусства или скульптуры из различных материалов. В некоторых музейных учрежденияхряда городов (в том числе и Санкт-Петербурга и его пригородов, наибрлее богатых произведениями скульпту­ ры) подобная ситуация сохраняется идо нашего времени. ' Объясняется, в какой-то мере, этотем, что в послевоенный пе­ риод, когда возобновлялась реставрационная система нашей страны и создавались новые соответствующие организации, подобнаяпроблемавыгляделанеактуальнойнафонеогромного числа разрушенных архитектурных памятников и колоссаль­ ного объема работ по реставрации живописи и произведений других видов искусства. Тогда к восстановлению скульптуры из мрамора и другихпородкамня изредка, в мерунеобходимо­ сти, привлекались профессиональные скульпторы, которые выполняли работы в традициях своего ремесла или (в лучшем случае) прибегали к рекомендациям пособий И. В. Крестов­ ского. Несколько позднее, в конце 1950-х годов, в некоторых ведущих организациях профессиональ,ные скульпторы были приняты в постоянный штатотделов реставрации.

Пользуясь традиционными методами восстановления скуль­ птуры (нередко, и поновления) они постепенно стали исполь­ зоватьновыетогдаматериалыиклеи (БФ, поливинилбутираль, полибутилметакрилат, эпоксидные смолы и т.д.), применение которых в тотпериод стало восприниматься как один из при­ знаковнаучныхпреобразований в реставрационной системе.

Лишь в 1980 годах при возросшем числе восстанавливаемых произведений скульптуры и увеличившемся государственном финансировании стало возможным выделение в некоторых ведущих организациях страны специальных подразделений по реставрации скульптуры из камня. Тогда начинают публи­ коваться статьи, посвященные задачам реставрации каменной скульптуры, использованиюновыхметодики материалов, спе­ циалисты чаще выступаютс соответствующимидокладами на отечественныхи международныхконференциях.

В некоторыхстатьях поднимались вопросы о необходимости проведения реставрационных работ на основе использова­ ния современных научных методов. Последнее определи­ лось общими тенденциями в отечественной и зарубежной реставрации, переходом к реальным научным формам дея­ тельности, при которых было недостаточным применение новых синтетических материалов, а требовалось объектив­ ное обоснование цели, задач и конечного результата самих работ различными методами исследований, в том числе

1 86

о.в. яхонт

естественнонаучными, а также их документированноетЪ и гласность.

В предшествовавшие годы (1970-1980-е) началось изменение идеологии реставрации, отказ от поновительства, охвативше­ го до этого многие реставрационные и музейные учреждения. Ведь в конце 1940-х - начале 1960-х гг. на волне всеобщего восстановления и возобновления памятников искусства про­ шлого, пострадавших во время Второй мировой войны, по­ степенно вновь утвердились методы их поновления. Этому во многом содействовала внешняя эффектность восстановления разрушенных архитектурных памятников, широкое призна­ ние и популярность, которыхбьши столь значительными, что многие стали воспринимать это главной целью в реставрации музейныхпроизведений искусства.

Важнейшим актом, приостановившим эти негативные про­ цессы, явилось принятие в 1964 году так называемой Ве­ нецианской хартии, определившей основным принцилом консервационно-реставрационных работ передачу памят­ ников прошлого последующим поколениям «во всем богат­ стве их подлинности>>. В этом документе оценка цели, задач и результатов консервационно-реставрационных работ рас­ сматривается не в традиционно-эстетических категориях, а

внормах этики тех, кому доверено «сохранение древних мо­ нументов для грядущих поколений». Как показала дальней­ шая практика, принятие этого международного документа было крайне необходимо. Глубина идей и определения задач консервации и реставрации, их границ и иных постулатов, сформулированных в этом документе, как показало время, стали пониматься и осознаватьсяпозднеедаты его принятия. Огромное значение этого документа для консервационно­ реставрационной деятельности во всем мире для второй половины ХХ века было отмечено позднее во многих дру­ гих международных решениях, в том числе в «Консерватор­ реставратор: определение профессии» 1984 года и Нарекай хартии о подлинности 1994 года.

Для нашей страны, находившейся в те годы в изоляции от реставрационных проблем, решаемых в западноевропейских странах, отказ оттрадиционного отношения кнаследию про­ шлого определился позднее - на Всесоюзной конференции 1968 года по теоретическим принцилам реставрации древ­ нерусской станковой живописи. И хотя многие участники конференции не знали содержания Венецианской хартии, идеи и задачи, лежащие в ней, оказались им близки (эти идеи носились тогда в воздухе). На конференции в ряде докладов,

впервуюочередьГ. И. Вздорнова, были определены основные проблемы (подкрепленные, как тогда было принято, цитата­ ми И. Э. Грабаря).

1 87

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕСГАВРАЦИИ МУЗЕЙНОЙ СКУЛЬПТУРЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Былпоставлен вопрособотказеотнегативногоопытатоговре­ мени и определены задачи, часть изкоторыхне утратила акту­ альностиидонашеговремени: отнедопустимостипоновитель­ ства, так называемой «творческой реконструкции>> древнего памятника, определения границ восстановительных работ, их конечногорезультатаидо необходимости проведения приэтом (до, в процессе и после) исследований, в том числе и естествен­ нонаучных, ихдокументирования и гласности.

Уже в конце 1960-х годов в ряде отечественных и зарубежных организаций появились первые опыты, переросшие позднее, в 1980-е годы, в постоянную практику выполнения различ­ ных исследований методами не только гуманитарных, но и естественных наук.

Проводилисьнетолькоискусствоведческие, исторические, ар­ хивные изыскания при реставрации скульптуры из камня, но и естественнонаучные исследования материалов и состояния сохранности методами - рентгеноскопии, ультразвуковой де­ фектоскопии, УФ-, ИК-излучений, стереофотограмметрии, а также петрографические, рентгенофазовые, микропалеонто­ логические и другие анализы. Они привели к сложению сис­ темного подхода в выполнении научных :исследовательско­ реставрационных работ (так называемых комплексных). Поэтому 1980-е годы принято считать наиболее плодотворны­ ми в нашейстране вделе формирования научнойреставрации. Одновременно сэтимв целяхконсервации и реставрациипро­ изведений скульптуры из камня стали разрабатываться новые методы и внедряться многие современные химические и иные материалы для удаления стойких загрязнений, антисептиро­ вания, укрепления структуры камня, склейки, восполнения фрагментов и т.д. Помимо ставшихуже традиционными эпок­ сидных смол, полибутилметакрилата, цианакрплата стали ис­ пользоватьсясоединениянаосновекремнийорганических, по­ лиам:идных смол, акрплата и других современных материалов, которые давали лучшие результаты консервации памятников, укрепления при необходимости их структуры, г:идрофобиза­ ции, более качественной склейки фрагментов и достижения близости декоративных качеств восполняемых фрагментов материалусамого произведения и т.д., и болеедолговечной со­ хранности самого памятника.

Конец 1980-х - начало 1990-х годов характеризуется значи­ тельным объемом естественнонаучных исследований камен­ ной скульптуры в ряде ведуших отечественных и зарубежных организациях. При этом значительная роль стала отводиться постоянному наблюдению за памятником, его мониторингу, так как все острее стало осознаваться отрицательное воздей­ ствие современной окружающей среды на произведения из карбонатныхпород камня.

1 88

о.в. яхонт

Внастоящее время особое внимание стали уделять пре­ вентивной консервации произведений каменной скульп­ туры, находящихся не только на открытом пространстве, но и в интерьерах музеев. Для проведения исследований и консервационно-реставрационных работ стали планировать­ ся и осуществляться многолетние международные программы

сучастием специалистовразличныхобластей знаний. Прошедшие в период 1990-хгодов социально-политические и экономические изменения в нашей и в рядедругихстран при­ вели к резкому сокращению, а в 1992-1995 годах - полной утрате средств на реставрацию и в первую очередь - скульп­ туры, и до этого достаточно скудно отпускаемых государ­ ством на культуру и реставрацию. В результате произошло значительное сокращение, а местами и прекращение научно­ исследовательских работ в области консервации и реставра­ ции скульптуры из камня. В настоящее время, хотя и про­ исходит некоторое улучшение финансирования музейной системы, но все же это во многом не решает потребности му­ зеев в научно-реставрационныхработах.

Вто же время необходимо констатировать, что при выполне­ нии нынешних реставрационных работ проведение необхо­ димых научных исследований в значительной мере зависит от возможностей и желания заказчика. Нередко исследования частично или полностью проводятся на энтузиазме исполни­ телей, которые вынуждены их осуществлять с целью выбора обоснованных реставрационных методов и получения опти­ мальныхрезультатов.

Вподобныхситуацияхбольшуюрольиграютреставрационные советы, которые, к сожалению, в наше «демократическоедеся­ тилетие>> вряде музеевсталиутрачиватьсвоезначение, иревра­ щаясьвузкий кругадминистраторов и <<удобных»людей, часто

не желающих отстаивать необходимость проведения научных исследований и иных необходимых решений в целях сохране­ ния произведения. Нередко руководством некоторых музеев

иреставрационных учреждений игнорируются на практике важные рекомендации и федерального Научно-методического совета, состоящего из ведущихспециалистовстраны.

Это приводит к снижению уровня реставрационных работ и возвращает к традиционным методам деятельности, результа­ ты которых зависят отиндивидуальных возможностей рестав­ ратораи применяемыхматериалов. Использование случайных

инепроверенных импортных материалов, широко представ­ ленныхнасовременномрынке, нередко приводиткнеудачным результатам.

Коммерциализация многих областей современной деятельно­ сти, в томчисле и реставрационной, стала причиной большого притока так называемых «свободных художников», готовых

1 89

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕСfАВРАЦИИ МУЗЕЙНОЙ СКУЛЬПТУРЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Донателло. Евангелист Иоанн. Мрамор.

Музей Дуомо, Флоренция. После деликатного удаления загрязнений, проведеиного в 1980-хгодахфлорентийскими реставраторами

«возродить»любое произведение искусства и придатьнужный «товарный вид». К сожалению, их число стало пополняться и музейными реставраторами. Наиболее это заметно на анти­ кварном рынке, где передко уникальное произведение мра­ морнойскульптурыобезображенопоновлением, в немсделаны неудачныевосполнения, содрананетолькопатина, ноиориги­ нальнаяобработкаповерхности, ее фактура, а само произведе­ ние стало напоминать (как писали о таких варварских понов­ лениях в начале ХХ века.) <<белые лубки». Аведь многие из них доэтогопредставлялимузейнуюценность, нопослеподобного

«возрождения>> утрачиваются для культуры, порой, навсегда. Некоторые из оппонентов пытаются оправдать это <<Издержка­

ми рЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ>>.

Для сравнения можно обратиться к опыту и результатам по аналогичным работам западноевропейских стран. На наш взгляд, интересен опыт реставрации в музеях Флоренции,

1 90