yahont_o_v_problemy_konservacii_restavracii_i_atribucii_proi
.pdf
о.в. яхонт
Н. С. Пименов.
Гектор упрекает Париса за то, что он, оставшись с Еленой, не участвовал в сражении греков под Троей.
Рельеф, гипс.
Музей Академии художеств. Санкт-Петербург.
Восстановление М. М. Антокольского
чтобы реставрация произведений искусства и культуры стала делом государственной важности. В июне 1918 года была создана Комиссия по сохранению и раскрытию па мятников древнерусского искусства, переросшая со време нем (в 1924 году) в Центральные государственные реставра
ционные мастерские (ЦГРМ). По вопросам, касающимся реставрации произведений искусства, выступают многие выдающиеся ученые. Явившаяся как вынужденная мера по спасению памятников, пострадавших в результате во енных действий и разрухи, реставрация стала мерой спа сения, предотвращения разрушений и сохранения па мятников предшествующих эпох. При этом реставрация приобрела новую базу - наконец удалось «изгнать из прак тики реставрациизнахарствои поставитьделореставрации на твердую научную основу». Так определил это изменение выдающийся ученый и художник И. Грабарь, являвшийся организатором и теоретиком реставрационного дела в Со ветской России, возглавивший Центральные государствен ные реставрационные мастерские. И. Грабарь объединяет
в реставрационных мастерских ведущих старых рестав раторов и, поставив дело под строгий научный контроль,
проводит с их помощью реставрации многих выдающихся
шедевров изобразительного искусства. Тогда же он разра батывает основные принципы реставрации89• Вопросами теоретического плана и изучения зарубежного
опыта занимались в другом учреждении - Институте ар хеологической технологии при Государственной академии истории материальной культуры в Ленинrраде.
К сожалению, разработанные принципы, ставшие зако ном советской и международной реставрации, на практи-
6 1
ИСЮРИЯ И ПРИНЦИПЫ РЕСТАВРАЦИИ КАМЕННОЙ СКУЛЬПТУРЫ
ке ограничились реставрацией живописи и архитектуры.
Вскульптуре из-за различных обстоятельств - на практи ке мало придерживались этих положений. Возможно, как считал И. Грабарь, «В бедной скульптурою Москве не име ло смысла организовывать реставрационную мастерскую и 
таковая... [функционировала] только в Петербурге>>90• Счи талось, что скульптура «менее жестоко искалечена рестав рацией... [и временем из-за] достаточной стойкости самого материала>>91 и, возможно, из-за ее, казавшейся, неактуаль ности, подчиненности архитектуре, которая после рестав рации могла иметь в силу специфических возможностей более законченный вид, чем скульптура. Но, несмотря на это, было спасено немало шедевров скульптуры в музеях, усадьбах и парках. От Центральных государственных ре ставрационных мастерских реставрационные работы про водилиизвестный скульптор, ученик Бурделя, С. Булаков ский, а также В. Домогацкий, А. Златоврацкий и др. Именно в советское время восстановлены многие забытые
встарых подвалах статуи Летнего сада92 и вновь найдены, а затем реставрированы шедевры античного ваяния, погре беиные в Павловском парке93 в конце XVIII века.
Вдовоенные годы реставрационные работы выполняли из
вестные мастера скульптуры: в Летнем саду - В. Лишев, Н. Михайлов, Р. Таурит; в Малом Эрмитаже - В. Лишев;
вРусском музее и на реставрации Мраморного дворца - И. Крестовский. Реставрациеймонументально-декоративной
скульптуры Ленинграда и его пригородов занимались В. Ли шев, Н. Томский, И. Крестовский, Д. Малышкии и другие.
ВДонском монастыре в Москве и в Музее городской скуль
птуры в Ленинграде, в разных городах Союза работал С. Бу лаковский.
Большое значение для практики и теории реставрации
каменной скульптуры в Советском Союзе имела книга одного из опытнейших ленинградских реставраторов -
И. Креставекого «Мраморная скульптура. Руководство по
технике реставрации мраморной скульптуры», вышедшая
в1934 году. В ней автор стремился рассказать не только о самых различных приемах реставрации основных повреж дений статуй, но и найти оптимальные пути для их вос становления. В своих советах автор исходил из реальных возможностей реставратора, из того круга материалов, ко торыми можно было тогда воспользоваться.
Вподходе к реставрации сказались положения, выдвину
тые И. Грабарем, к примеру, в вопросе по восстановлению утраченных частей: <<В реставрации дополнение частей производится при наличии второго экземпляра, с которо го можно снять форму утерянной части, либо при явных и
62
о.в. яхонт
бесспорных следах, указывающих характер и направление утерянной небольшой части скульптуры, как, например, пальца, кончика пальца, носа, части уха, небольшой ча сти драпировок, волос и т.д., когда отсутствие этих частей безусловно уродуетхудожественное произведение... Строго держась реставрируемого произведения, скульптор должен по возможности приблизиться к пониманию автора и вы лепить восстановленную часть не хуже и не лучше данного оригинала>>94• Книга И. Крестовского - серьезное исследование вопро
са реставрации каменной скульптуры, первое практиче ское пособие по этому вопросу в Советском Союзе. Эта книга помогла спасти многие памятники нашей культуры. В определенной мере работа И. Крестовского сохранила актуальностьдо наших дней, так же как и позже вышедшая его книга «Монументально-декоративная скульптура>> (Л.; М., 1949). Основная причина отдельных неудач - нечеткая разработанность принципов реставрации и весьма узкий круг материалов, имевшихся в наличии у реставратора в те годы. По сути дела - это изложение технических рецептов из многовекового реставрационного опыта.
Большую помощь музейным работникам в послевоенный
период оказала книга М. Формаковского <<Консервация и реставрация музейных коллекций». Этот труд подводил итоги многолетней работы ленинградского Института ар хеологической технологии и деятельно ти самого автора.
Впослевоенный период к реставрации было привлечено большое число скульпторов-профессионалов и искусство ведов, так как порой приходилось не реставрировать, а соз давать вновь (например, скульптуры Петергофа). Большой объем работ в музеях Петергофа, Павловска, Пушкина проделали реставраторы В. Симонов, И. Крестовский, В. Рубаник, И. Сидоров, Е. Захаров, В. Эллонен, В. Богаты рев, Н. Дадыкин, М. Габе, Н. Михайлов, А. Игнатьев, ис кусствоведы Г. Преснов, С. Трончинекий и др.
Реставрацией скульптурного ансамбля работы А. Матвее ва в Жуковке (Крым) занимались в 1960-е годы его учени ки: А. Игнатьев, В. Стамов, А. Тимченко, А. Черницкий, Л. Эйдлин и другие - при помощи искусствоведа Г. Пре снова. Большие работы по реставрации московских мону ментов выполнил В. Лукьянов.
В1958 году в Государственной центральной художествен
НQЙ научно-реставрационной мастерской имени акаде
мика И. Грабаря (в настоящее время Всероссийский ху
дожественный научно-реставрационный центр имени И. Грабаря) был создан отдел по реставрации скульптур, находящихся в музеях страны. Его организатором и твор-
63
ИСГОРИЯ И ПРИНЦИПЫ РЕСТАВРАЦИИ КАМЕННОЙ СКУЛЬПТУРЫ
Ф. И. Шубин.
Портрет М. Р. Паниной. Мрамор.
Государственная Третьяковекая
галерея.
Реставратор А. С. Антонян
ческим руководителем стал старейший и ведущий специа лист этогодела - Николай Николаевич Померанцев.
За прошедшие два десятилетия в экспедициях по северу и центру России обнаружено и реставрировано значительное количество памятников древнерусской полихромной дере вянной и каменной скульптуры. Теперь эти произведения украшают как экспозиции наших музеев и внутрисоюзных выставок, так и международных выставок (в Париже, Осаке, Краковеи т.д.). Крометого, реставраторами отдела (точнее подотдела реставрации каменной скульптуры, созданного во второй половине 1960-х годов) восстановлено огромное количество работ выдающихся русских, советских, западно европейских и восточных скульпторов из постоянной экс позиции многих музеев. Из наиболее интересных работ, вы полненных в камне и прошедших реставрацию в ГЦХНРМ,
можно назвать работы таких мастеров пластики и ваяния, как И. Мартос и Ф. Шубин, С. Коненков и В. Мухина, Ж. Гу дон и К.-Б. Растрелли, в том числе произведения древнерус ских мастеров и античных скульпторов95• В настоящее время в Ленинграде, Киеве и других городах
реставрационные рабоц,I производят специализированные мастерские. Работают реставраторы по скульптуре в Госу дарственном Эрмитаже, Государственном Русском музее, Государственном музее изобразительных искусств имени Пушкина в Москве и т.д. Вопросам реставрации скуль
птуры уделяет внимание Всесоюзная центральная научно исследовательская лаборатория по консервации и рестав рации музейных художественных ценностей.
Появляются публикации о применении новых материалов в реставрации скульптуры как в Советском Союзе, так и за рубежом (сообщения ВЦНИЛКРа). Эти материалы посту пают в практику скульпторов-профессионалов, они приво дятся в популярных пособиях96•
За границей функционирует сеть реставрационных про
изводственных, консервационных и теоретических орга низаций. Возглавляет ее в международном плане Римский международный центр по изучению, охране и реставра ции культурных ценностей, созданный при содействии ЮНЕСКО в 1959 году Близкие ему организации находятся в Голландии, Польше, США, ФРГ и т.д. Во многих веду щих подробных организациях еложились определенные принцилы реставрации скульптуры.
В наши дни методологические поиски подкреплены прак
тикой жизни - вторжением в реставрацию большого коли чества синтетических материалов97, которые при правиль ном и осторожном их использовании дают возможность избежать рискованных, а порой и неверных путей работы,
64
о.в. яхонт
И.n. Мартос.
Надгробие M.n. Собакиной. Реставратор О.В. Яхонт. 1974
ранее технически казавшихся необходимыми: например, врезка в экспонате гнезд или подгонка площадок для под клеивания доделок.
На современном этапе реставрационного дела у нас и за рубежом можно констатировать два основных момента.
С одной стороны, необычайно активная перереставрация
произведений, часто выдающихся. Это, если так можно вы разиться, третья всемирная волна реставраций. Второй,
характерный для современной реставрации момент - воз никновение реставратора нового типа - реставратора исследователя.
65
ИСТОРИЯ И ПРИНЦИПЫ РЕСТАВРАЦИИ КАМЕННОЙ СКУЛЬПТУРЫ
Теперь реставратор исследует памятник до реставрации, изучаетдокументальные данные, связанные с ним и его ав тором, школой и т.д. Сам процесс реставрации становится большей частью исследованием и обработкой всей той ин формации, которую он несет, - и в результате реставрации раскрываются новые данные как по памятнику, так и по времени его создания в целом.
Много новых, еще неисчерпанных возможностей таит в себе развитие научной реставрации.
Постоянный поиск оптимального пути необходим: на со временниках лежит ответственность за сохранение культу ры народов, культуры всего человечества.
Примечапия
1 .
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8. 9.
10.
Эта статья написана и обсуждена на реставрационной комиссии отдела скульптуры Государственной центральной художественно реставрационной мастерской имени академика И. Э. Грабаря впер вые в 1969 году. Тогда же на нее был получен отличный отзыв акаде мика М. В. Алпатова, и решением дирекции статья была размножена для внутреннего пользования. Решением реставрационной комиссии Ученого совета ГЦХНРМ им. академика И. Э. Грабаря и дирекции в начале 1971 года она была предложена к публикации, так как вопросы методики реставрации, поднятые в ней, представляли широкий ин терес. За этовремя в печати опубликованы работы, к примеру, книга В. Е. Михайловского «Реставрация памятников архитектуры• (М.: Госстройиздат, 1971), которых обсуждены многие параллельные во просы. Все это подтверждает необходимость публикации.
Маеперо Г. Египет. М., 1916. С. 106.
Там же. С. 154, 324, 326; Матье М. Э. Искусство Древнего Египта. Л.;
М., 1961. С. 391, 403, 405.
Античные поэты об искусстве. М.: ИЗОГИЗ, 1938.
Сидоров Н. Новые открытия в области античного искусства. М.: Ис кусство, 1965. С. 109; Полибий. Всеобщая история. Т. 32. М.: Изд-во Кузнецова, 1899. С. 32; Павсаний. Описание Эллады. Т. 11. М., 1938. С. 299; Плиний. Об искусстве. Одесса, 1918. С. 20.
Вальдгауер О. Античная скульптура. Государственный Эрмитаж. Пг., 1924. С. 10; Жебелев С.А. Теория Фуртвенглера о копиях грече ских статуй. СПб., 1897.
Вальдгауер О. Указ. соч. С. 10. Жебелев С.А. Указ. соч. С. 10.
Императорский Эрмитаж. Музей древней скульптуры. Предисл. Г.
Кизерицкого. СПб., 1901. С. 123, 152, 154.
Павсаний. Указ. соч. Т. 1. С. 348. ЭтотДимофонт не только реставри ровал прославленные скульптурные работы Фидия, но и самостоя тельно ваял, а кроме того, занимался копированием известных про изведений - см.: Жебелев С.А. Указ. соч. С. 9; Павсаний. Указ. соч. Т. 1. С. 349, 350; Т. 11. С. 199, 273, 284.
66
о.в. яхонт
11. Плендерлис Г. Дж. Консервация древностей и произведения ис кусства // ВЦНИЛКР. Сообщения 10-11. М., 1964. С. 135; Magi F. Le ripristino del Laocontef Atti della Pontificia Academia di Archeologia, Saria III,Memoric. Vo1. IX. Vatican, 1960. Р. 8, 9; Pou1sen Т. Е. Reconstruction Lysippian Socrates. From the collection of the Ny. Car1sberg Gliptothek, Copenhagen, 1939. Р. 164-182.
12.Павсаний. Указ. соч. Т. 1. С. 253.
13.Транквил Г. С. Жизнь двенадцати цезарей. М.: Наука, 1966. С. 112 и 97, 305.
14.Михайловский В. Е. Реставрация памятников архитектуры. М.: Гос-
стройиздат, 1971. С. 9, 10.
15.Жебелев С. А. Введение в археологию. Ч. 11. Пг., 1923. С. 57.
16.Гиберти Л. Commentarii. М.: ИЗОГИЗ, 1938. С. 17.
17.Михайловский В. Е. Указ. соч. С. 12.
18.Жебелев С. А. Указ. соч. Ч. 11. С. 81.
19.Ермолинская летопись. Рязань, 1999. С. 212.
20.Там же. С. 211.
21.Жебелев С. А. Указ. соч. Ч. 11. С. 74.
22.Вазари Дж. Жизнеописание наиболее знаменитых живописцев, вая телей и зодчих. Т. 1. М.: Искусство, 1956. С. 190.
23.Вазари Дж. Указ. соч. Т. 11. С. 196.
24.Там же. С. 183. В настоящее время находится в Уффици, во Флоренции.
25.Грабарь И. Э. О древнерусском искусстве. М.: Наука, 1966. С. 335.
26.Вазари Дж. Указ. соч. Т. V. С. 219.
27.Вазари Дж. Указ. соч. Т. 11. С. 556. А. Паронки воспроизводит статую Марсия и пишет, что эта мраморная статуЯ 1 века н. э. из музея Уф фици (Флоренция), реставрацию которой Вазари приписываетДона телло и ортмечает, что она уже имеет красные прожилки и nоэтому называется «красной•. Сам же А. Паронки хотя и считает стилисти чески голову Марсия близкой творчеству Верроккьо, но связыва ет эту реставрацию с творчеством Микеланджело (см. Parronchi А. Miche1angelo: the scu1ptor. Firenze, 1969. Р. 29, 30, il.)
28.Клейн В. О задачах музея слепков. М., 1916. С. 53.
29.Вазари Дж. Указ. соч. Т. V. С. 221, 222.
30.Жизнь Бенвенуто Челлини... написанная им самим. М., 1958. С. 414, 422, 445.
31. Жебелев С. А. Указ. соч. Ч. 11. С. 74; Благовещенский Н. Винкельмаи и поздние эпохи греческой скульптуры. СПб., 1891. С. 15.
32.Виппер Б.А. Искусство Древней Греции. М.: Наука, 1972. С. 243.
33.Жебелев С. А. Указ. соч. Ч. 11. С. 74.
34.Жизнь Бенвенуто Челлини... С. 414.
35.Жебелев С. А. Указ. соч. Ч. 11. С. 81.
36. Там же. С. 74.
37. Nosseri М. A1essandro A1gardi a1s Antikenrestaurator. Be1veder. В. Xlll.
1928. s. 3-9.
38. Императорский Эрмитаж. Музейдревней скульптуры. С. 169.
67
ИСТОРИЯ И ПРИНЦИЛЫ РЕСТАВРАЦИИ КАМЕННОЙ СКУЛЬПТУРЫ
39.Л. Бернини. Воспоминания современников. М., 1969. С. 255, 261, 262.
40.WeilР.,BoselliО. RestaurationidellascolturaAntica//Studien Konservation. Vol. 12. 1967. S. 82-101.
41.Виппер Б.А. Указ. соч. С. 292.
42.Л. Бернини. Воспоминания современников. С. 361.
43.Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 16. М., 1974.
С. 293.
44.Вальдгауер О. Указ. соч. N2 49, 218, 228, 233Ж Римский портрет. Кол лекция Государственного Эрмитажа. Л.: Аврора, 1974. С. 182, 184, 189.
45.Жебелев С. А. Указ. соч. Ч. 11. С. 74.
46.Клейн В. Указ. соч. С. 31.
47.Иоганн-Иоахим Винкельман. Избранные произведения и письма.
М.; Л., 1935. С. 327.
48.Там же. С. 209, 210.
49.Там же. С. 213. Н. Благовещенский (см. Указ. соч. С. 37) говорит, что реставрацию «Фарнезского быка выполнил Батиста Бьянки.
50.Благовещенский Н. Указ. соч. С. НЗ.
51.Жебелев С. А. Указ. соч. Ч. 11. С. 15, 16.
52.Благовещенский Н. Указ. соч. С. l l4.
53.Там же.
54.Там же. С. 147.
55.Виппер Б.А. Указ. соч. С. 140-150; Леви Э. Греческая скульптура. Пг., 1915. с. 10.
56.Греческая скульптура в ее важных произведениях. М., 1914. С. 156; Клейн В. Указ. соч. С. 40.
57.Жебелев С. А. Указ. соч. Ч. 11. С. 75.
58.Яхонт О.В. Реставрация памятников античной скульптцры // Худож ник. 1972. N2 8.
59.Михайловский В. Е. Указ. соч. С. 22, 33, 37. 54.
60.Врангель Н. Искусство и государь Николай Павлович // Старые годы.
Пг., 1915. С. 2-8, 108.
61.Михайловский В. Е. Указ. соч. С. 30 - 33, 67.
62.Ленинград. Монументально-декоративная скульптура XVIII-XIX
веков. М.; Л., 1951. С. 330.
63.Там же. С. 364.
64.Михайловский В. Е. Указ. соч. С. 68-71.
65.Моррис У. Искусство и жизнь. М.: Искусство, 1973. С. 40-404.
66.Михайловский В. Е. Указ. соч. С. 104.
67.Жебелев С. А. Указ. соч. Ч. 11. С. 42.
68.Там же. С. 68.
69.Формаковский М. Консервация и реставрация музейных коллекций.
М., 1947. С. 30.
70.Клейн В. Указ. соч. С. 31-57.
71. Там же. С. 51. Пример этого - части с южной стороны парфенона «Бой лапифов с кентаврами , которая разбита на куски, оказавшиеся в на стоящее время в Британском, Копенгагенском музеях и Лувре.
68
о.в. яхонт
72.Там же. С. 40.
73.Жебелев С. А. Указ. соч. Ч. 11. С. 74.
74.Rodin А. Cathedrals de France. Paris, 1914. Р. 81; Михайловский Е. Указ.
соч. С. 74.
75.Л. Шервуд. Путь скульптора. Л.; М., 1937. С. 49.
76.Вальдгауер О. Указ. соч. С. 10, 1 1.
77.Там же. С. 11; Грабарь И.Э. Указ. соч. С. 295.
78.Старые годы. 1911. Июль - октябрь. С. 209; Креставекий И. Монументально-декоративная скульптура. М.; Л.: Искусство, 1949.
с. 172.
79.М. Антокольский. Его жизнь, творения, письма и статьи. СПб.; М., 1905. С. 77.
80.Грабарь И.Э. Указ. соч. С. 30.
81.Михайловский В. Е. Указ. соч. С. 15.
82.Формаковский М. Указ. соч. С. 28.
83.Макаров В. Гатчинский парк. Пг., 1921. С. 25: Вальдгауер О. Указ. соч.
С. 132.
84.Рогачевекий В. Федор Гордеевич Гордеев. Л.; М.: Искусство, 1960. С.
38, 104.
85.Евдокимов В. Via опыта хранения и реставрации парковой скульпту ры в музее-усадьбе «Архангельское» // Проблемы сохранения мону ментальной скульптуры 1 ГБЛ: Экспресс-информация. Вып. 2. М.,
1974; Рапапорт В. Парк в «Архангельском• // Реклама. 1917. С. 20.
86.Ленинград. Монументально-декоративная скульптура XVIII-XIX
веков. С. 330-342.
87. М. Антокольский. С. 77.
88.Креставекий И. Указ. соч. С. 46.
89.Грабарь И.Э. О русской архитектуре. М.: Наука, 1969.
90.Там же. С. 354.
91.Он же. О древнерусском искусстве. С. 290.
92.Ленинград. Монументально-декоративная скульптура XVIII-XIX веков. С. 342.
93.Вальдгауер О. Этюды по истории античного портрета. М.: ОГИЗ, С.
6-9.
94.Креставекий И. Мраморная скульптура. Руководство по технике ре ставрации мраморной скульптуры. Л., 1934.С. 45, 46.
95.Яхонт О.В. О принципах реставрации каменной скульптуры // Ху
дожник. 1973. М- 12.
96. Одноралов Н. Скульптура и скульптурные материалы. М.: Советский
художник, 1965.
97.Кропотов В., Одноралов Н. Работа с синтетическими массами. М.: Просвещение, 1967.
69
НАЦИОНАЛЬНАЯ ГАЛЕРЕЯ
ИСКУССТВ В ВАШИНГТОНЕ
ХУДОЖНИК. 1976. tl' 7. С. 48-60.
В СТАТЬЕ ВПЕРВЫЕ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПЕЧАТИ БЫЛИ ОПУБЛИКОВАНЫ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИСКУССТВА, ПРОДАННЫЕ В 1919 ГОДУ ИЗ ЭРМИТАЖА.
ДЛЯ ЭТОЙ СТАТЬИ РУКОВОДСТВО
НАЦИОНАЛЬНОЙ ГАЛЕРЕИ ПРЕДОСТАВИЛО АВТОРУ ИНФОРМАЦИЮ И ФОТОГРАФИИ С ПРАВОМ ИХ ПУБЛИКАЦИИ, ЗА ЧТО ВЫРАЖАЕТСЯ БЛАГОДАРНОСТЬ
В центре Вашингтона, между тремя основными достопри
мечательностями американской столицы - Капитолием, Белым домом и обелиском монументаДжорджу Вашингто ну находится Национальная галерея искусств. Она входит
всостав всемирно известного Смитсоновского институ та, основные здания и филиалы которого находятся ря дом с галереей. История формирования и возникновения Национальной галереи тесно связана с историей развития Смитсоновского института.
Смитсоновский институт был основан в 1846 году на сред ства, завещанные Соединенным Штатам Америки Джем сом Смитсоном. Незаконнорожденный сын ирландского герцога, весьма одаренный ученый-минералог, ни разу не побывавший в Америке, - Смитсон оставил по тому вре мени огромную сумму денег: 550 тысяч долларов на разви тие образования и распространения знаний среди народа США. Но Смитсоновский институт, как и предшествую
щий ему маленький Вашингтонский музей, созданный в частном порядке в 1836 году - четверть века спустя после основания столицы США, не ставили перед собой задачи создания музея западноевропейского изобразительного искусства. В них хранилось лишь три картины сомнитель ного качества. Цель этого музея состояла в пропаганде и популяризации, главным образом, естественных и обще
ственных наук.
Вопрос о создании музея европейского искусства в столи це США был поставлен в гипотетичной форме бизнесме ном и архитектором-любителем Франклином Уэбстером Смиттом. Сущность плана, изложенная им в 1891 году в книге «Проект и проспект Национальной галереи истории и искусства в Вашингтоне>> состояла в следующем: он пред ложил создать музей из копий в натуральную величину величайших памятников произведений архитектуры важ нейших периодов ее истории (египетских пирамид, Парфе нона, обора Парижекой Богоматери идр.). Этотплан, к сча стью, неосуществленный, был тогда восторженно принят Конгрессом и многими специалистами, так как отражал вкусы времени.
Реально задача создания музея западноевропейского ис кусства в столице была поставлена в 1927 году Эндрю Мел лоном. К этому времени в Вашингтоне существовала Кар корановекаягалерея, основанная в 1869 году, которая имела
всвоем собрании работы западноевропейскиххудожников. Несколько залов Смитсоновского института занимало со брание второстепенных произведений западноевропейско го и американского искусства из коллекции ХерритаДжан стона, получившее в 1906 году название Национальной
70