yahont_o_v_problemy_konservacii_restavracii_i_atribucii_proi
.pdfо.в. яхонт
и других материалов. Нередко в таких работах участвовали
специалисты различных областей науки.
В ряде статей и выступлений мною и другими неоднократ
но высказывалась мысль о том, что указанные методы трех уровней исследований также ограничены в своих возмож ностях. Одной из причин является то, что эти представле ния об исследованиях повышают уровень знаний не только специалистов, занимаюшихся атрибуцией и экспертизой, но и тех, кто фальсифицирует произведения искусства. Со временныефальсификаторы, осознаваяситуациюнасовре менном художественном рынке, рост качества экспертных заключений и сталкиваясь с разоблачениями, стремятся
избегать тех ошибок, на основании которых выявлялись их подделки. Они стали использовать в живописных произве дениях, полихромной скульптуре и графике те лигменты и связуюшие, которые соответствуют времени фальсифици руемых ими работ, придерживаются с большей точностью соответствуюшей иконографии и стилистики. То же самое мы можемсказатьодругихвидахискусства - произведени ях скульптуры, прикладиого искусства и т.д. В этой ситуа ции мне хотелось вновь поставить вопрос о необходимости поиска следующего, более углубленного уровня исследова ний, который бы дал возможность объективно определить
оригинальностьилифальсификациюпроизведения. В этом плане необходимо обратиться к накопленному в последние годы огромному опыту исследований, проводимых в об ласти реставрации и археологии. На наш взгляд, плодот ворным может быть изучение характера форм, механизмов естественного старения материалов из различных пород камня, образование подлинной патины на них, ее структу ры и качества и отличие ее от искусственной. Еще несколь ко лет назад один из ведущих ученых в области реставра ции, химик-технолог по специальности, доктор Джорджо
Таррака (будучи заместителем директора Римского цен тра реставрации) заявил о важности сохранения и изуче
ния в произведениях искусства из камня информации, об огромной значимости патины и крайне осторожном выбо ре методов исследования и реставрации. Он считал, что в древнем памятнике скрыты сведения, относящиеся к его происхождению, истории, а также к окружающей его сре де. Он определял памятник прошлого <<атомными часами», при исследовании которого стрелки времени можно повер нуть назад и восстановить историю этого произведения и окружающей его среды. В то же время он предостерегал от необоснованной и часто ошибочной тотальной обработки памятника, как при реставрации, так и при исследованиях
(кпримеру, при рентгеновском исследовании): «Ведь можно
40 1
НЕКОТОРЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ АТРИБУЦИИ ПРОИЗВЕдЕНИЙ ИСКУССТВА
сделать такое.., что... исказит скрытую информацию, кото рую могли бы получить, когдадля этого появятся средства, инструменты и методы>>8•
К сожалению, некоторые отечественные химики и ре
ставраторы недопонимают уникальности и бесценности естественной подлинной патины и, желая «возобновить» так называемую «первоначалъную белизну» мраморной скульптуры, стравливают ее поверхность агрессивными химическими реактивами, уничтожая не только патину, но и авторскую моделировку и фактуру, тем самым навсегда уничтожая ценнейшие художественные качества произве дения (весьма важные и для его атрибуции).
Проблемам изучениямрамораидругихпород камня, из ко торых созданы произведения искусства, выявлению разли чия их состава и структуры в зависимости от места добычи, характеру образования естественной патины и другим за дачам в последние годы посвящены исследования многих международных и национальных научных и реставраци онных центров. Этим вопросам был посвящен ряд между народных конференций. Результаты таких исследований порой оказывалисъ неожиданными. Так, например, выяс нилосъ, что в период римского господства надДревней Гре цией греческие ваятели весьма часто изготавливали в Афи нах и других греческих городах произведения искусства не из местных карьеров, а из привозиого каррарского мрамо ра. Таким образом, результаты исследований с применени ем новых методов стали влиять на понимание ряда фактов древней истории и на изменение традиционных атрибуций произведений скульптуры, углублять и развивать ее науч ную методологию. В нашей практике приходилось не раз проводить атрибуции произведений прошлого, выводы ко торых зависели от состояния используемых материалов и патины. Примерами могут быть атрибуция белокаменной иконы Св. Георгия XV века из Музеев Московского Крем ля, мраморного портрета Паолины Боргезе работы А. Ка новы из ГИМа и др.
Как показали современные исследования специалистов инструментальными методами высокой разрешимости, проводимые отечественными и зарубежными учеными, характер, формы, последовательность и иные параметры старения в естественных условиях природных материалов, образование патины на камне - мраморе, известняке, в определенной мере, отличимы, а иногда существенно, от тех, которые выполняются искусственным путем в лабо раториях. То же отмечается и при исследовании старения рядадругих материалов (какприродных, так и искусствен ных). Успех развития данного направления исследований
402
о.в. яхонт
будет зависеть от накопления банка данных в этой обла
сти, наличия соответствующего оборудования и специали стов, роста их квалификации. Эти работы можно было бы определить как четвертый уровень исследований (или как развитие третьего уровня). Для нас важно то, что в своих исследованиях мы должны опираться на те объективные данные, которые невозможно было бы сфальсифицировать искусственным путем, и наличие которых дает возмож ность принять наиболее верное решение.
Примечапия
1.«Тысяча восемьсот двенадцатый год». М., 1912. NQ 7. С. 236; Выставка
1812 г. Каталог. М., 1913. С. 430.
2.Яхонт О. В. Скульптура московских музеев. Реставрация и атрибу ция. М., 2000. С. 90.
3.Государственный музей изобразительных искусств имени А. С. Пуш кина. Каталог картинной галереи. Живопись, скульптура, миниатю ра. М., 1986. С. 201.
4.Boyries Pierre. De platre, de шarbre ou de bronze Napoleon essai d'iconographie sculptee. Burgus, 2002.
5.Яхонт О. В. Основные проблемы экспертизы и атрибуции скульпту ры // Экспертиза произведений изобразительного искусства. Мате риалы 1995. М., 1996. С. 146-151.
6.Яхонт О. В. Проблема оригинала, копии и имитации в станковой пластике XVIII - начала XIX века // Экспертиза и атрибуция про изведений изобразительного искусства. Материалы 1997. М., 1998.
с. 149-154.
7.Beman Н. Bronzes. - Sculptors & Founders. 1800-1930. Chicago, 19741981. Vo1. IV. Р. 1057.
8. Яхонт О. В. Скульптура московских музеев. Реставрация и атрибу ция. с. 68.
403
К ДЕСЯТИЛЕТИ Ю ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНФЕРЕНЦИ И «ЭКСПЕРТИЗА И АТРИБУЦИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬ НОГО ИСКУС СТВА»
ЭКСПЕРТИЗА И АТРИБУЦИЯ ПРОИЗВЕДЕ НИЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА:
МАТЕРИАЛЫ Х НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
2004 ГОДА. М., 2006. С. 14-16
Открыв этот сборник, читатель познакомится с материа лами десятой юбилейной конференции по экспертизе и атрибуции произведений изобразительного и прикладнога искусства. Эта конференция, проводимая с мая 1995 года
Государственной Третьяковекой галереей и Объединением «Магнум Аре», соединила специалистов разных отраслей науки из музейных и реставрационных организаций Рос сии и других республик (Белоруссии, Украины, Грузии, Литвы, Латвии и т.д.), до этого находившихся в простран стве Советского Союза. Политический раскол, нас разде ливший на отдельные государства, не смог разорвать твор ческие научные контакты и дружеские связи. Музейные и научные интересы, которые нас объединяют, привлекают постоянное внимание к нашим регулярным встречам кол лег из других европейских стран - Франции, Великобри тании, Германии, Польши, Венгрии и др.
Что же стало причиной интереса наших западныхколлег? В прениях и личных беседах некоторые из них признавались, что в докладах и при их обсуждении участники конферен ции откровенно сообщали результаты своих многолетних исследований по творчеству отечественных и зарубежных художников, раскрывали методы выявления подлинных и фальшивых произведений, высказывали свои сообра жения по различным насущным проблемам музейной и антикварной деятельности, говорили о многом другом, что для западных коллег кажется невозможным вследствие су ществуюшей профессиональной конкуренции на художе ственном рынке.
К сожалению, эта позиция в последние годы становится
причиной для некоторых отечественных коллег в нежела нии выступать на наших заседаниях. Мы их видим в зале, знаем, что они являются активными экспертами на худо жественном рынке, выдают свои заключения для многих антикварных магазинов, но предпочитают не только не де литься опытом, нодаже не хотят обосновать или обсуждать свои спорные решения, участвовать в дискуссиях.
И несмотря на это, те, кто постоянно выступает на регу
лярно проводимых заседаниях конференции во многом сыграли свою решающую роль в формировании в нашей стране профессии эксперта как научной деятельности, в кристаллизации объективных представлений и критериев по атрибуции произведений изобразительного искусства. Если два-три десятка лет назад экспертиза и атрибуция произведений искусства была уделом небольшага числа признанных искусствоведов, некоторых коллекционеров и любителей искусства, то в настоящее время требования и возможностизначительноизменилисьипрофессиональное
404
о.в. яхонт
грамотное заключение невозможно провести без участия специалистов разных областей науки - искусствоведов, реставраторов, химиков-аналитиков, физиков, биологов, историков, архивистов, то есть без проводимых ими ком плексных многоплановых исследований.
Понимание необходимости комплексных исследований сре ди отечественных (да и многих зарубежных) искусствоведов и музейных специалистов произошло не сразу. Определялось ономногиегодывследствиенеобходимостиисправленияоши бок, сделанных признанными искусствоведами-знатоками, традиционно опиравшихся лишь на стилистический и ико нографический методы атрибуции. В нашей стране подоб ные ошибки, приведшие государственные организации к международным скандалам при продаже за границей ряда фальшивых произведений, стали причиной создания в кон це 1960-х годов специальных отделов по экспертизе. Такие отделы были сформированы для обслуживания закупочных министерских комиссий РСФСР и СССР в ведуших рестав рационных организациях - нынешних Всероссийском худо жественном научно-реставрационном центре (ВХНРЦ) им.
И. Э. Грабаря и Государственном научно-исследовательском
институте реставрации (ГосНИИР). Обосновывалосьэтотем, что вэтихучреждениях, всвязисо многимиреставрационны ми проблемами и задачами, успешно осуществлялись атрибу ционные работы, был накоплен опыт и разработан ряд мето дик технико-технологических исследований произведений искусства, существовал банк различныхданных по ведущим художникам - то есть они более соответствовали современ ным научным требованиям в этой области. Помимо этого, данные реставрационные организациитогда были оснащены определенным исследовательским оборудованием, отсут ствующимвотечественныхмузеях. Позднееподобныеотделы стали формироваться в некоторых ведущихмузеях страны.
Произошедшие события 1990-х годов, приведшие к расколу
постоянных музейных и научных контактов и к рождению антикварного художественного рынка, стали причиной поиска новых форм взаимодействия специалистов в этой области, которые определились в виде настоящей конфе ренции. С самого начала участники конференции призна ли, что работы по экспертизе и атрибуции произведений искусства должны осуществляться в форме объединенных многоплановых комплексных исследований.
Когда знакомишься со всеми томами статей-докладов, про
читанныхв течение десяти лет на заседаниях конференции, получаешь определенное (если не значительное) наслажде ние. Адокладов было прочитано немало - более 560, часть из которыхболее 400, была опубликована. Ксловусказать,
405
КДЕСЯТИЛЕТИЮДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНФЕРЕНЦИИ •ЭКСПЕРТИЗА И АТРИБУЦИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА•
что отказ публикации всех докладов произошел в результа
те пассивности некоторых авторов, не оформивших свои выступления в научные завершенные статьи. Необходимо отметить, что ряд докладов по предложенным материалам и выводам стали причинами острейших дискуссий на кон ференциях. В первую очередь это относится к докладам по атрибуции и определению подлинности икон и методам тех нологических исследований. Редакционный совет, считая необходимым довести до читателя этот материал и противо положныемненияспециалистов, решилвыделитьэтистатьи в отдельную дискуссионную часть последних сборников.
Перечитывая опубликованные десять томов, отмечаешь невольно ряд весьма существенных моментов. При сопо ставлении статей одних и тех же авторов, выступавших на первых заседаниях (порой, робко) по вопросам атрибу ции и экспертизы каких-то конкретных произведений, в дальнейшем отмечаешь их стремление на различного рода обобщения. Это проявляется и в характеристике технико технологических и художественных особенностей произ ведений ряда ведущих художников - тех моментов, ко торые часто не привлекают искусствоведов, но являются важными при экспертизе и атрибуции. Также интересно отметить, что в первых конференциях такие исследования посвящались ведущим мастерам, произведения которых часто фальсифицировались на художественном рынке. Позднее аналогичные исследования проводятся с работа ми художников, так называемого, второго и третьего ряда
(в основном русской школы). Таким образом, благодаря
исследованиям многих ведущих отечественных специали стов, стал накапливаться и публиковаться значительный банкданных по русскому и зарубежному искусству.
Постоянное внимание уделяется методам исследования, экспертизе, атрибуциииконописныхпроизведений, выявле нию фальсификаций, осуществленных как в XVIII-XIX ве ках, так и в настоящее время, использованным приемам и техникам, а также характеру старения красочного слоя и левкаса, их взаимодействию между собой. Ряд докладов по стоянно посвящается поиску новых методов исследования произведений скульптуры и прикладиого искусства из раз личных материалов, раскрытию новых имен и мастерских.
Важнейшей заслугой этих докладов является то, что со вре менем стали вырабатываться общие научные требования к
методам самих исследований, их форме и обоснованности выводов. Технико-технологические исследования различных направлений, их формы, методы и задачи, ранее казавшиеся многим искусствоведам раздражающе непонятными и не нужными, ныне стали не только спокойно восприниматься,
406
о.в. яхонт
нодлямногихсчитатьсянеобходимымипри обоснованиилю бого экспертного или атрибуционного заключения. Выводы, традиционно построенные лишь на одних стилистических, иконографических и литературных сведениях, в настоящее
время многими считаются недостаточными. Участники кон
ференции стали понимать, что только комплексные исследо вания, соединяющие методы естественных и гуманитарных наук, могутдатьопределенные, обоснованные результаты.
К успехам десятилетних заседаний конференции нужно от
нести активное включение в ее работу специалистов из музе ев, отдаленных от Москвы и Санкт-Петербурга. Как многие
из них высказывались, участие в конференции стало не толь ко школой по повышению их квалификации, но важнейшим стимулом экспертной и атрибуционной работы на местах. У них установились постоянные многолетние контакты со спе циалистами столичных городов, помогавшими им в технико технологическихисследованиях, в использовании банкадан ных (недоступных в провинции), в освоении современных комплексных методов исследований. Результатом явилось возрастающее число профессиональных качественных до кладов специалистов из отдаленных музеев, подготовка ими
ииздание научных каталогов ихколлекций.
Врядедокладоврассматриваласьпроблемаискажения про
изведений в процессереставрационныхработ, влиявшихна определение их оригинальности. Хотя эта тема чаще всего рассматривается на реставрационных конференциях, но ее актуальность при выработке экспертного или атрибуцион
ного заключения, на наш взгляд, бесспорна.
Также важен был вопрос об отношении к тем произведе
ниям, которые ранее претендовали на оригиналы кон кретного, нередко, выдающегося мастера. Их определение произошло в результате ошибки предшествующих тради
ционных атрибуций, часть из них являлась намеренными подделками, осуществленными в прошлом. В результате неоднократных дискуссий многие признали, что эти про изведения являются частью общей культуры, работами
нередко выдающихся, но ныне неизвестных мастеров, до стойных внимания, изучения и определения места в худо жественном процессе.
Многие из участников конференции стали отмечать возрас тающийуровеньсовременныхфальсификацийпроизведений искусства, предлагаемых на антикварном рынке. Необходи мо констатировать, что фальсификаторы стали внимательно учитывать критерии и требования, предъявляемые современ ными экспертами. Как при фальсификации икон конкрет ных веков, так и картин отдельных мастеров, фальсифика торы ныне используют научные публикации наших и других
407
КДЕСЯТИЛЕТИЮДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНФЕРЕНЦИИ •ЭКСПЕРТИЗА И АТРИБУЦИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА>
конференций, стремясь соблюсти соответствующий набор пигментов, определенные стилистические, иконографиче ские и технологическиеметодыпри их создании. Приходится отмечать, что (как и в прошлом) фальсификаторы изменяют сигнатурыи конкретныедетали накартинахменее известных
и«дешевых»художников, подделывая ихподработыболеедо рогих мастеров. Они стали создавать вместо утраченных или ныне неизвестных произведений знаменитых художников «Шедевры», пользуясьстарыми фотографиями или репродук циями вкаталогахихработ.Для создания фальсифицирован ных произведений скульптуры или прикладиого искусства нередкоиспользуются подлинные произведения, по которым отливаютсяновыекопии, проводитсяискусственноестарение материала и т.д. Бесспорно, перечислить все методы фальси фикации невозможно.
Вэтой ситуации стоит вопрос о всевозрастающей необходи
мой помощи государства в расширении и увеличении базы для естественнонаучных исследований, широкой подго товки специалистов в этой области, выделении значитель ных средств на приобретение за рубежом различного со временного оборудования и на стажировку отечественных специалистов в ведущих научно-исследовательских учреж дениях Западной Европы и США. К сожалению, события последнихлетговорят лишь о том, что, какгосударственные учреждения (МК РФ и его Агентства, ФСБ, МВД и др.), так
исалоны, фирмы и иные организации антикварного рынка,
атакже коллекционеры, большая часть которых относится, к так называемым, миллионерам, не стремятся помогать ни
музеям, ни научно-исследовательским учреждениям в про ведении атрибуций и экспертизы произведений изобрази тельного и прикладиого искусства. В нашей стране не видно людей, подобных Карнеги или Гетти, выделявших огром ные и постоянные средства на создание и успешную работу центров с большим числом специалистов различных обла стей науки по исследованию произведений, поступавших в музеи и частные собрания США. Участники конференции с благодарностью воспринимают инициативу, творческую
ифинансовую поддержку ее организаторов - руководство Государственной Третьяковекой галереи и объединения «Магнум Аре», направленную на успешную и регулярную работу конференции и издание докладов ее участников. В нашей стране отношение государства к организациям, за нимающимся экспертизой и атрибуцией произведений ис
кусства, напоминает то, которое сложилось в течение полу тора десятка лет к государственным научным учреждениям
иряда промышленным предприятиям, где сотрудники по лучают мизерную зарплату, а на обновление оборудования
408
о . в . я хонт
не выделяется никаких средств. В результате - устаревшее
оборудование, отсутствие притока молодых научных кадров ввиду низкой оплаты труда не создают достойных перспек тив для дальнейшего научного развития. Приходится кон статировать, что в настоящее время в этой области остались специалисты, в основном перешедшие пенеионный возраст. Стремление же различногорода заказчиков (отгосударствдо миллионеров) вускоренномполучениинеобходимыхимэкс пертиз в данных условиях недостойно. И тем более нечестно огульно обвинять всех экспертов, музейных работников, ис
кусствоведов и реставраторов в преднамеренных подлогах,
грозя им последующими репрессивными мерами, вплоть
до уголовно наказуемых. Все это приводит лишь к тому, что наиболее профессиональные и требовательные к себе спе циалисты все чаще предпочитают отказаться от экспертизы на антикварном рынке. Современный научный работник, лишенный необходимого исследовательского оборудова ния, утрачивающий контакты с зарубежными коллегами и незнакомый с новыми методами исследований, вынужден постепенно отставать от более вооруженных и финансово обеспеченных фальсификаторов и их заказчиков.
В завершение необходимо отметить, что, несмотря на ука
занные негативные моменты в нашей отрасли, многихучаст ников конференции, как и раньше, так и ныне, объединяет общее желание - <<Восстановить связь времен>> в самом пре красном проявлении человеческого духа - в произведениях искусства. Многиеизнасзнают,чтозапасникимузеевстраны и частные собрания полны огромного числа произведений искусства, ставших неизвестными волею судеб и по причине исторических событий, потрясавших нашу страну. Даже те произведения, что ныне имеют имена, порой, не всегда со ответствуют реальности. Все этоогромное число произведе ний искусства с забытыми авторами находится в забвении или в хаотическомдвижении на антикварном рынке. Но они когда-то создавались художниками, вкладывавшими в них свой талант и душу. Эти картины, рисунки, скульптуры, произведения прикладиого искусства в дальнейшем жили в каких-то интерьерах, радуя глаз и душу, соединяя одни поколения с последующими. Позднее они оказались вы брошенными из этого великого культурно-исторического и духовного мира, утратив свое место в определенном истори ческом пути. Восстановить их связьи место каждой картины
и скульптуры, рисунка и ювелирного украшения, вывести их из забвения, определить место их создателя, их исто рию - кажется, трудно представить более увлекательную и прекрасную цель в жизни специалиста, связанного с изуче нием произведений искусства.
409
ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОГО КОПИРОВАНИЯ И ФАЛЬСИФИКА ЦИ И СКУЛЬПТУ РЫ ПРОШЛОГО
ЭКСПЕРТИЗА И АТРИБУЦИЯ ПРОИЗВЕДЕ
НИЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА:
МАТЕРИАЛЫ Х НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
2004 ГОДА. М., 2006. С. 179-/8/
В конце 1990-х - начале 2000-хгодов в ряде европейских го
родов прошли выставки-продажи современных бронзовых копий, выполненных с гипсовых произведений скульпто ра Огюста Родена. Эти выставки сопровождали каталоги, буклеты1, рекламные фильмы, постоянно прокручиваемые на этих выставках и демонстрирующие процесс изготовле ния представленных копий. В рекламном буклете, на фото графиях представлены по порядку операции выполнения бронзовой копии популярной скульптуры О. Родена «По целуй», что также демонстрируется в сопровождаемых вы
ставкуфильмах. Важно отметить, что весь пафос выставки продажи и фильмов посвящен одной проблеме - убедить зрителя, что эти бронзовые копии равноценны оригиналам и являются подлинными произведениями О. Родена, так как для их изготовления был использован метод выплав ляемойвосковой модели.
Предлагаемое определение изготовленных современных копий как оригиналы работ скульптора, умершего 93 года назад, естественно, противоречит традиционному пред ставлению о подлинности произведений искусства. Судя по каталогу, буклету, фильмам и публикациям в прессе, Фонд и Музей Родена обосновали свою позицию тем, что их производство соответствует Завещанию самого скуль
птора, а также ограничению количества изготовленных произведений, и все они получают специальное клейме ние. Известно, что О. Роден в своем Завещании поручил наследникам (Фонду и Музею его творчества) с целью пропаганды его искусства и финансового содержания его Музея осуществлять изготовление повторений его работ для продажи. Так как после смерти О. Родена этот процесс стал носить неконтролируемый характер (изготовлялись в неограниченном числе не только гипсовые и бронзовые копии, но и мраморные повторения), вскоре произошел шумный скандал. В результате правительство Франции приняло решение об ограничениитиражаи контроле про водимых работ. В настоящее время ежегодно копируется
пять скульптур тиражом каждой в 12 экземпляров, восемь из которых предлагается в свободную продажу (с клей мением нумерацией арабскими цифрами от 1/8 до 8/8),
а четыре - для музейных собраний (клейменных рим
скими цифрами 1/IV до IV/IV). Помимо этого на произ ведении указывается литейщик и год изготовления. При этом, уже позднее Декретом 3 марта 1981 года французское правительство утвердило определять эти произведения как <<репродукции», что указывалось в сопровождаемых сертификатах. С этой темой мне пришлось познакомить участников VI конференции по экспертизе и атрибуции и,
4 1 0