- •Рецензенты:
- •Кафедра теории и истории государства и права
- •Оглавление
- •Раздел 1. Общая теория государства и права как наука глава1. Предмет, объект и методология теории государства и права.
- •§2. Основные теории происхождения государства
- •Глава 2. Первобытное общество: общественная власть и формы ее организации § 1. Первобытное общество: понятие и особенности.
- •§ 2. Община как гражданская организация
- •Глава 3. Экономические, социальныепредпосылки становления классового общества и государства § 1. «Неолитическая революция» как факторрасслоения и развития первобытного общества
- •§ 2. Отношения собственности — основа классовойдифференциации общества
- •Глава 4. Военная демократия как форма организации общества периода разложения родоплеменного строя и перехода к государству §1. Понятие «военной демократии», особенности ееорганизации
- •§ 2. «Военная демократия» и процесс формирования государственныхструктур
- •Глава 5.Признаки государства, отличающие его от самоуправления доклассового общества § 1. Разделение населения по административно-территориальным единицам
- •§ 2. Публичная власть как признак государства
- •§ 3. Налоги и займы
- •§ 4. Право как особый регулятор общественныхотношений
- •Глава 6. Природа государства, его понятие, сущность и социальное назначение. § 1. Классовое и общечеловеческое в природегосударства
- •§ 2. Сущность государства и его понятие
- •Глава 7. Понятие формы государства: характеристика ее структурных элементов §1. Понятие формы государства
- •§ 2. Понятие формы правления и ее основные разновидности
- •§ 3. Нетипичные формы правления
- •§ 4. Формы политико-территориального(государственного) устройства
- •§ 5. Политический режим и его разновидности
- •§ 6. Типология эволюционных форм государства
- •Глава 8. Исторические типы государства: понятие и подходы к выделению типологических признаков § 1. Понятие исторического типа государства
- •§2. Цивилизация как способ типологии государства
- •Глава 9. Функции государства § 1. Понятие функции государства
- •§ 2. Содержание функций государства: классовоеи общесоциальное
- •Глава 10. Механизм государства и его основные элементы § 1. Понятие государственного механизма
- •§ 2. Структура механизма государства
- •Разделiii. Общество, власть, государство Глава 1. Государство и общество: соотношение понятий* § 1. История идей взаимодействия государства и общества
- •§ 2. Дуализм государства и общества
- •Глава 2. Власть и государство* § 1. Понятие власти
- •§ 2. Власть и политика
- •§ 3. Основные подходы к пониманию государственной власти
- •§ 4. Государственная власть: основные особенности и виды*
- •Глава 3. Политическая система общества: понятие, основные принципы функционирования* § 1. Понятие политической системы общества
- •§ 2. Политическое и идеологическое многообразие,многопартийность — конституционные принципы функционирования политической системы
- •§ 3. Государство как институт политической системы
- •§ 4. Основные направления развития института государства и политической системы вxxiвеке
- •Глава 4. Гражданское общество, его экономические и общественно-политические характеристики §1. Понятие гражданского общества
- •§ 2. Сущность гражданского общества
- •§ 3. Гражданское общество в современной России
- •Глава 5. Разделение властей: проблемы теории и истории §1. Становление и развитие теории разделения властей. Античное и средневековое наследие
- •§ 2. Рациональный характер концепции разделения властей в реформаторско-просветительскую эпоху
- •§ 3. Модернизация концепции разделения властей в эпоху Великих Западных революций
- •§4. "Благородный эксперимент": американская модель разделения властей. "Федералист": система сдержек и противовесов
- •Глава 6. Правовое государство: история и современность § 1. Правовое государство: из истории идеи
- •§ 2. Основные характеристики и принципы правового государства
- •§ 3. Формирование правового государства в России: проблемы и перспективы
- •§ 4. Социальное правовое государство
- •Глава 7. Государство и самоуправление
- •Глава 8. Бюрократия и власть
- •Разделiv. Теория права глава 1. Право и правопонимание §1. К вопросу о происхождении права
- •Марксистская теория
- •§2. Сущность, понятие и содержание права
- •§ 3. Социальная ценность и функции права
- •§ 4. Право и закон: проблема соотношения
- •ГлаваIi. Государство, право, экономика § 1. Право и государство
- •§ 2. Право и экономика. Правовые основы государственного регулирования экономических отношений
- •Глава 3. Право в системе социального регулирования § 1. Социальное регулирование. Понятие, функции и виды социальных норм
- •§ 2. Нормативные и ненормативные регуляторы общественных отношений
- •§ 3. Право в системе социальных норм
- •Глава 4. Источники права § 1. Понятие источника и формы права
- •§ 2. Соотношение источника права и формы права. Правовая форма и форма права
- •§ 3. Виды форм права
- •Глава 5. Норма права § 1. Понятие и признаки юридической нормы
- •§ 2. Структура нормы права: логическая, юридическая, социологическая
- •§ 3. Классификация правовых норм
- •§ 4. Соотношения нормы права и статьи нормативно-правового акта
- •Глава 6. Система права § 1. Понятие, функции и основные характеристики системы права
- •§ 2. Строение системы права
- •§ 3. Система права и система законодательства
- •Глава 7. Система законодательства § 1. Понятие и элементы системы законодательства
- •§ 2. Понятие и виды законов
- •§ 3. Действие нормативно-правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц
- •§ 4. Нормативно-правовые акты Российской Федерации
- •§ 5. Правотворческий и законотворческий процесс. Основные стадии законотворческой деятельности
- •§ 6. Систематизация нормативно-правовых актов
- •Глава 8. Правовые отношения §1. Правоотношения в системе общественных отношений
- •§ 2. Структура правоотношений
- •§ 3. Юридические факты и их классификация
- •Глава 9. Толкование права § 1. Понятие, функции и способы толкования права
- •§ 2. Неофициальное толкование права
- •§ 3. Акты толкования права
- •Глава 10. Реализация права § 1. Действие права
- •§ 2. Формы реализации права: понятие и виды
- •§ 3.Применение права как особая форма реализации права
- •§ 4. Стадии и акты применения права
- •Глава 11. Правовые презумпции и фикции. Пробелы и коллизии в праве § 1. Правовые презумпции и правовые фикции
- •§2. Пробелы в праве и способы их восполнения
- •§3. Коллизии в праве
- •Глава 12. Право и поведение §1. Основные подходы к пониманию правового поведения
- •§2. Правомерное поведение: понятие, структура и виды
- •§ 3. Правонарушение
- •Правонарушения весьма разнообразны
- •Глава 13. Юридическая ответственность §1. Понятие социальной ответственности
- •§2. Понятие и основные признаки юридической ответственности
- •§ 3. Цели, функции и стадии юридической ответственности
- •§ 4. Принципы юридической ответственности
- •§ 5. Основания освобождения от юридической ответственности и наказания
- •Глава 14. Законность и правопорядок § 1. Понятие правопорядка
- •§ 2. Структура правопорядка
- •§3. Понятие и основные идеи законности
- •§ 4. Содержание, требование, принципы и гарантии законности
- •Глава 15. Правосознание и правовая культура §1. Понятие и структура правосознания
- •§2. Виды правового сознания. Правовой нигилизм.
- •§3. Правовая культура и юридический менталитет
- •Глава 16. Правовые системы современности § 1. Понятие и структура правовой системы
- •§2. Классификация правовых систем. Правовые семьи.
§ 3. Формирование правового государства в России: проблемы и перспективы
В современном мире Россия занимает особое место. В истории страны можно отметить неоднократные попытки утверждения ценностей либерализма, открытого общества, которые сменялись прямо противоположным процессам, стремлением восстановить авторитарное государство и традиционализм. В настоящее время Россия чаще всего рассматривается в качестве “застрявшей” между авторитарно-тоталитарным прошлым и пока еще несбывшимся либеральным будущим страны. Многие исследователи подчеркивают переходный характер современной отечественной государственности. Данный период характеризуется высоким уровнем дезорганизации, слабостью государства, слабостью массового признания его ценности, отсутствием сформированного по новым принципам правового поля, крайне недостаточным продвижением к рынку и развитием частной инициативы, коррупцией, преступностью и т.д. Тем не менее, нынешнее состояние России оценивается по-разному. Так, академик Н. Моисеев пишет: “Воспринимаю все происшедшее в моей стране не как кризис, а как катастрофу. И не только личную, не только национальную …” 318. Писатель А. Солженицын отмечает: “Россия измучена преступлениями, грабежами национального достояния в миллиарды и миллиарды долларов – не последовало ни одного весомого уничтожения и не одного гласного суда”319. Небезынтересна и точка зрения американского политолога, профессора Стивена Коэна, который считает, что в России в 90-е гг. “происходит кошмарная национальная трагедия”320.
Обращаясь к современным настроениям населения страны, ряд специалистов в области социологии и социальной философии, тем не менее, отмечают двойственный характер миропонимания. Например, Г.Г. Дилигенский указывает, что “ментальность большей части российского общества, не примыкающей к идеологизированным (либеральному и прокоммунистическому) меньшинствам, амбивалентна: она колеблется между ностальгией по старой надежной и стабильной жизни и соблазнами жизни новой, питаемыми ее надеждами. Поэтому наиболее адекватными символами этой ментальности становятся символы национальные: они позволяют одновременно выражать неприятие и западных, и советских образцов в их целостности, сохранять определенную свободу отбора и сочетания различных компонентов “старого” и “нового”” 321.
Проблема осмысления специфики правовой государственности в современной России является одним из центральных вопросов в отечественном государствоведении. Современные исследования идут в нескольких направлениях. Во-первых, рассматриваются историко-правовые и общекультурные предпосылки формирования правового государства в России, во-вторых, большое значение уделяется вопросу о “приживаемости” идеалов правового государства и открытого общества в условиях российской действительности, в-третьих, анализируется содержание действующих и принимаемых нормативно-правовых актов (законов, подзаконных актов) с точки зрения их соответствия принципам, основным характеристикам и функциям правового государства.
Обращаясь к истории государственно-правовой мысли ряд авторов подчеркивает наличие соответствующих идей в работах И.Т. Посошкова (“Книга о скудости и богатстве”, 1724), С.Е. Десницкого (“Представление об учреждении законодательной, судительской и наказательной власти в Российской империи”, 1768), П.И. Новгородцева (“Общественный идеал в свете современных исканий”, 1910 и “Демократия на распутье”). Кроме этого можно выделить ряд академических трудов Н.М. Коркунова, Б.А. Кистяковского, Н.И. Палиенко, С.А. Котляревского и др, в которых будущее России связывается с идеями конституционализма и прав человека, господством права во всех сферах государственной жизни. Огромный вклад внесла деятельность различных государственных чиновников–''конституционалистов'' и реформаторов (М.М. Сперанского, М.Т. Лорис-Меликова, Н.П. Игнатьева, С.Ю. Витте и др). Однако в условиях устоявшейся, исторически обусловленной патерналистски-патриархальной действительности, выраженного конфликта традиционных и “реформаторских” ценностей в сознании самих прогрессивных государственных деятелей их усилия в этом направлении оказались бесплодными. Сущность известной трагедии непоследовательности отечественного пути великолепно сформулировал либерал, активный деятель в составе 3-й Государственной думы, а затем Временного правительства А. Гучков: “Историческая драма российских реформаторов состояла в том, что они были вынуждены отстаивать монархию против монарха, церковь против церковной иерархии, армию против ее вождей, авторитет правительственной власти против носителя этой власти”322Большое значение в разработке идей, связанных с ограничением власти в пользу общества, имеют также ''диссидентские'' взгляды А.Н. Радищева, П. Пестеля, Н. Муравьева, А.И.Герцена и др. Таким образом, до 1917 г., несмотря на сложную социально-политическую обстановку, отсутствие должным образом структурированного гражданского общества, господство традиционно-патриархальных, консервативных взглядов, в отечественной политико-правовой мысли идеи правовой государственности возникали и развивались. Примечательно, в этой связи, замечание М.Вебера, сделанное им на рубежеXIX и XX веков: “Как бы тяжелы ни оказались в ближайшее время удары реакции, Россия все-таки окончательно ступила на путь специфически европейского развития: мощная иммиграция западных идей разлагает здесь патриархальный и общинный консерватизм, в то время как, наоборот, широкая эмиграция людей из Европы, именно из Восточной Европы, в Соединенные Штаты приводит там к разрушению старых демократических традиций…”323
События революции 1917 года и последующая советская история характеризуются торжеством принципиально иных концепций и взглядов (Вебер, здесь, явно поспешил с оценкой ситуации). Уже с конца 20-х гг. складывается тоталитарная политическая система, в которой право превращено в инструмент господства государства, расцветает хорошо сейчас известный “культ личности”, “скорострельная юстиция”, идет быстрое огосударствление всех сфер (включая личную и семейную) общественной жизни. Тоталитаризм, по выражению В.Д.Зорькина: “…пытается снять дуализм гражданского общества и государства”324. В шкале ценностей этого политического режима утверждается нечто более ценное и важное, чем человек, его права, свободы и интересы – государственная политика, идеология, абсолютная истина ''великих учений''325. Данную ситуацию очень ''доступно'' определил Бенито Муссолини: “Вне Государства нет индивидов или групп (политических партий, культурных объединений, экономических союзов, социальных классов)…концепция жизни подчеркивает значение Государства и принимает индивидуальность настолько, насколько его интересы совпадают с интересами Государства, которое олицетворяет совесть и универсальную волю человека…”326Подобные антииндивидуалистические установки полностью воплотились и в юридической практике советского государства. Презрение к состязательному суду при сохранении внешнего антуража (известные имитации открытых, состязательных процессов), презумпции невиновности, допустимости доказательств в уголовном процессе, практическое выхолащивание сущности адвокатуры (адвокаты должны были заниматься чем угодно, кроме своих непосредственных функций – реальной защиты прав и законных интересов своих клиентов) – это лишь немногое из того, что можно было бы сказать об ''особенностях'' этого периода. Теория правового государства, естественно, открыто объявляется буржуазно-апологетической и вредной для социализма.
После смерти Сталина в 1953 г. делаются робкие попытки реанимировать некоторые идеи правового государства, но при условии сохранения прежнего политического режима, начинается так называемый “период оттепели”. Однако эти попытки с самого начала были обречены на провал. С распадом СССР и постепенным отказом от социалистической идеологии в стране правовое государство начинает восприниматься именно как общемировая идея. Приходит понимание того, что понятия “правовое государство” и “тоталитарное государство” являются антиподами, правовое государство несмотря на то, что, на самом деле, нет и никогда не было одной – единственной идеи правового государства, должно быть действительно понято в его единственном смысле как государство, связанное с правом, без прилагательных типа “социалистическое” или “буржуазное”. Было также признано, что советское государство по сути своей всегда являлось тоталитарным.
Однако Россия, как и большинство постсоциалистических государств, не смогла в одночасье реализовать на практике фундаментальные принципы либеральной демократии и открытого общества. Она вступила в переходный период. Для страны переходного периода специфичны:
переход от тоталитарного режима к демократическому через разрушение тоталитаризма как политического режима. Только после подрыва основ тоталитаризма в государственно-правовой сфере возможно движение в сторону формирования гражданского общества демократии и рыночных отношений;
для большинства постсоциалистических государств характерен так называемый “парадокс” Э. Геллнера, а именно – стремление демократического государства “сверху” осуществить проект нового социального строя, “сверху” и в спешке ввести в действие гражданское общество и рыночную экономику 327. Подобная стратегия и соответствующая ей тактика вряд ли способны привести к желаемым результатам. Проведение крупных реформ “сверху”, по инициативе государственной власти, составляет историческую особенность России. Это относится и к реформам Петра Великого и к отмене крепостного права, и к проведению судебной реформы 1864 г., и т.п. По мнению Б.Чичерина, “в Московском государстве почти все совершалось не на основании общих соображений, а частными мерами; оно управлялась не законами, а распоряжениями”. Философы называют это “перевернутой схемой развития”, когда роль субъекта реформ играет государственная власть в отличие от европейских стран, где существовали развитые общественные силы, действительно заинтересованные в преобразованиях. Отечественное же государство вынуждено привлекать к процессу реализации правовых и политических реформ государственный аппарат, бюрократические структуры, что часто вызывает недоверие народа к государственным мероприятиям, еще раз подчеркивает и так всегда существовавший разрыв между властью и обществом;
Л.А. Морозова отмечает сущностную черту современной российской государственности, в частности, “существование наряду с демократическими элементами авторитарных методов и средств. Опасность подобного симбиоза состоит в том, что может привести к восстановлению тоталитарной государственности, появлению антидемократических политических сил, нарастанию противоречия в обществе и, как следствие, к конфликтной ситуации” 328;
следует отметить длительность переходного состояния государственности. Среди условий, в которых развивается российское государство, особую значимость имеют отсутствие соответствующей среды для развития демократических процессов, слабость гражданского общества, правовой нигилизм, недоверие к власти со стороны масс, известный экономический и социальный разрыв между столицей и регионами.
нельзя забывать о полиэтническом характере России, культурном и религиозном ''разбросе'', открытом характере национального вопроса, огромной территории, сложности земельной проблемы и т.д.
Особое внимание необходимо уделить правовым вопросам. Для российского общественного сознания, пожалуй, наиболее трудным является освоение соответствующих природе правового государства отношений между личностью и обществом, государством и гражданином. Хотя понятие гражданского общества еще со времен перестройки усилиями демократической элиты и средств массовой информации стало весьма широко распространяться в России, однако в настоящее время можно говорить только о самом раннем начальном этапе становления такого общества. Структура его аморфна, а нестабильность общественных отношений порождает у населения безразличие к решению важнейших проблем. Средний россиянин чаще всего убежден, что все проблемы страны должны решаться властью, и не склонен объединяться с другими людьми, чтобы участвовать в какой-либо социальной, коллективной деятельности по решению этих проблем. В этом отношении весьма характерно, что большинство, считающие необходимым развитие демократии, не предает значения ни формированию независимых о государства общественных организаций и объединений, ни становлению самоуправления на муниципальном уровне 329. По этому поводу ещё в 1995 г. удачно заметил известный российский правозащитник С.А. Ковалев: …пока что наша демократия носит преимущественно внешний, формальный характер. Внешние же формы демократии сами по себе не способны принести ни мира, ни стабильности, ни процветания. И так будет до тех пор, пока в стране не начнутся процессы интенсивного развития гражданского общества”.330
На этом фоне, конечно, нельзя не отметить и элементов новизны, возникших в процессе перехода от социалистического государства к общедемократическому. Это и принятие Конституции РФ 1993 г., и обновление отраслевого законодательства (в области уголовного, гражданского, семейного права и др.), возникновение новых государственно-правовых институтов (институт Президента, Конституционный Суд и др.), и постепенное формирование таких демократических структур, как мировые судьи, третейские суды, органы местного самоуправления и т.д. Однако вряд ли можно утверждать, что “мировая идея правового государства без колебаний воспринята российскими общественно-политическими и официальными структурами, юридической научной общественностью” 331. Не укоренится пока в стране такой важнейший компонент западного гражданского общества и правовой культуры, какуважение к закону и к признанным в обществе социальным нормам, признание их необходимым регулятором индивидуальной и коллективной активности граждан. Движение России к правовому государству, провозглашенное в начале реформ, обернулось порочным кругом: власть не хочет или не умеет управлять на основе закона, граждане отвечают ей уклонением от его выполнения. В последнем послании Президента Федеральному Собранию РФ отмечается ещё одна опасная тенденция сегодняшнего развития: “Огромное число уже принятых декларативных норм, их противоречивость дают возможность для произвола и произвольного выбора, недопустимого в такой сфере как закон. Мы практически стоим у опасного рубежа, когда судья или иной правоприменитель может по своему собственному усмотрению выбирать норму, которая кажется ему наиболее приемлемой. Как результат – наряду с ''теневой экономикой'' у нас уже формируется и своего рода ''теневая юстиция''. И как показывает практика – граждане, потерявшие надежду добиться справедливости в суде, ищут другие, далеко не правовые ''ходы'' и ''выходы''. И подчас убеждаются, что незаконным путем имеют шанс добиться по сути часто справедливого решения. Это подрывает доверие к государству”332
В целом, анализ современной ситуации приводит к следующим выводам:
для России правовое государство – это антипод государственного тоталитаризма, альтернатива любой диктатуре;
правовое государство не мыслимо без развитого гражданского общества, которое “выращивается” процессами соучастия граждан в принятии и реализации общественно значимых решений на всех уровнях – от местного до государственного;
правовое государство не достаточно декларировать, зафиксировать, пусть даже на конституционном уровне, процесс его создания сопряжен с рядом факторов (социально-культурных, юридических, экономических, политических);
российское общественное устройство “физически” не может повторять никакие из имеющихся (американских, европейских или азиатских) аналогов. Создание правовой государственности в стране неизбежно сопряжено с собственной историей, особенностями общественного сознания и наличием определенных ресурсов;
издержки демократии 90-х – правовой произвол, преступность, обнищание значительной части населения – на рубеже XX и XXI веков вновь реанимировали достаточно опасную (''старую'') отечественную идею о якобы ''спасительной'' миссии так называемого сильного государства. Хотя в истории политической и правовой мысли силовая характеристика государства неизбежно влечет и силовую трактовку права (сила рождает право, право – приказ власти, право есть не что иное, как организованная сила). Правовое же государство по природе своей является антитезой ''государству силы'' и эта противоположность в наших условиях имеет принципиальное значение.