Глава 2. Власть и государство* § 1. Понятие власти

Феномен власти многомерен. Власть вездесуща, всеобъем­люща: она пропитывает, пронизывает нас. Власть — это мы, наша исходная, извечная, непреодолимая погруженность в среду обитания. Хотим или не хотим, но всегда и везде мы вовлече­ны, встроены в отношения власти: в любви и неприязни, с близ­ко и малознакомыми, дома и вне его, самоутверждаясь, мы обуреваемы наклонностью доминировать. Эта наклонность рож­дает власть. Власть — одно из фундаментальных начал обще­ства и политики. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, во всем госу­дарстве в этом случае мы имеем дело с верховной, политичес­кой властью.

В научной литературе существуют разнообразные опреде­ления власти, что отражает сложность, многоаспектность это­го явления. Каждая из дефиниций обычно акцентирует внима­ние на той или иной стороне или проявлении власти и связана с определенным подходом к ее анализу. Можно выделить сле­дующие аспекты трактовки власти:

1. Бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Бихевиористский подход индивидуали­зирует понимание власти, сводит ее к взаимодействию реаль­ных личностей, обращая особое внимание на субъективную мо­тивацию власти. Одну из типичных бихевиористских тракто­вок власти предлагает Г. Лассуэлл. Он считает, что первона­чальные импульсы для возникновения власти дает присущее индивидам стремление (воля) к власти и обладание «полити­ческой энергией». Человек видит во власти средство улучше­ния жизни: приобретение богатства, престижа, свободы, безо­пасности и т.п. В то же время власть — это и самоцель, позво­ляющая наслаждаться ее обладанием. Политическая власть*Написано совместно с к.ю.н. доц. Романенко В.Б.

складывается из столкновения многообразных воль к власти как баланс, равновесие политических сил.

2. Психологические интерпретации власти, исходя из ее би­хевиористского понимания как поведения реальных индивидов, пытаются раскрыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей. Одно из виднейших направлений этого рода — психоанализ. Он трактует стремление к власти как проявление, сублимацию подавленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации влечение преимущественно сексуального харак­тера (Зигмунд Фрейд) или же психическую энергию вообще (Карл Густав Юнг). Стремление к власти и особенно облада­ние ею выполняют функцию субъективной компенсации физи­ческой или духовной неполноценности. Власть возникает как взаимодействие воли к ней — одних и готовности к подчине­нию, «добровольному рабству» — других. Как считал Фрейд, в психике человека имеются структуры, делающие его предрас­положенным к предпочтению рабства свободе личности ради личной защищенности и успокоения.

Различные аналитики расходятся в объяснении причин пси­хологического подчинения. Одни (С. Московиси, Б. Здельман) видят их в своего рода гипнотическом внушении, существую­щем во взаимоотношениях вождя и толпы, другие же (Ж. Ла­кан) — в особой восприимчивости подсознания человека к сим­волам, выражаемым в языке.

3. Противоположностью бихевиористскому и психологи­ческому видениям власти является ее системная трактовка. Если первые два направления требуют идти в понимании вла­сти снизу вверх, от индивидов к обществу, руководствуясь реально наблюдаемыми в эмпирическом опыте ее проявлени­ями, то системный метод исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривает власть как «способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств», направ­ленных на реализацию ее коллективных целей. Некоторые представители системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) трак­туют власть как средство социального общения (коммуника­ции), позволяющее регулировать групповые конфликты и обес­печивать интеграцию общества. Системностью власти обус­ловливается ее относительность, т.е. распространенность на определенные системы.

Виды власти.

Особенности различных элементов власти (субъекта, объек­та, ресурсов и процесса) могут использоваться в качестве осно­ваний ее типологии. Наиболее содержательна классификация власти в обществе в соответствии с ресурсами, на которых она основывается, на экономическую, социальную, культурно-информационную.

Экономическая власть — это контроль над экономически­ми ресурсами, собственность на различного рода материаль­ные ценности. В обычные, относительно спокойные периоды общественного развития экономическая власть доминирует над другими видами власти, поскольку «экономический контроль — это не просто контроль одной из областей человеческой жиз­ни, никак не связанной с остальными; это контроль над сред­ствами достижения всех наших целей»¹⁹⁷.

С экономической властью тесно связана власть социальная. Если экономическая власть предполагает способность распре­деления материальных благ, то социальная — распределения позиций по социальной лестнице — статусов, должностей, льгот и привилегий. Современные государства обладают большой социальной властью, с помощью социальной политики они могут влиять на общественное положение широких слоев насе­ления, вызывая тем самым их лояльность и поддержку.

Культурно-информационная власть — это прежде всего власть над людьми с помощью научных знаний, информации и средств их распространения. Кроме того, это моральная, религиозная и некоторые другие виды власти, связанные с подчинением на основе авторитета. В современном обществе из всех видов духовного влияния на первый план выдвигает­ся научно-информационная власть. Знания используются как при подготовке правительственных решений, так и для не­посредственного воздействия на сознание людей в целях обес­печения их политической лояльности и поддержки. Такое воз­действие осуществляется через институты социализации (шко­ла, другие образовательные учреждения), а также с помощью СМИ.

Соотношение властей в обществе

Различные общественные власти находятся в сложном вза­имодействии. Многие ученые считают важнейшей среди них экономическую власть, власть собственников средств произ­водства и других общественных богатств. Концентрация эко­номической власти у крупных собственников создает опасность установления плутократии — прямого политического правле­ния небольшой группы богатеев. В современных западных го­сударствах всевластие крупного капитала сдерживается конку­ренцией между собственниками, политическим влиянием мно­гочисленного среднего класса и общественности, демократи­ческим устройством государства.

Политическая государственная власть, испытывая сильное воздействие власти экономической, достаточно самостоятель­на и способна превалировать над ней, подчинять ее своим це­лям. При определенных обстоятельствах доминирующее влия­ние на общество может оказывать власть духовно-информаци­онная. Ее монопольное использование может обеспечить по­литической группировке победу на выборах и длительное со­хранение своего господства несмотря на неэффективность эко­номической и социальной политики.

Во взаимодействии различных властей в обществе имеет место так называемый кумулятивный эффект — усиливающе­еся накопление власти. Он проявляется в том, что богатство повышает шансы человека на вхождение в политическую эли­ту и доступ к СМИ и образованию; высокая политическая дол­жность способствует накоплению богатства, доступу к знани­ям и информационному влиянию; последние же в свою оче­редь улучшают возможности в занятии лидирующих полити­ческих позиций и повышении дохода.

Слияние политической, экономической, социальной и ду­ховно-информационной власти при командной роли политики наблюдается в тоталитарных государствах. Демократический же строй предполагает разделение как самих этих властей, так и каждой из них: в экономике — наличие множества конкури­рующих центров влияния, в политике — разделение властей между государством, партиями и группами интересов, а также самой государственной власти на законодательную, исполни­тельную и судебную, в духовной сфере — плюрализм СМИ и других источников знания и информации.