кацва3

· Почему номенклатура восприняла гласность как одну из самых главных опасностей?

2.Начало хозяйственных реформ

В1986 г. стало ясно, что курс «ускорения» неэффективен, и без серьезных экономических преобразований ситуацию поправить не удастся. С весны 1986 г. все большее внимание стало уделяться не «ускорению», а перестройке.

Расширение прав предприятий: первые шаги

Предприятия получили более широкие права с одновременным усилением материальной ответственности за результаты работы. В легкой промышленности производство стало планироваться на основе заказов торговли, что позволяло гибко реагировать на изменение покупательского спроса. Если раньше получить технику или сырье можно было только по выделенному сверху лимитами, то теперь предприятия должны были поставлять свою продукцию друг другу на договорной основе. Промышленные министерства получили право вести фирменную торговлю. Двадцать министерств и семьдесят крупнейших объединений смогли самостоятельно выходить на внешний рынок.

Руководство страны поддержало арендную и подрядную формы организации производства, особенно в сельском хозяйстве. Звенья, состоявшие, как правило, из родственников, брали подряд, например, на выращивание скота. Получали молодняк, частично корма, сдавали откормленный скот. Доходы работников подрядных и арендных звеньев многократно превысили заработки колхозников, работавших по прежней системе.

Индивидуальная трудовая деятельность и кооперация

Изменились и отношение к садоводам-горожанам. До середины 80-х гг. жестко ограничивались размеры построек на садовых участках, запрещалась установка печей. Все эти ограничения были сняты, ускорилось выделение земли садовым кооперативам.

Вноябре 1986 г. был принят Закон об индивидуальной трудовой деятельности, а в феврале 1987 г. — постановление о создании кооперативов в сфере производства товаров народного потребления, общественного питания и сферы услуг.

Отныне допускалось индивидуальное и кооперативное предпринимательство в сфере производства товаров народного потребления и бытового обслуживания. Наемный труд («работников по договору») разрешалось использовать лишь на вспомогательных работах. Правда, на практике, этот запрет с самого начала не соблюдался. Добиться разрешения на индивидуальную трудовую деятельность было непросто: требовалась масса справок.

Вотличие от государственных предприятий, кооператоры и «индивидуалы» не получали в централизованном порядке сырья и материалов, а покупали их по рыночным ценам.

·Закон об индивидуальной трудовой деятельности был принят спустя всего несколько месяцев после постановления об усилении борьбы с нетрудовыми доходами. О чем это свидетельствует?

Заработки кооператоров первоначально облагались чрезвычайно высокими налогами. Так, в марте 1988 г. Президиум Верховного Совета СССР установил для кооператоров ставки подоходного налога: при заработке от 700 до 1000 руб. — 50%, от 1000 до 1500 руб. — 70%, свыше 1500 руб. — 90%. Единая ставка подоходного налога в государственном секторе составляла 12%.

Только после принятия в мае 1988 г. Закона о кооперации эти запретительные налоги были отменены. В июле 1988 г. был установлен налог на прибыль кооперативов в размере 10%, а подоходный налог кооператоры стали платить по тем же ставкам, что и работники государственных предприятий и учреждений. Правда, и теперь

271

оговаривалось, что основные работы должны выполнять члены коллектива, а «по договору» можно было использовать лишь вспомогательных работников.

· Чем, с вашей точки зрения, были вызваны содержавшиеся в законах ограничения кооперативной или индивидуальной трудовой деятельностью?

В 1986 г. индивидуальную трудовую деятельность вели 100 тыс. чел., в начале 1988 г. — 300 тыс., т.е. 0,2% занятых. В кооперативах в начале 1987 г. работали 15 тыс. чел., в начале 1988 г. — 150 тыс. чел., к лету 1988 г. — 200 тыс. чел. Наибольшее развитие кооперативы получили в розничной торговле и общественном питании. Цены в кооперативных кафе и магазинах были значительно выше, чем в государственных. Многие кооперативы занялись посреднической деятельностью, скупая и перепродавая по завышенным ценам продукцию государственных предприятий. Но люди, измученные очередями и дефицитом, все же охотно пользовались услугами кооператоров.

По закону о кооперации появилась возможность создания кооперативных банков. К 1 января 1989 г. в стране действовал 41 коммерческий банк, к середине года — 143.

Внедрение хозрасчета. Закон о государственном предприятии (объединении)

В 1985–86 гг. промышленное производство увеличилось на 4,4%, сельскохозяйственное — на 3%. Но уже в начале 1987 г. промышленное производство упало на 6% по сравнению с концом 1986 г. Модернизация машиностроения провалилась, программы развития приоритетных отраслей были сорваны. Это заставило с 1987 г. начать разработку более глубокой экономической реформы. В работе участвовали видные экономисты: А.Г. Аганбегян, Л.И. Абалкин, Н.Я. Петраков, Г.Х. Попов и др. Был опубликован для всенародного обсуждения проект Закона о государственном предприятии (объединении), одобренный январским пленумом ЦК 1987 г. (30 июня 1987 г. он был принят и вошел в силу с 1 января 1988 г.) Закон предусматривал переход предприятий на хозрасчет и самофинансирование.

Предприятия получили право самостоятельно расходовать свою прибыль, остающуюся после расчетов с государством. Допускались две модели хозрасчета. Первая из них предусматривала формирование прибыли после выплаты заработной платы на основе фиксированных нормативов. В этом случае от полученной предприятием прибыли зависели лишь премии и другие доплаты работникам. Но зато основная зарплата была им гарантирована. При второй модели хозрасчета заработная плата напрямую зависела от полученной прибыли, а потому могла значительно увеличиваться. Это позволяло резко поднять личные доходы работников. Но если предприятие было убыточным или низкорентабельным, его работники могли остаться совсем без зарплаты. Поэтому вторая модель хозрасчета была приемлема лишь для успешно работающих предприятий.

Предприятия самостоятельно планировали свою работу, исходя из государственных заказов, контрактов, заключенных с поставщиками и потребителями. Они могли теперь вести оптовую торговлю друг с другом, вместо того, чтобы «выбивать» поставки сырья, техники и оборудования через Госплан и Госснаб. Значительно расширилось число предприятий, имеющих право самостоятельного выхода на внешний рынок.

Сопротивление экономическим реформам

Реформа встретила противодействие экономических ведомств: Госплана, Госснаба, министерства финансов. Понимая, что инициатором реформы является партийное руководство, никто не выступал открыто против, но предлагались половинчатые меры, велись бесконечные согласования.

Так, когда легкой промышленности был определен план в 75 млрд. руб., а договоров с торговлей она заключила лишь на 72 млрд. руб., Госплан и правительство требовали «нажать» на предприятия легкой промышленности, чтобы те производили продукцию в запланированном объеме. Аналогичная ситуация возникла с

272

сельскохозяйственной техникой. План предусматривал производство 108 тыс. комбайнов, а Госагропром запросил лишь 100 тыс. Министерство сельхозмашиностроения просило Политбюро воздействовать на обкомы партии, чтобы те добились от колхозов и совхозов заказа на технику в «нужном» количестве.

Правительство рассчитывало, что предприятия будут переходить к оптовой торговле лишь постепенно, по мере накопления ресурсов и преодоления дефицита. Возникал порочный круг: оптовую торговлю невозможно было ввести из-за дефицита, а распределительное снабжение на основе фондов и лимитов как раз и порождало дефицит. Председатель Совета Министров Н.И. Рыжков возражал против ограничения функций министерств. Настаивая на незыблемости заданий XII пятилетки, он опасался, что, если позволить предприятиям самостоятельно планировать свою работу, то пятилетний план потеряет смысл. Между тем, уже по итогам 1986 г. и первых месяцев 1987 г. было очевидно, что выполнить задания пятилетки не удастся.

Из мемуаров М.С. Горбачева:

«К сожалению, на этом этапе у меня возникли столкновения по ряду вопросов с Рыжковым. Я видел, что он испытывает сильнейшее давление слоя своих вчерашних коллег по директорскому корпусу. Ему постоянно подбрасывали коварную мысль: от правительства-де требуют эффективного руководства народным хозяйством и тут же лишают реальных рычагов управления, демонтируя плановую систему… Именно в это время в общественном мнении стали постепенно возникать представления о главе правительства как приверженце консервативных взглядов».

Вопрос о ценах

В процессе подготовки реформы выяснилось крайне тяжелое финансовое положение страны, не справившейся с бременем военных расходов. Дотации на производство продовольствия составляла в середине 80-х гг. 56 млрд. руб., т.е. 45% к объему реализации. Это позволяло удерживать низкие розничные цены на продукты питания, что считалось важным завоеванием социализма, но одновременно порождало колоссальный бюджетный дефицит. К 1987 г. он составил 80 млрд. руб.

Таким образом, встал вопрос о реформе ценообразования. Структура цен внутри

СССР не соответствовала структуре цен на мировом рынке: в розничной продаже продовольствие стоило сравнительно дешевле, а промышленные товары — дороже, чем в странах с рыночной экономикой. Занижены были цены на энергоносители (нефть, газ, уголь). Правительство не решалось на глубокую реформу ценообразования. Весной 1988 г. Совет Министров предложил повысить оптовые цены и тарифы на грузовые перевозки, а повышение розничных цен временно отложить. Ценообразование оставалось полностью в руках государства. Переход на договорные (т.е. рыночные) цены не предусматривался.

· Каковы могли быть результаты реформы ценообразования, проведенной на подобных началах? Какую цель преследовали ее инициаторы?

Вопрос о ценах вышел на страницы массовой печати. Против повышения розничных цен, ведущего к падению жизненного уровня (несмотря на обещанные компенсации), выступили многие популярные публицисты и ученые демократического направления. Они доказывали, что просто повышать цены бессмысленно. Чтобы улучшить состояние экономики, необходимо было отказаться от фиксированных цен на все и вся и перейти к формированию цен в процессе оптовой торговли.

Правительство не решилось в этой ситуации на реформу ценообразования, неизбежно связанную с крайне непопулярными мерами. Проведение коренной экономической реформы затянулось, сравнительно благоприятный для осуществления преобразований момент был упущен. Вместе с тем сама полемика о ценах способствовала нагнетанию тревожных ожиданий в обществе, росту ажиотажного

273

спроса. А ведь к 1988 г. неудовлетворенный спрос населения и так оценивался в 70–80 млрд. руб.

3.Полет Матиаса Руста

Вмае 1987 г. случилось скандальное происшествие, выставившее на посмешище всю советскую военную машину. Немецкий летчик-любитель М. Руст на спортивном самолете пересек воздушную границу СССР, долетел до Москвы и благополучно приземлился на Васильевском спуске близ Кремля. По утверждению военных, Руста засекли на границе, но сбить его не рискнули, помня о судьбе южнокорейского «Боинга» (в отсутствие Горбачева, находившегося за рубежом, никто не посмел взять на себя ответственность). Утверждалось также, что станции слежения просто потеряли шедший на малой высоте самолет Руста. Но так или иначе, система ПВО продемонстрировала свою неэффективность. Министру обороны маршалу С.Л. Соколову и ряду высокопоставленных генералов ПВО пришлось уйти в отставку. Военное ведомство возглавил Д.Т. Язов.

4.«Дело Ельцина»

В1985–1986 гг. наиболее решительные предложения по перестройке общества исходили от Горбачева и его ближайших единомышленников (Э.А. Шеварднадзе, А.Н. Яковлева, В.А. Медведева). Но в 1987 г. с еще более радикальных позиций выступил Б.Н. Ельцин. В январе 1987 г. он заявил на Политбюро, что в подготовленном к пленуму докладе Горбачева преувеличены достижения перестройки. Ельцин считал, что нужно дать оценку деятельности каждого члена Политбюро. Горбачев резко ответил, что стране нужна перестройка, а не перетряска кадров. В сентябре 1987 г. Моссовет по предложению Ельцина разрешил проведение в Москве митингов и демонстраций. Это вызвало возмущенные нападки на Ельцина со стороны «второго секретаря» ЦК Е.К. Лигачева. Тогда Ельцин обратился к Горбачеву с просьбой об освобождении от должности первого секретаря МГК КПСС и кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС. Свое заявление он мотивировал несогласием с методами работы партийного аппарата во главе с Лигачевым. По мнению Ельцина, «партийные организации оказались в хвосте всех грандиозных событий. Здесь перестройки… практически нет».

Заявление Ельцина было беспрецедентным шагом в истории советской партийной элиты. Добровольно в отставку советские руководители не уходили, тем более по политическим мотивам.

Горбачев постарался не давать этому заявлению хода. Тогда Ельцин выступил на октябрьском пленуме ЦК. Он заявил, что перестройка не приносит ожидаемых результатов, порождая у людей разочарование. Ельцин возмущался обилием славословий в адрес Горбачева, который, по его словам, оказался вне критики.

Вответ на Ельцина обрушился вал нападок. Члены Политбюро и секретари обкомов соревновались в обличении отступника, обвиняя его в политической незрелости, безответственности, и даже атаке на перестройку. Вместо того, чтобы спокойно отправить Ельцина в отставку по собственному желанию, его подвергли унизительным проработкам. В ноябре в таком же духе прошел пленум Московского горкома партии, во время которого с Ельциным сводили счеты недавние подчиненные, натерпевшиеся от его авторитарного стиля руководства.

Ельцина назначили заместителем Председателя Государственного комитета по строительству в ранге министра. В феврале 1988 г. его вывели из кандидатов в члены Политбюро. Казалось, Ельцин превратился в политического мертвеца, и путь во власть закрыт ему навсегда.

Однако именно после того, как скоординированные «сверху» мстительные

нападки сделали Ельцина изгоем в привычной партийной среде, и началось

274

превращение партийного аппаратчика в антикоммуниста, оппозиционера, лидера демократических сил и будущего первого Президента России.

5.Рост межнациональной напряженности

Вконце 80-х гг. в политической жизни страны возникло крайне опасное явление

—резко обострились межнациональные отношения. Долгие годы люди разных национальностей жили рядом, вместе трудились, дружили, заключали смешанные браки, хотя бытовой национализм, конечно, сохранялся в массовом сознании. Политика власти, особенно по таким вопросам, как прием на работу и в ВУЗы, подбор руководящих кадров, нередко провоцировала национальные обиды. Но официально провозглашались пролетарский интернационализм и братство всех народов Советского Союза. Поэтому жестокие столкновения на национальной почве явились неожиданностью как для большинства населения, так и для самих властей.

Вмае 1986 г. в Якутске свыше 600 человек провели демонстрацию под лозунгами «Якутия — для якутов», сопровождавшуюся массовыми драками между русской и якутской молодежью.

Вдекабре 1986 г. отставка первого секретаря ЦК Казахстана Д.А. Кунаева и замена его на этому посту русским Г.В. Колбиным вызвала националистическую вспышку в Алма-Ате. Для подавления беспорядков были применены войска. Толпа пустила в ход камни и железные прутья. Три человека погибли, более 1200 (в т.ч. свыше 700 милиционеров и военнослужащих) обратились за помощью к врачам.

С середины 1987 г. широкий размах приобрели движения немцев и крымских татар, добивавшихся возвращения на историческую родину и восстановления уничтоженных Сталиным в 1941 и 1944 гг. автономий.

Самый серьезный межнациональный конфликт разразился в Закавказье. В Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджана, населенной преимущественно армянами, начались волнения. Участники митингов требовали передачи области в состав Армении[3]. В феврале 1988 г. областной Совет Нагорного Карабаха обратился с соответствующей просьбой к Верховным Советам Армении и Азербайджана.

27 февраля в азербайджанском городе Сумгаите при попустительстве местных властей произошел армянский погром. По официальным данным, погибло 32 человека, более 100 было ранено. Бесчинства сопровождались грабежами, поджогами, изнасилованиями и издевательствами.

После этого Верховный Совет Армении согласился принять НагорноКарабахскую области в состав Армении, а Верховный Совет Азербайджана категорически отверг такое покушение на территориальную целостность республики. Конфликт между армянами и азербайджанцами продолжал разрастаться.

Союзное руководство заняло нерешительную позицию. Сумгаитские погромщики фактически ушли от ответственности. Верховный Совет СССР в марте 1988 г. принял постановление о недопустимости пересмотра закрепленных в Конституции СССР административных границ. Осенью были арестованы руководители армянского Народного фронта (в мае 1989 г. они вышли на свободу). Таким образом, центр фактически поддержал азербайджанскую сторону. Вероятно, это объяснялось опасением, что передача Нагорного Карабаха Армении вызовет цепную реакцию пересмотра границ.

Постепенно осложнилось также положение в Прибалтике. Местное население требовало опубликовать секретные протоколы к пакту между СССР и гитлеровской Германией 23 августа 1939 г. Все чаще присоединение Литвы, Латвии и Эстонии к Советскому Союзу в 1940 г. открыто именовали оккупацией. В Литве в июне 1988 г. возникло движение «Саюдис», вслед за тем сложились Народные фронты Латвии и Эстонии. Во всех республиках Прибалтики местные языки были провозглашены государственными. Русскоязычные жители Прибалтики, в массе своей не знавшие местных языков, восприняли это

275

как дискриминацию. Осенью 1988 г. съезд «Саюдиса» принял резолюцию, согласно которой «суверенитет Литовской ССР должен охватывать управление всеми сферами народного хозяйства, экономику, политику, формирование бюджета, финансовую, кредитную, торговую, налоговую и таможенную политику». Верховный Совет Эстонской ССР провозгласил свое право приостанавливать законы Союза ССР на территории Эстонии. Верховный Совет СССР объявил это постановление незаконным.

Даже в славянских республиках — Украине и Белоруссии — возникли националистические настроения. Особенно остро стояла проблема вытеснения национальных языков русским и, соответственно, опасности гибели национальной культуры.

В свою очередь, в России сложилось общество «Память», открыто провозглашавшее крайне шовинистические и антисемитские лозунги.

· Едва лишь ослаб жесткий политико-идеологический диктат над обществом, произошло обострение межнациональных отношений. О чем, с вашей точки зрения, это свидетельствует?

6.«Манифест антиперестроечных сил»

Квесне 1988 г. стало ясно, что сопротивление намечаемым реформам в партийном и государственном аппарате нарастает. Пробой сил реформаторского и консервативного лагерей должна была стать XIX партийная конференция, решение о созыве которой было принято в июне 1987 г.

При подготовке конференции консервативное крыло партийного руководства попыталось укрепить свои позиции. 13 марта 1988 г. в газете «Советская Россия» появилась огромная статья «Не могу поступаться принципами», подписанная никому не известной преподавательницей химии из Ленинграда Н.А. Андреевой. Позже выяснилось, что статью подготовили совместно с автором сотрудники газеты по «заказу» секретаря ЦК Е.К. Лигачева, которому понравилось присланное Андреевой в ЦК короткое письмо.

Из статьи «Не могу поступаться принципами»

«Взять вопрос о месте И.В. Сталина в истории нашей страны. Именно с его именем связана вся одержимость критических атак, которая касается не столько самой исторической личности, сколько всей сложнейшей переходной эпохи. В формулу «культа личности» насильственно втискиваются индустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу страну в разряд великих держав. Все это ставится под сомнение. Дошло до того, что от «сталинистов» стали настойчиво требовать «покаяния» … Сторонники «леволиберального социализма» формируют тенденцию

фальсифицирования социализма. Они внушают нам, что в прошлом страны реальны лишь одни ошибки и преступления, замалчивая при этом величайшие достижения прошлого и настоящего.

Другая особенность воззрений «леволибералов»[4] — явная или замаскированная космополитическая тенденция, некий безнациональный ―интернационализм‖».

Партийный аппарат воспринял публикацию в «Советской России» как долгожданное указание к действию. Статью Андреевой перепечатали многие местные газеты, готовились читательские конференции с ее обсуждением и одобрением. Либеральная пресса не осмеливалась ответить на откровенные дифирамбы сталинскому режиму.

Однако Горбачев, находившийся в момент публикации за границей, расценил статью Андреевой как покушение на перестройку и попытку консервативного реванша. Еще более решителен был А.Н. Яковлев. Он заявил, что статья оправдывает преступления прошлого, и потребовал публично осудить ее. Его поддержали Рыжков и Шеварднадзе.

5 апреля «Правда» опубликовала подготовленную Яковлевым редакционную статью «Принципы перестройки: революционность мышления и действий». Выступление Андреевой именовалось «манифестом антиперестроечных сил».

276

Лигачев был отстранен от надзора за идеологией (его назначили руководителем комиссии ЦК по аграрной политике). Главным идеологом перестройки стал Яковлев.

В средствах массовой информации с новой силой развернулась критика сталинизма. Зазвучала и немыслимая ранее критика в адрес Ленина, революции. Важную роль в развитии общественного сознания тех лет играл поиск в прошлом альтернативных моделей развития социализма. Чаще всего такую альтернативу старались найти в нэпе. Одним из самых популярных исторических деятелей стал Н.И. Бухарин.

· Как вы думаете, почему на рубеже 80–90-х гг. отечественные публицисты и историки идеализировали нэп?

7. XIX партийная конференция

28 июня 1988 г. открылась XIX партийная конференция. К этому времени Горбачев понимал, что только свободные выборы позволят ему ограничить всевластие партийного аппарата и избежать судьбы Хрущева. Поэтому он взял курс на решительное обновление политической системы СССР под лозунгом восстановления полновластия Советов.

Согласно решению конференции высшим органом власти должен был стать Съезд народных депутатов, избранных на альтернативной основе. Съезд собирался два раза в год, но из числа его депутатов избирался постоянно действующий Верховный совет. В течение срока деятельности Съезда состав Верховного Совета предполагалось постепенно менять, с тем, чтобы в нем успели поработать все депутаты.

На конференции произошло откровенное столкновение сторонников и противников реформаторского курса.

Из выступления писателя Ю. Бондарева

«Нам нет смысла разрушать старый мир до основания,… разрушать фундамент еще непостроенного дворца, забыв о главной цели — о перепланировке этажей. Можно ли сравнить нашу перестройку с самолетом, который подняли в воздух, не зная, есть ли в пункте назначения посадочная площадка?

Во многом подорвано доверие к истории, к объективной гласности, которую то и дело обращают в гласность одностороннюю: оговоренный лишен возможности ответить. Не все в кабинетах главных редакторов газет и журналов полностью осознают, что гласность и демократия — это высокая моральная и гражданская дисциплина, а не произвол».

Претензии Бондарева к прессе и «очернителям истории» поддержал в своем выступлении Лигачев.

Из выступления писателя Г. Бакланова

«Люди за свою историю не раз боролись за свое порабощение с такой энергией и страстью, с которой позволительно бороться только за свободу.

Тот, кто сегодня борется против гласности,— борется за свое порабощение… Да и что это за социализм будет без гласности? Социализм безгласных?

Необходим Закон о печати. Печать не может существовать по волеизъявлению — сегодня за гласность, а завтра против гласности. И печать должна нести ответственность за безответственные выступления. А свободы без ответственности не существует и не может быть… Я получил ряд телеграмм и звонков. Одну телеграмму я передал сегодня в

Президиум. Содержание ее таково: ―Неужели, товарищи писатели, никто не ответит Нине Андреевой и Юрию Бондареву?‖» (Шум в зале).

· Ю. Бондарев утверждал, что «гласность и демократия — это высокая моральная и гражданская дисциплина, а не произвол». Г. Бакланов говорил, что «свободы без ответственности не существует и не может быть». В чем же состояли их разногласия в вопросе о роли прессы?

277

Ельцин, избранный на конференцию по требованию многих низовых парторганизаций, особенно уральских, в своем выступлении вновь говорил о том, что перестройка практически не затронула партию. Он требовал отменить привилегии для номенклатуры. Ельцин также просил делегатов конференции реабилитировать его, сняв обвинения, предъявленные ему на октябрьском пленуме ЦК 1987 г.

Выступление Ельцина вызвало новые нападки со стороны Горбачева и особенно Лигачева. Но чем более яростной становилась критика в адрес Ельцина, тем выше росла его популярность в глазах рядовых граждан, видевших в нем смельчака, не побоявшегося вступить в схватку с «начальством». Ельцин превращался в символ противостояния власти. Не случайно реплика «Борис, ты не прав!», брошенная Ельцину Лигачевым, отозвалась на демократических митингах лозунгом «Борис, борись!»

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1.Чем был вызван переход партии к политике гласности в 1987–1988 гг.?

2.Охарактеризуйте общественную атмосферу в СССР 1987–1988 гг.

3.Сравните хозяйственные реформы второй половины 60-х гг. и второй половины 80-х гг.

4.Охарактеризуйте решения по вопросам кооперации и индивидуальной трудовой деятельности, принятые в 1986–1988 гг.

5.Почему в центре экономических дискуссий конца 80-х гг. оказались вопросы ценообразования?

6.Как вы считаете: повлиял ли каким-либо образом полет М. Руста на ход реформ в

СССР?

7.Чем было вызвано и какое значение имело обострение межнациональных отношений во второй половине 80-х гг.?

8.О чем свидетельствуют история публикации статьи Н.А. Андреевой в «Советской России» и полемика на XIX партийной конференции?

9.Как вы понимаете появившееся в конце 80-х гг. выражение «феномен Ельцина»?

10.Чем объясняются решения об изменении советской политической системы, принятые на январском пленуме ЦК КПСС в 1987 г. и на XIX партийной конференции?

[1]Словосочетание «выборы на альтернативной основе» кажется бессмысленным, ибо выборы без альтернативы — абсурд. Но этот абсурд был привычной нормой советской жизни.

[2]Отрывки из романа А.Н. Рыбакова и отзывы известных литераторов, прочитавших его в рукописи, были опубликованы в газетах еще до выхода «Детей Арбата» из печати.

[3]Армяне считают Нагорный Карабах (по-армянски — Арцах) исторической областью Армении, отторгнутой от нее и переданной Азербайджану под давлением Турции в 1923 г.

[4]Левыми в конце 80-х — начале 90-х гг. в СССР именовали сторонников демократического реформирования советского общества, правыми — консерваторов, ортодоксальных коммунистов.

§75. ―Радикализация перестройки‖ (1988–1990 гг.)

1.Выборы народных депутатов СССР

Всоответствии с решениями XIX партийной конференции осенью 1988 г. началась подготовка к выборам на Съезд народных депутатов.

Из статьи в газете «Московские новости»

«Революция мысли стала началом, первым этапом перестройки. Восстановить полновластие Советов — важнейшая задача второго ее этапа… Лозунг «Вся власть Советам!» — ленинский лозунг дней революции. «Возродить полновластие Советов!» — лозунг партии в дни перестройки».

·Какое реальное содержание имел в 1989 г. лозунг «Вся власть — Советам!»?

278

В конце года было утверждено новое законодательство о выборах. Выборы проводились по сложной системе. 2/3 депутатов (всего их предстояло избрать 2250) избирались по территориальным округам, где за каждое место боролись несколько кандидатов. Правом регистрации кандидатов обладали окружные собрания избирателей (формируемые властями), которые выполняли роль своеобразных фильтров, отсеивая нежелательных. 1/3 депутатов избирались на съезд общественными организациями (фактически — их руководящими органами). Количество мест, предоставленных той или иной организации, определялось заранее. От КПСС на съезд было направлено 100 депутатов, избранных на январском Пленуме ЦК (кандидатуры были заранее отобраны Политбюро и самим Горбачевым). Несколько десятков мест получили профсоюзы, комсомол, Союзный совет колхозов… Академии наук было предоставлено 30 мандатов, Академии художеств — 5, творческим союзам — по 10, добровольным обществам филателистов, книголюбов, борьбы за трезвость и т.п. — по 1 мандату. Но ни одна новая, ―неформальная‖ организация, представительства на Съезде не получила, хотя их насчитывалось уже свыше 60 тыс., а под их влиянием находилось, по приблизительным расчетам, около 20 млн. взрослых граждан.

· Проанализируйте предложенную систему выборов. В чем, с вашей точки зрения, ее достоинства и недостатки?

Из мемуаров М.С. Горбачева:

«И тогда, и сейчас я убежден в правильности того, что на 100 мест от КПСС были выдвинуты ровно 100 кандидатов. Нельзя было допустить, чтобы оказались забаллотированными некоторые члены тогдашнего партийного руководства. Это сразу перевело бы их в стан скрытых или открытых противников преобразований… Наша оценка показала, что, если в кандидатский список были внесены, скажем, 103–105 фамилий, наибольшее число «черных шаров» получили бы Лигачев, Ульянов и Яковлев. Будь список увеличен на 10 кандидатов, не прошло бы большинство членов Политбюро… Разумеется, с точки зрения формальной «корпоративное представительство» по за-

ранее выделенным квотам небезупречно. Но… При том уровне политической культуры и всесилии номенклатурных кадров многие активные сторонники перестройки, особенно из числа научной и творческой интеллигенции, имели мало шансов быть избранными. Прямое представительство общественных организаций позволило внести в депутатский корпус группу влиятельных демократических деятелей».

·Согласны ли вы с аргументами М.С. Горбачева?

Предвыборная кампания сопровождалась ожесточенной полемикой в печати, на встречах с избирателями и на массовых митингах. Впервые за десятилетия Советской власти стены домов запестрели предвыборными плакатами, выполненными чаще всего вручную. Жгучий интерес к политике охватил даже тех, кто прежде был совершенно безразличен к ней.

Драматично сложились выборы депутатов от Академии Наук. Президиум Академии не избрал в депутаты академика А.Д. Сахарова, кандидатуру которого выдвинули коллективы 60 научных институтов. Сахаров отклонив многочисленные предложения о выдвижении его кандидатуры в территориальных округах, объяснив, что считает принципиально важным быть избранным именно от Академии. Рядовые сотрудники Академии провели митинг у здания президиума. Под их давлением Сахаров и ряд других демократически настроенных кандидатов были избраны депутатами.

Голосование в территориальных округах состоялось 26 марта. В нем приняли участие почти 90% избирателей. Итоги выборов оказались для власти неутешительными. 85% избранных депутатов были членами КПСС, но многие партийные чиновники, избиравшиеся по территориальным округам, в т.ч. около 30 секретарей обкомов и

279

горкомов КПСС, потерпели поражение. В Ленинграде избиратели отказали в доверии всему местному партийному руководству, в т.ч. первому секретарю обкома Ю.Ф. Соловьеву, который был единственным кандидатом в своем округе. Если в Верховном Совете, избранном в 1984 г., члены ЦК КПСС составляли почти 40%, то среди депутатов Съезда народных депутатов — всего 8%.

В крупнейшем московском национально-территориальном округе, в который входила вся столица, триумфально победил опальный Б.Н. Ельцин. Партийный аппарат мобилизовал все административные ресурсы, чтобы поддержать его противника, директора ЗИЛа. Несмотря на это (а может быть — как раз поэтому!) за Ельцина проголосовали 89% избирателей.

Горбачев вспоминал, что на первом после выборов заседании Политбюро «настроение у большинства было угнетенное, в воздухе висело — провал».

·Чем вы объясняете подобные результаты выборов?

На пленуме ЦК, состоявшемся 25 апреля, политика Горбачева подверглась резкой критике. Противники Генерального секретаря обвиняли его в экономических неудачах, развале армии, в попустительстве прессе, безнаказанно шельмующей партийные органы. Однако Горбачев сумел не только удержать власть, но и добиться «добровольной» отставки более ста членов ЦК (в основном недавно ушедших на пенсию партийных аппаратчиков).

Предвыборная кампания способствовала дальнейшему росту национального самосознания в республиках и обострению межнациональных отношений. Значительно укрепилось влияние Народных фронтов в Прибалтике. Их противниками выступили Интерфронты, объединившие преимущественно русскоязычное население. Весной 1989 г. был создан Белорусский Народный фронт.

В Тбилиси в апреле 1989 г. состоялся массовый митинг, на котором прозвучали требования ликвидации автономии Абхазии и выхода Грузии из состава СССР (поводом к таким требованиям стало принятое сходом одного из абхазских сел предложение вывести Абхазию из состава Грузии). Митингующие не предпринимали актов насилия или попыток захвата власти. В ночь на 8 апреля против демонстрантов были брошены десантники, применившие саперные лопатки и отравляющие газы. 19 человек (в основном женщины) погибли, сотни были ранены. Происшедшее вызвало колоссальное возмущение и нанесло огромный ущерб престижу партийного руководства, тем более, что оно пыталось отрицать свою ответственность за использование войск против безоружных людей.

2. Первый Съезд народных депутатов

25 мая 1989 г. открылся Первый Съезд народных депутатов СССР, положивший начало новому этапу в политической жизни страны.

В первый же день работы Съезда состоялись выборы Председателя Верховного Совета СССР. Основным кандидатом на этот пост был, естественно, Горбачев, выдвинутый пленумом ЦК КПСС. Съезд не прислушался к мнению академика Сахарова, который, поддерживая в принципе кандидатуру Горбачева, настаивал на альтернативных выборах Председателя Верховного Совета и обсуждении программ кандидатов.

Неожиданно собственную кандидатуру предложил никому не известный депутат А.М. Оболенский. Тем самым он не только бросил вызов всесильному Генеральному секретарю ЦК, но и восстал против неписаного правила, согласно которому выдвигать кандидата должны были другие, а самовыдвижение считалось нескромным, почти неприличным. Оболенский, конечно, понимал, что у него нет шансов в борьбе с Горбачевым, но стремился создать прецедент альтернативных выборов. Депутаты отнеслись к заявлению Оболенского с иронией. Даже за то, чтобы включить его в список для голосования, проголосовали лишь 689 депутатов, против — 1415.

280