кацва3

распространение в народе, в области создания музыки для кино и т.д., не меняют общей картины положения. Особенно плохо обстоит дело в области симфонического и оперного творчества. Речь идет о композиторах, придерживающихся формалистического антинародного направления».

Музыка выдающихся композиторов Д. Шостаковича, С. Прокофьева, Г. Мясковского, А. Хачатуряна, В. Шебалина, Г. Попова была названы формалистическим и антидемократическим извращением, чуждым художественным вкусам советского народа. «Эта музыка,— писали кремлевские знатоки,— сильно отдает духом современной модернистской буржуазной музыки Европы и Америки, отображающей маразм буржуазной культуры, полное отрицание музыкального искусства, его тупик».

Сложная новаторская симфоническая музыка оказалась под подозрением. Предпочтение стало отдаваться «доступным народу» произведениям, главным образом музыке к кинофильмам, торжественным праздничным ораториям, операм на злободневные темы. Лишь через два года вождь решил «простить» ведущих композиторов, чья музыка была необходима для престижа страны. В 1950–1952 гг. Шостакович, Мясковский, Хачатурян и Прокофьев получили Сталинские премии. Однако это не могло устранить ущерб, нанесенный отечественной музыкальной культуре.

Власть пыталась воздействовать и на танцевальную музыку. Модные танго, фокстрот, джаз вызывали явное неодобрение. Пропагандировались бальные и народные танцы. Однако искоренить привязанность молодежи к современным западным танцам режиму оказалось не под силу.

Изобразительное искусство и архитектура

Теория бесконфликтности и требование «правдоподобия» сказались и в изобразительном искусстве. Формально идеалом, которому надлежало следовать художникам, провозглашалось творчество передвижников. На практике живопись конца 40-х — начала 50-х гг. следовала традициям академизма. Чтобы получить возможность участвовать в выставках и продавать картины, художники вынуждены были писать в основном официозные картины (например, «В Кремлевском дворце 24 мая 1945 года» Д. Налбандяна) или парадные портреты советских вождей. Художник Ф. Решетников изобразил Сталина в кабинете над военной картой («Генералиссимус Советского Союза И.В. Сталин»). На огромном полотне Ф. Шурпина «Утро нашей Родины» Сталин изображен в застывшей величественной позе на фоне уходящих в бесконечную даль полей и линий электропередач. При взгляде на эту гигантскую фигуру сразу вспоминаются слова А. Дикого о «гранитном памятнике». Именно такой памятник, немногим уступавший размерами фигуре Ленина, которая по неосуществленному замыслу должна была венчать Дворец Советов, был сооружен на Волго-Донском канале[8].

Подчеркнутый оптимизм характерен для жанровой живописи тех лет, формально не причастной к воспеванию власти. Широко известны картины «Письмо с фронта» А. Локтионова, «Утро» Т. Яблонской, «Прибыл на каникулы» Ф. Решетникова, «Ужин тракториста», «Сенокос» и «Весна» А. Пластова и многие другие. Все эти произведения буквально наполнены радостью и светом. На картине Ф. Решетникова «Опять двойка!», на «героя», держащего в руке коньки и виновато отводящего глаза, укоризненно смотрят мать и девочка в школьной форме, чья «правильность» подчеркнута пионерским галстуком. Вот он, единственно возможный в советском обществе «конфликт»! Жанровые полотна, конечно, приукрашивали действительность, но в них не было наводящей скуку парадности.

В то же время работали и художники, по творческой манере и содержанию своих работ принципиально далекие от официоза, например, С. Герасимов, П. Корин, А. Осьмеркин, М. Сарьян, Р. Фальк. Однако развернутая Академией художеств (создана в 1947 г.) и ее президентом А. Герасимовым борьба с «формализмом» тяжело сказалась

151

на творчестве и судьбе этих мастеров: музеи и выставки отказывались от их картин, они неоднократно подвергались критическим нападкам, больше походившим на доносы. Архитектура послевоенных лет в еще большей степени, чем в конце 30-х гг., тяготела к тяжеловесной и торжественной помпезности «сталинского ампира». Самыми характерными постройками тех лет стали семь московских высотных зданий с присущими им архитектурными излишествами. «Высотки» органично вписались в московский пейзаж, и сегодня представить без них российскую столицу просто невозможно.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1.Охарактеризуйте состояние школьного образования в СССР после Великой Отечественной войны. Чем было вызвано введение всеобщего семилетнего образования?

2.Как сказалась на общественных науках политическая жизнь страны в конце 40-х — начале 50-х гг.?

3.Что такое «теория бесконфликтности»? Чем было вызвано ее появление? Почему в начале 50-х гг. она была осуждена партийными инстанциями?

4.Как вы объясните награждение Сталинскими премиями как откровенно «лакировочных» произведений, так и полных напряжения и жизненной правды повестей В. Пановой «Спутники», В. Некрасова «В окопах Сталинграда», Э. Казакевича «Звезда» и др.?

5.Почему государство уделяло столь большое внимание книгам и кинофильмам на исторические темы?

6.Что общего можно найти между кинокомедиями и жанровой живописью?

7.Как вы считаете: нападки на «формализм» в музыке объяснялись неприязнью Сталина и его соратников к нарушению музыкальных традиций или имели идеологическую подоплеку?

8.Объясните причиныэволюции советской архитектуры от конструктивизма 20-х гг. к сталинскому ампиру 40–50-х гг.

[1]Учительские институты готовили педагогов, имевших право работать в начальной и неполной средней (7-летней) школе.

[2]Особое внимание уделялось развитию высшего образования в восточных районах СССР, особенно в Средней Азии. Здесь в 1946–1950 гг. открылись 60 вузов, в т.ч. два государственных университета: Таджикский и Туркменский). В 1951 г. открылся и Киргизский государственный университет.

[3]Автором статьи «Клеветнический рассказ А. Платонова» был бывший рапповец критик В. Ермилов, о котором В. Каверин писал: «Среди преступников, которые десятилетиями отравляли духовную жизнь страны, он по праву занимает одно из первых мест. Не лишенный таланта, он был зол, болезненно честолюбив, беспощаден, опасен. От него, если можно так выразиться, на десять шагов несло предательством, стремлением унизить, жаждой показать свою власть. Не знаю, в ком нравственное уродство выразилось с большей силой. Его единодушно ненавидели все — думаю, что и друзья, то есть те, кто притворялся (из трусости) его друзьями. Недаром же, когда он умер, среди писателей не нашлось никого, кто согласился бы нести гроб, — редкий случай». Однако К. Симонов свидетельствует, что статья Ермилова могла появиться только с ведома возглавлявшего Союз писателей Фадеева, под чьим наблюдением находилась «Литературная газета». Симонов считает, что статья не была инспирирована партийными инстанциями, поскольку никаких «оргвыводов» не последовало. Возможно, Фадеев перестраховывался, помня, как в 1931 г. едва не пострадал за публикацию повести Платонова «Впрок».

[4]Сталин очень внимательно следил за состоянием литературы. Он много читал, причем не только романы, повести или рассказы, но и критические статьи. Однако его вкусы были далеко не безупречны, а иногда и просто примитивны. К тому же, политическая сторона произведения, как правило, интересовала его больше, чем художественная.

[5]В 1952 г. партийное руководство объявило борьбу с бесконфликтностью в литературе. Но на практике все свелось к изображению мелких бытовых конфликтов. Едва ли не единственным

152

заметным исключением стала публикация в «Новом мире» очерков В. Овечкина «Районные будни», в которых был остро поставлен вопрос о бюрократических методах руководства сельским хозяйством.

[6]На самом деле Сталин приехал в Берлин на Потсдамскую конференцию в июле 1945 г. поездом. Безопасность проезда вождя обеспечивали 17 тыс. чел. войск НКВД.

[7]Возможно, Сталин не знал, что М.Б. Барклай-де-Толли был по происхождению не немцем, а шотландцем, но, скорее всего, просто не придавал этому значения. Главное — иностранец.

[8]Страсть к гигантским изваяниям и парадным живописным и киноизображениям, стремление предстать в глазах современников и потомков не живым человеком, а бронзовым монументом объяснялась, по-видимому, не вкусами или характером Сталина, а, главным образом, особенностями созданного им режима. Диктаторы всех стран и эпох пытались выглядеть недосягаемыми для простых смертных полубогами, подавляя подданных своим величием.

9

ОТТЕПЕЛЬ

Дробится рваный цоколь монумента, Взвывает сталь отбойных молотков — Двойной раствор особого цемента Рассчитан был на тысячу веков.

А. Твардовский

§61. После смерти Сталина

1. Передел власти. Падение Берии

Едва стало ясно, что Сталин умирает, его соратники поспешно занялись переделом власти. Вечером 5 марта 1953 г. состоялось совещание высшего руководства страны, названное совместным заседанием Пленума ЦК КПСС, Совета Министров и Президиума Верховного Совета СССР.

Председателем Совета Министров вместо Сталина был назначен Г.М. Маленков, его первыми заместителями — Л.П. Берия, Н.А. Булганин, Л.М. Каганович и В.М. Молотов. Одновременно Берия возглавил МВД, сосредоточив в своих руках весь карательный аппарат (МГБ было включено в состав МВД). Молотов вернулся на пост главы МИД, Булганин был назначен министром обороны. К.Е. Ворошилов сменил Н.М. Шверника на посту Председателя Президиума Верховного Совета СССР.

Бюро Президиума ЦК было распущено, а сам Президиум сокращен почти до размеров прежнего Политбюро: 11 членов и 4 кандидата[1].

· Кому были выгодны и какие цели преследовали такие изменения в структуре высших партийных органов?

Почти сразу после смерти Сталина начался пересмотр политических процессов последних лет. В апреле 1953 г. по докладу Берии Президиум ЦК реабилитировал арестованных по «делу врачей». Ответственность за фабрикацию обвинений была возложена на стрелочника — бывшего министра госбезопасности С.Д. Игнатьева, недавно избранного секретарем ЦК. Теперь его освободили от нового высокого поста, и вообще вывели из ЦК[2]. В мае были реабилитированы арестованные в 1946 г. руководители ВВС и авиационной промышленности. ЦК КПСС принял специальное решение «О нарушении законов органами государственной безопасности». Впервые деятельность органов, попытавшихся якобы встать над партией и государством, подверглась официальному осуждению.

По инициативе Берии 27 марта 1953 г. была объявлена амнистия. Из лагерей вышло около 1 млн. чел., т.е., если судить по ныне опубликованным официальным данным, около трети всех тогдашних заключенных[3]. Правда, амнистия распространялась лишь на осужденных не более чем на пять лет заключения. Поэтому на свободу вышли только уголовники и «бытовики» — по 58-й статье таких сроков давно

153

уже не давали, типичными были приговоры к 15–25 годам лагерей. Массовое освобождение уголовников вызвало всплеск преступности в стране.

Берия предлагал и другие меры: отмену указа о бессрочной ссылке опасных политических преступников[4] и ограничение прав Особого совещания при МВД. Специальным приказом он запретил применение к арестованным «физических мер воздействия». Многие предприятия и стройки, находившиеся в ведении ГУЛАГа, были переданы гражданским министерствам и ведомствам. Берия даже собирался вывести ГУЛАГ из системы МВД и подчинить его Министерству юстиции. В области внешней политики Берия настаивал на объединении Германии в единое нейтральное государство[5] и урегулировании конфликта с Югославией.

·Охарактеризуйте предложенные Берией внутри- и внешнеполитические меры.

Все это, однако, не означает, что после смерти Сталина Берия внезапно переродился из палача, лично пытавшего арестованных на допросах, в либерала и гуманиста. Просто, возглавляя долгое время органы госбезопасности и являясь заместителем главы правительства, Берия был одним из самых информированных людей в стране и яснее других руководителей государства видел, что прежний курс необходимо менять. Спустя восемь лет после окончания войны было невозможно по-прежнему держать миллионы сограждан за колючей проволокой, обрекать население на нищету, тратя все средства на вооружение, и вести внешнюю политику, опирающуюся исключительно на военную силу.

Активность Берии, который стал вмешиваться в сферы, формально не входившие в его компетенцию, испугала его коллег по Президиуму ЦК. Они не без основания опасались, что Берия готовит почву для собственного возвышения и низвержения других сподвижников Сталина. В то же время Берия не имел опоры в партийном аппарате, да и в самом МВД у него имелись противники. В этой ситуации Хрущев убедил Маленкова, Булганина и ряд других членов Президиума ЦК пойти на арест Берии. К заговору против шефа госбезопасности были привлечены видные военные во главе с маршалом Жуковым, который после смерти Сталина стал первым заместителем министра обороны. 26 июня 1953 г. группа офицеров во главе с командующим Московским военным округом маршалом Москаленко арестовала Берию прямо на заседании Президиума ЦК. В Москву были введены войска, охрана Кремля была поручена армейским частям, заменившим подразделения МВД. Из опасения, что приверженцы Берии могут попытаться силой освободить его, бывшего всесильного министра после ареста содержали в специальном военном бункере под неусыпным надзором.

· Как вы считаете: арест Берии способствовал или препятствовал переодолению наследия сталинизма?

В начале июля состоялся Пленум ЦК, на котором Берию обвинили в раздувании штатов МВД, фабрикации фальшивых обвинений и в принижении роли партийных органов. Досталось Берии и за отказ от строительства социализма в ГДР. Хрущев именовал Берию провокатором и агентом империализма, а Каганович — просто фашистским заговорщиком. Вслед за Берией были арестованы близкие к нему работники «органов»: С.А. Гоглидзе, Б.З. Кобулов, В.Н. Меркулов, В.Г. Деканозов и др. В декабре 1953 г. суд приговорил их к смертной казни по обвинению в измене Родине и терроре. Таким образом, даже теперь подлинные преступления палачей из НКВД — расправы над невиновными людьми — формально остались вне поля зрения правосудия[6]. После крушения Берии карательные органы вновь были разделены на два ведомства — Министерство внутренних дел (МВД) и Комитет государственной безопасности (КГБ) при Совете Министров СССР. Преобразование министерства госбезопасности в комитет должно было подчеркнуть снижение статуса этого ведомства.

154

2.Начало обновления

Вмарте 1953 г. Маленков заявил на пленуме ЦК, что необходимо отказаться от политики культа личности. Правда, слова главы правительства вызвали возражения Кагановича и Ворошилова, которых явно поддерживали многие участники пленума. Однако Маленков решительно настаивал: «Культ личности т. Сталина в повседневной практике руководства принял болезненные формы и размеры, методы коллективности в работе были отброшены, критика и самокритика в нашем высшем звене руководства вовсе отсутствовала». Маленкова активно поддержал Хрущев.

·Почему именно Маленков первым выступил против культа личности Сталина?

Большие перемены наметились в экономической политике. В августе 1953 г., выступая на сессии Верховного Совета СССР, Маленков предложил резко изменить инвестиционную политику. Он говорил о необходимости увеличить финансирование легкой и пищевой промышленности, чтобы обеспечить их ускоренное развитие. Предлагалось также снизить цены на товары широкого потребления, организовать их производство на предприятиях тяжелой промышленности. Говоря о сельском хозяйстве, Маленков высказался за снижение сельхозналога, списание недоимок по налогам прежних лет, увеличение приусадебных участков, повышение заготовительных цен на сельскохозяйственную продукцию. Учительница М. Николаева писала в 1956 г. Хрущеву, что газету с докладом Маленкова «в деревне зачитывали до дыр, и простой крестьянин-бедняк говорил: ―Вот этот за нас‖».

В сентябре 1953 г. состоялся Пленум ЦК, посвященный проблемам сельского хозяйства. Выступая с докладом, Хрущев откровенно признал, что потребление продуктов питания на душу населения в СССР не превышает дореволюционного уровня. Правда, в печать эти слова не попали, но общая картина тяжелого кризиса советской деревни была нарисована впечатляюще. Пленум принял решение значительно повысить закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, увеличить капиталовложения в сельское хозяйство, освободил личные приусадебные хозяйства колхозников, рабочих и служащих от обязательных поставок мяса, списал долги по поставкам прежних лет, вдвое снизил сельхозналог, отменил обязательный минимум выработки трудодней.

· Сформулируйте одной фразой главное направление намеченных в 1953 г. изменений в экономической политике

Критические замечания по поводу «политики культа личности», прозвучавшие в узком кругу партийного руководства, не стали достоянием гласности. Однако постепенно происходили изменения, заметные всем. Со страниц газет исчезли славословия в адрес «вождя народов». Падение Берии в глазах простых граждан, не осведомленных о кремлевских интригах, означало скорый отказ от прежней репрессивной политики[7]. В апреле 1954 г. были реабилитированы осужденные по «ленинградскому делу». Люди начали возвращаться из лагерей. Правда, поначалу число их было невелико: всего 12 тыс. чел. в 1953–1954 гг.

Обновление политики «верхов» породило в обществе надежды на скорые изменения к лучшему. В редакции газет и журналов потоком шли письма, авторы которых, одобряя устранение Берии, требовали пересмотреть дела невинно осужденных родственников. Карательные органы и местные власти были растеряны.

Ощущение близости перемен достигло и ГУЛАГа, вызвав целую серию лагерных восстаний в Сибири, на Урале, в Воркуте, в Средней Азии и Казахстане. Крупнейшее восстание этого периода произошло летом 1954 г. в Кенгирском лагере (Казахстан). В нем принимали участие 13 тыс. чел. 42 дня восставшие удерживали в своих руках лагерь, из которого выгнали надзирателей и конвой. Они потребовали приезда представителей ЦК КПСС и предъявили требования: пересмотр приговоров, внедрение 8-часового

155

рабочего дня, ликвидация лагерей особого режима, удаление с одежды заключенных унизительных номеров. Власти жестоко подавили восстание, бросив против заключенных, вооруженных кустарным холодным оружием и бутылками с горючей смесью, танки и 3 тыс. автоматчиков. Вскоре вынужден был капитулировать и огромный Джезказганский лагерь, 20 тыс. заключенных которого бастовали в знак солидарности с кенгирскими повстанцами.

·О чем свидетельствовал рост сопротивления в ГУЛАГе?

Советская пресса не сообщила о событиях в Кенгире ни слова. И все же жертвы этой бойни и других лагерных бунтов оказались не напрасными. Боясь еще более мощных восстаний, власти сократили рабочий день заключенных, отказались от номеров на одежде, амнистировали часть малолетних и инвалидов, уменьшили многие сроки заключения. Лагерный режим в целом заметно смягчился. Лагерные восстания заставили советское руководство острее почувствовать, какую страшную опасность для существующего строя таит империя ГУЛАГа, и ускорить реабилитацию.

Новые веяния ощущались и в литературе и публицистике. В ноябре 1953 г. «Правда» опубликовала за подписью «зритель» статью «Право и долг театра». Аноним, за которым явно скрывались высокие «инстанции», писал, что социалистический реализм дает «простор развитию самых различных направлений». В кругах художественной интеллигенции это было понято как приближение либеральных перемен. Правда, власть, по-видимому, еще не выработала четкой позиции. Об этом свидетельствует редакционная статья в журнале «Коммунист», в которой утверждалось, что в

СССР «нет социальной базы для различных направлений искусства». Впрочем, отсутствие единого мнения «наверху» уже говорило о том, что наступали новые времена.

Вконце 1953 — начале 1954 гг. журнал «Новый мир» опубликовал несколько критических статей, которые сразу привлекли огромное внимание. Писатель Ф. Абрамов обрушился на лакировочную литературу, изображающую жизнь послевоенной деревни как «переход колхоза от неполного благополучия к полному процветанию».

Настоящая буря разразилась после публикации статьи В. Померанцева «Об искренности в литературе». Автор провозглашал искренность и правдивость важнейшим критерием оценки литературных произведений. Впервые была столь резко обозначена потребность общества в преодолении охватившей его лжи. Официальная критика обрушилась на автора и редакцию, обвиняя их в идейной порочности и очернительстве советской действительности. Зато читатели завалили редакцию «Нового мира» письмами в поддержку Померанцева. В одном из них говорилось: «Пока существует предрассудок, ставящий литературе цели «воспитания средствами искусства»…, пока существует здесь любая предвзятость, литературы у нас, которой можно было бы гордиться, — не будет. Однако все это уже больше относится к политике, нежели к литературе». Таким образом, поднятый Померанцевым вопрос сразу вышел за рамки чисто литературной проблематики, приобрел широкое общественное звучание.

В1954 г. И. Эренбурга опубликовал повесть «Оттепель», ставшую названием целого десятилетия.

·Подумайте: почему именно слово «оттепель» оказалось емкой характеристикой эпохи?

Решительная поддержка, которую встретили в обществе первые робкие признаки идеологической либерализации, испугала партийное руководство: события грозили выйти из-под контроля, стать неуправляемыми. Летом 1954 г. Хрущев угрожающе заявлял на совещании в ЦК КПСС: «Надежда некоторых лиц на смену ориентации у партии, на отказ от той политики, которая проводилась при Сталине, неоправданна». В июле 1954 г. ЦК КПСС принял специальное постановление, которое, однако, было

156

засекречено и не публиковалось. Новое руководство не хотело сразу ссориться с

творческой интеллигенцией, а потому предпочло устроить расправу руками самих литераторов. Решение «Об ошибках журнала ―Новый мир‖» было опубликовано от имени правления Союза советских писателей. Редакцию журнала во главе с А.Т. Твардовским обвиняли в увлечении негативными сторонами советской действительности и выступлении «с позиций, противоречащих указаниям партии, содержащимся в ее решениях от 1946–1948 гг.». Вместо Твардовского главным редактором «Нового мира» был назначен К.М. Симонов.

Разгромная критика обрушилась на драматурга Л. Зорина за пьесу «Гости», направленную против господства номенклатуры в советском обществе. Новым нападкам подвергся М.М. Зощенко, рискнувший заявить о несогласии с постановлением «О журналах ―Звезда‖ и ―Ленинград‖» на встрече с английскими студентами.

Собравшийся в декабре 1954 г. Второй съезд советских писателей, по воспоминаниям В.А. Каверина оказался «похож на тусклое зеркало из жести, в котором отражалась не литература, а настороженность, встречающая прямой и откровенный разговор о литературе». Журнал «Коммунист» сразу после писательского съезда писал: «Нельзя не видеть жизненных противоречий и конфликтов, возникающих в нашей стране на почве борьбы нового со старым. В то же время следует давать отпор всяким попыткам охаивать советскую действительность».

Все это свидетельствует о том, что в первые годы после смерти Сталина советское руководство не имело четких политических и идеологических ориентиров, испытывало растерянность, понимая необходимость перемен, но, в то же время, опасаясь зайти слишком далеко по пути обновления.

· Как вы считаете: могло ли политическое и идеологическое обновление советского общества произойти быстро и последовательно? Если да, то что для этого было необходимо сделать? Если нет, то почему?

3. Возвышение Хрущева

На сентябрьском Пленуме 1953 г. Н.С. Хрущев был избран первым секретарем ЦК КПСС. Это отразило значительное укрепление его позиций в партийном руководстве после низвержения Берии. Возвышение Хрущева, опиравшегося, как и Сталин некогда, на партийный аппарат, сделало неизбежной борьбу за лидерство между ним и Маленковым, сохранявшим пост Председателя Совета Министров СССР.

Маленков и Хрущев по-разному понимали задачи преодоления культа личности. Глава правительства считал основным злом неограниченный произвол лидера партии и вмешательство партаппарата в работу государственных органов. Исключить подобное впредь должно было «коллективное руководство» — Президиум ЦК, в котором руководители правительственных ведомств преобладали над чистыми партийными аппаратчиками.

Хрущев видел главное проявление культа личности в беззакониях и необоснованных репрессиях. Правда, не решаясь пока прямо критиковать Сталина, он стремился представить главным виновником преступлений 30-х — начала 50-х гг. Берию. Все высшие руководители СССР 50-х гг. несли ответственность за террор предшествующих лет. Между тем, начавшаяся с 1954 г. реабилитация безвинно пострадавших была встречена большей частью общества с явным сочувствием. Поэтому обвинение в соучастии в репрессиях превращалось в грозное оружие политической борьбы. Это, в свою очередь, усиливало процесс реабилитации.

Решающую победу над Маленковым Хрущев одержал на пленуме ЦК в январе 1955 г. Пленум принял постановление «О товарище Маленкове», в котором отмечалось, что «тов. Маленков не обеспечивает выполнения обязанностей Председателя Совета Министров СССР, плохо организует работу Совета Министров, не проявляя себя

157

достаточно зрелым и твердым большевистским руководителем». В вину Маленкову было поставлено «теоретически неправильное и политически вредное противопоставление темпов развития тяжелой и легкой промышленности», экономически необоснованные обещания, рассчитанные на снискание популярности, слабое руководство сельским хозяйством, претензии на руководство Президиумом ЦК после разделения постов Председателя Совета Министров и первого секретаря ЦК. Главным же обвинением против Маленкова стало участие в репрессиях 30–40-х гг., в частности, в разгроме партийных кадров и организации совместно с Берией «ленинградского дела» и других подобных процессов.

Маленков признал допущенные ошибки и остался членом президиума ЦК и заместителем Председателя Совета Министров. Главой правительства стал нерешительный и не имевший самостоятельной политической позиции Н.А. Булганин. Освобожденный им пост министра обороны занял Г.К. Жуков.

После январского пленума 1955 г., на котором участие в репрессиях стало основой тяжелых политических обвинений, процесс реабилитации значительно ускорился. Реабилитированных коммунистов начали восстанавливать в партии. Оценка «культа личности» стала важнейшим партийно-политическим вопросом и ведущей темой общественного сознания.

·Какие причины вы считаете решающими в победе Хрущева над Маленковым?

4. Советская внешняя политика в 1953–1955 гг.

Новые подходы проявились в первые послесталинские годы во внешней политике. В июле 1953 г. было подписано соглашение о прекращении огня в Корее.

СССР урегулировал отношения с Турцией, отказавшись от территориальных претензий

кней и проекта совместной обороны черноморских проливов.

Вавгусте 1953 г. Маленков призвал к снижению уровня военного противостояния, а в марте 1954 г. заявил, что «советское правительство… решительно выступает против политики «холодной войны», ибо эта политика есть политика подготовки новой международной бойни, которая при современных средствах войны означает гибель мировой цивилизации».

Последнее заявление Маленкова вызвало возражения партийных консерваторов во главе с Молотовым. Под их давлением Маленкову вскоре пришлось заявить, что в случае новой войны гибель ждала бы только империалистические государства. Фактически Маленков вынужден был вернуться к своим же рассуждениям 1949 г. — тогда он утверждал, что новая мировая война приведет к уничтожению империализма.

·Чем был вызван пересмотр принципов советской внешней политики?

Летом 1953 г. в ряде стран Восточной Европы прокатились антиправительственные митинги и забастовки, вызванные попытками правящих кругов провести форсированную индустриализацию и коллективизацию, ужесточить налоги с крестьянства и увеличить нормы выработки для рабочих. Советское руководство настояло на отмене наиболее непопулярных экономических мер. Тем не менее, в ГДР произошли массовые волнения, в которых приняли участие более 100 тыс. чел., главным образом рабочих крупных промышленных центров. Советские войска силой подавили рабочие выступления. Стремясь несколько смягчить впечатление от расправы и ослабить внутриполитическое напряжение в Восточной Германии, Советское правительство с 1954 г. прекратило взимать с ГДР репарации.

·Проанализируйте действия СССР в ходе событий 1953–1954 гг. в Восточной Германии.

В1954 г. западные державы подписали Парижские соглашения, в соответствии с которыми ФРГ получила право воссоздать вооруженные силы и (вместе с Италией)

158

вошла в НАТО. Одновременно был создан Западноевропейский союз в составе Англии, Франции, ФРГ, Италии и государств Бенилюкса. Таким образом завершилась интеграция ФРГ в военные структуры Запада. В ответ в мае 1955 г. СССР, Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния и Чехословакия создали Организацию Варшавского договора (ОВД).

В1955 г. в Москву прибыл с визитом канцлер ФРГ К. Аденауэр. СССР и ФРГ установили дипломатические отношения друг с другом. Тем самым Москва признала вхождение ФРГ в западную экономическую и военно-политическую систему свершившимся фактом. Мирный договор с Германией так и не был подписан, но состояние войны между двумя странами официально прекратилось.

Вто время как два германских государства вступили в противостоящие друг другу военные блоки, Австрия сохранила единство. В мае 1955 г. СССР, США, Англия и Франция подписали Государственный договор с Австрией и вывели свои войска с ее территории. Вскоре австрийский парламент принял закон о постоянном нейтралитете.

·Охарактеризуйте состояние германского вопроса в середине 50-х гг.

Виюле 1955 г. в Женеве состоялась встреча на высшем уровне четырех великих держав: СССР, США, Англии и Франции. Формальным главой советской делегации был Председатель Совета Министров Н.А. Булганин, реальным — Н.С. Хрущев. В центре внимания конференции оказались четыре темы:

—германская проблема

—европейская безопасность

—разоружение

—развитие контактов между Востоком и Западом

Советская делегация настаивала на заключении Общеевропейского договора о коллективной безопасности сроком на 50 лет. Предполагалось, что полноправными участниками договора станут все европейские страны, в том числе ФРГ и ГДР, а также США. СССР предложил установить предельные уровни вооружения для каждой великой державы и принять взаимные обязательства не применять первыми ядерного оружия.

Советские предложения встретили резкое противодействие западных делегаций, особенно американской. Президент США Д. Эйзенхауэр уже во вступительной речи предложил обсудить проблему объединения Германии на основе свободных выборов. Он заявил, что «объединенная Германия должна сама сделать свой выбор, она имеет право на коллективную самооборону». На практике это означало призыв к вступлению единой Германии в НАТО. Эйзенхауэр также потребовал «восстановления суверенных прав народов Восточной Европы», то есть проведение демократических выборов в странах, где при поддержке СССР были установлены коммунистические режимы. Президент США настаивал на пресечении деятельности международного коммунизма, то есть на отказе СССР от политики экспорта революций. Эйзенхауэр считал, что ограничение вооружений будет иметь смысл лишь в том случае, если СССР и США разрешат друг другу проведение инспекций своей территории с воздуха. Это предложение получило название «открытого неба». Однако Хрущев счел его откровенно шпионским и решительно отверг.

Переговоры на конференции приняли чрезвычайно жесткий характер. Ни одного конкретного решения принять так и не удалось. Но уже сам факт встречи лидеров четырех держав, их готовность вести переговоры об ограничении вооружений имели огромное значение.

Из книги С. Амброза «Эйзенхауэр. солдат и президент»

«В течение пяти лет, предшествовавших Женевской встрече, почти каждый месяц появлялись основания опасаться возникновения новой войны, не говоря о том, что

159

две большие войны уже шли — в Корее и в Индокитае. В течение пяти лет, последовавших за Женевской конференцией, опасения развязывания войны возникали довольно редко, больших войн не было, исключением стал лишь Суэц в 1956 г.[8] … Женева принесла неосязаемый, но вполне реальный дух, который почувствовали и оценили во всем мире».

· Как вы считаете: отсутствие конкретных договоренностей на Женевской конференции было закономерно или явилось лишь результатом несговорчивости советских и западных лидеров?

Важнейшим внешнеполитическим достижением СССР в середине 50-х гг. явилось урегулирование отношений с Югославией. На протяжении 1954 г. Хрущев, преодолевая сопротивление Молотова, готовил соглашение с Тито. Летом 1955 г. Хрущев, Булганин и Микоян нанесли визит в Белград. В ходе переговоров было, по существу, признано, что ответственность за возникший в 1948 г. конфликт лежит на советской стороне. Вопреки действительности Хрущев утверждал, что в обострении советско-югославских отношений виноваты «разоблаченные враги» Берия и Абакумов. Югославия не вошла в СЭВ и Варшавский договор. Она стала первой нейтральной социалистической страной. Совместная советско-югославская декларация фактически признавала право каждой страны самостоятельно выбирать модель движения к социализму. Подтверждением такого курса советского руководства стала ликвидация в 1956 г. Коминформа.

· Чем было вызвано решение советского руководства урегулировать отношения с Югославией?

В целом советская внешняя политика 1953–1955 гг., как и внутренняя, носила переходный характер и постепенно освобождалась от сталинистских догм, с трудом преодолевая сопротивление сторонников конфронтации и продолжения холодной войны.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1.Чем вы объясняете либеральное содержание реформ, предложенных Л.П. Берией?

2.В чем были едины и чем различались взгляды Л.П. Берии, Г.М. Маленкова и Н.С. Хрущева на перспективы обновления страны? Какие выводы можно сделать на этом основании?

3.Чем было вызвано и какое значение имело отстранение Л.П. Берии от власти?

4.Как связаны между собой идеологическая либерализация и смена экономической политики государства?

5.Какое влияние оказывали друг на друга процесс реабилитации и борьба за власть в высших эшелонах советского руководства?

6.В чем проявилась десталинизация внешней политики СССР в 1953–1955 гг.?

[1]Членами Президиума ЦК стали Берия, Булганин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Микоян, Молотов, Хрущев, т.е. все члены Политбюро, существовавшего до XIX съезда КПСС, за исключением А.А. Андреева. Из членов Президиума ЦК, впервые избранных на XIX съезде, в его составе удержались лишь двое: М.Г. Первухин и М.З. Сабуров. Среди членов Президиума ЦК лишь Хрущев не занимал государственных должностей, а вел только партийную работу. Он, единственный в составе Президиума, являлся секретарем ЦК.

[2]Опала Игнатьева продолжалась недолго. Уже летом 1953 г., после падения Берии, он был вновь введен в состав ЦК КПСС.

[3]Существуют, однако, и другие данные, согласно которым общая численность заключенных в

СССР к 1953 г. достигала 8–9 млн. чел.

[4]Такими считались шпионы, террористы, троцкисты, правые, меньшевики, белоэмигранты и т.п.

[5]Идею создания на основе свободных выборов объединенного нейтрального германского государства выдвинул еще Сталин, направивший союзникам соответствующую ноту в марте 1952 г. По мнению ряда западных исследователей, если бы такое предложение было сделано в

160