Центральная Азия. Проблемы и перспективы

много. Учитывая финансовый аспект, необходимо упомянуть обстоятельство, на которое обращают внимание российские специалисты: они указывают, "что канал "Евразия" может стать составной частью международного транспортного коридора в широтном направлении в обход России, что будет связано с оттоком грузов с Транссибирской железнодорожной магистрали и многомиллиардными убытками для России"107.

Любопытно отметить: позднее выяснилось, что заверения казахстанской стороны о безусловной загрузке канала "Евразия" грузами, мягко говоря, не соответствуют действительности. Заместитель министра транспорта России Виктор Олерский в марте 2011 г. заявил следующее: "На сегодняшний день наши коллеги из Казахстана не могут подтвердить достаточный объём грузовой базы для транспортировки по каналу "Евразия". Поэтому смысла в огромных инвестициях на строительство канала сегодня нет…"108

Почему канал "Волго-Дон" работает в половину своих возможностей? Потому, что перевозчикам из прикаспийских стран невыгодно направлять суда сначала вверх по Волге, затем по каналу и по Дону в Азовское, а после в Чёрное моря. Получается большой крюк плюс немалые расходы на топливо, транспортное обслуживание, лоцманов и пр. В этом смысле на первый взгляд кажется, что вариант канала "Евразия" более предпочтителен, чем проект канала "Волго-Дон 2", поскольку он сокращает время доставки грузов из Каспийского в Чёрное море. И строительные расходы в случае "Евразии" предполагаются вроде бы меньшими, чем в варианте "Волго-Дон 2". Ничего удивительного в этом нет: расстояние между Доном и Волгой, конечно, короче, чем между Чёрным и Азовским морями, но по проектируемой трассе канала "Евразия" предполагается задействовать уже существующие природные и искусственные водные объекты. Дело в том, что в ряде вариантов канал "Евразия" предполагается проложить по трассе Каспийское море − рекам Кума, Восточный Маныч, Западный Маныч − Азовское море. Ещё в первой половине 30-х гг. прошлого века на Западном Маныче возвели три водохранилища: Усть-Манычское, Веселовское и Пролетарское. В 50−70-е гг. XX в. на Восточном Маныче было

107 Кривошей В. А. Указ. соч.

108 Расов С. Указ. соч.

построено Чограйское водохранилище, предназначенное для орошения засушливых восточных районов Ставрополья и Калмыкии. В совокупности они составляют половину длины предполагаемой трассы канала "Евразия"109. Но дно этих участков всё равно придётся углублять: пока оно составляет от 2 до 3 м, а требуется как минимум 5. Предполагаются и разные точки конечного выхода канала в моря: на Каспии рассматриваются участки от Кизлярского залива до несуществующего пока порта Лагань в Калмыкии, а на Азовское море − от порта Азов до порта Ейск. Впрочем, существует вариант выхода канала непосредственно в Чёрное море в районе Анапы. Длина канала при разных вариантах может составить от 675 до 850 км.

Именно в этом обстоятельстве сокрыт один из самых важных аргументов против строительства канала "Евразия". Ведь в отличие от канала "Волго-Дон" новую артерию заполнит не пресная речная, а солёная морская вода. Это нарушит экологическое равновесие не только в регионе Ставропольского и Краснодарского краёв, Калмыкии, Дагестана, Ростовской области, но всего Прикаспия110. Природе будет нанесён колоссальный ущерб. Ведь в Южном регионе России пресной воды и так не хватает. Потребности той же Кубани удовлетворяются лишь на 60 %111. Кстати, позиция Казахстана, настаивающего на осуществлении данного проекта, весьма цинична. Ведь в самом Казахстане его учёные неизменно отмечают, что основные водные артерии Казахстана – Иртыш, Иля, Урал, Сырдарья − из-за сильного загрязнения уже не могут использоваться для питьевого водоснабжения без предварительной подготовки112.

Водные ресурсы в субъектах РФ, по которым предполагается прорыть канал "Евразия", весьма ограничены, особенно

109 Быть или не быть международному морскому каналу "Евразия" // Ставропольская правда : интернет-сайт. 2008. 1 апреля. URL: http://www.stapravda.ru/20080 401/Byt_ili_ne_byt_mezhdunarodnomu_morskomu_kanalu_Evraziya_29897.html (дата обращения: 30.05.2012).

110 Данилов-Данильян В. Прожект нечистой воды / Виктор Данилов-Данильян // Мировая энергетика. 2007. № 10. С. 30–32.

111 Кисин С. Указ. соч. С. 51.

112 Тыныбаев Н. А. Водные ресурсы как фактор экологической безопасности Республики Казахстан / Н. А. Тыныбаев // Саясат-Pjlicy. 2010. № 12. С. 18.

рыбохозяйственное значение, но ситуация в них приобрела характер биологической катастрофы115.

Негативную лепту вносят в окружающую среду и газовые выбросы на морских и прибрежных месторождениях. На сегодня нормативными документами официально разрешено сжигать попутный газ при опытной и опытно-промышленной эксплуатации месторождений, которая длится порой годами. При этом ежегодно в атмосферу поступает до 750 млн куб. м углеводородных газов, оксидов углерода, серы, азота.

Большую опасность таит в себе естественный подъём уровня Каспийского моря, который наблюдается в последние годы116. При этом происходит затопление прибрежных месторождений, а это 28 действующих промыслов. Подъём уровня моря на 2,5 м, про-изошедший с 1978 г., привёл к затоплению почти 800 скважин, которые были наспех законсервированы. Как результат этих катастроф – гибель огромного количества рыбы и более 50 тыс. голов каспийского тюленя. Колебания Каспия, к сожалению, пока являются предметом интереса лишь узкого круга специалистов, изучающих, часто с весьма интересных позиций, данную проблему117.

Реально происходит неконтролируемый сброс нефти и нефтепродуктов с морских промыслов и прилегающих промышленных предприятий. Особенно этим грешат азербайджанские нефтяники. Так, в Сумгаите, где расположено более 115 промышленных предприятий нефтяного профиля, ежегодно в Каспий сбрасывалось почти 400 млн куб. м сточных вод, а в настоящее время – до 130 млн куб. м. Не удивительно, что прибрежная акватория

115 Гаврилов В. Каспий: впору подавать SOS / Виктор Гаврилов // Нефть России. 2007. № 10. С. 30–33.

116 Голубов Б. Наступление Каспия – реальность, с которой необходимо считаться / Борис Голубов // Нефть и капитал. 2003. № 12. С. 86.

117 См., например: Тужилкин В. С. и др. Многолетняя изменчивость гидрологического режима Каспийского моря в связи с вариациями климата / В. С. Тужилкин, А. Н. Косарев, В. С. Архипкин, Р. Е. Никонова // Вестник Московского университета. Сер. 5, География. 2011. № 2. С. 54–59; Рычагов Г. И. Колебания уровня Каспийского моря: причины, последствия, прогноз / Г. И. Рычагов // Вестник Московского университета. Сер. 5, География. 2011. № 2. С. 4–12.

сильно загрязнена нефтепродуктами, фенолами, СПАВ (синтетическими поверхностно-активными веществами) и другими высокотоксичными веществами118.

Осетровые, равно как и многие другие живые обитатели Каспийского моря, испытывают сильнейший техногенный прессинг. Они не в состоянии привыкнуть к нефтяному и прочим видам загрязнений. Лёгкие фракции нефти, растворяясь в воде, губят планктон, а тяжёлые, оседая на дно, уничтожают кормовую базу рыб. Поэтому не случайно, что численность осетровых в Каспийском море резко сократилась.

Исследования показывают, что даже при низких концентрациях нефти в воде уже происходит нарушение физиологического состояния рыб. Концентрации в 6−10 ПДК вызывают снижение темпа роста. У осетровых регистрируются расслоение мышц (миопатия), ослабление оболочки икры. Такая икра уже не может оплодотворяться, и рыбы теряют репродуктивную способность. Углеводороды, растворённые в воде, разрушают жабры (при этом нарушаются водосолевой обмен и процессы дыхания), воздействуют на нервно-мышечную систему, снижают чувствительность организмов к химически опасным веществам.

Снижается поголовье рыб и из-за нефтяной плёнки, покрывающей поверхность моря. Икринки многих видов рыб развиваются

вповерхностном слое. При содержании нефти в морской воде

вколичестве 0,1−0,01 мл/л икринки погибают за несколько суток. На 1 га морской поверхности при наличии нефтяной плёнки могут погибнуть более 100 млн личинок, а чтобы её получить − достаточно вылить всего 1 л нефти. Нефтяная плёнка мешает рыбным малькам сделать глоток воздуха, чтобы заполнить свой плавательный пузырь119.

Даже сам факт наращивания судоходства (в том числе танкерного) на Каспии негативно воздействует на экосистему. На Каспии

118 Гулиев И. С. Геологические опасности Каспия / И. С. Гулиев ; беседу вёл В. Мишин. 2006. № 3. С. 94–98.

119 См. об этом подробнее: Куртов А. А. Российские интересы в добыче осетровых в бассейне Каспийского моря // Новая Евразия: Россия и страны ближнего зарубежья. 2008. № 2. С. 5–49.

коррозия делает своё дело: со временем токсичная нефть и топливо попадут в Каспий.

Экологи считают, что нынешнее скрытое и медленно действующее хроническое загрязнение Каспия приводит к необратимым нарушениям на популяционно-генетическом уровне, которые

вполной мере проявятся через 20−30 лет. Примечательно, что озабоченность в связи с планами строительства канала "Евразия" высказывают и экологи Украины, задумываясь о судьбе Азовского моря121.

Тем самым в погоне за прибылью от транзитных перевозок Россия рискует потерять этот чрезвычайно важный, а самое главное − возобновляемый ресурс. Очередной план грандиозных строек может обернуться на практике ещё бóльшим разочарованием, чем БАМ.

Всентябре 2008 г. на форуме по приграничному сотрудничеству России и Казахстана в Актюбинске был опять поднят вопрос о строительстве канала "Евразия". Президент РФ Д. Медведев высказался за обязательное заключение экспертов по существующим проектам122. Поскольку большинство неангажированных российских специалистов выступают против данного проекта, это позволяет надеяться, что неразумных решений, способных существенно повлиять на безопасное развитие Каспийского региона, принято не будет. Развитие же транспортных коммуникаций в ЧерноморскоКаспийском регионе продолжится. Так, в транспортной стратегии России предусмотрено создание мультимодального транспортнологистического узла – Ростовского универсального порта. Этот объект будет состоять из трёх грузовых районов. Первый из них, грузооборотом до 4 млн т в год, уже введён в эксплуатацию. Всего предполагается, что порт будет перерабатывать 16 млн т грузов

вгод123.

121 Судоходный канал "Евразия": мечты и реалии // EsParus : интернет-сайт. URL: http://esparus.com/shipping-channels/sudohodnyy-kanal-evraziya-mechty-i-realii/ (дата обращения: 04.03.2012).

122 Сарангова Л. Канал Евразия зависит от "ясного глаза" Медведева / Людмила Сарангова // Бумбин орн : интернет-сайт. 2008. 11 июля. URL: www.bumbinorn. ru/2008/07/11/kanal_evrazija_zavisit_ot_jasnogo_glaza_medvedeva_48654.html (дата обращения: 05.03.2012).

123 Ростовский универсальный порт. Государство поддержало строительство крупного порта на Юге России // Freight.ru. 2008. № 6. С. 28–29.

Проект переброски сибирских рек на юг

Ещё одним из рассматриваемых нами транспортных водных проектов, вызывающих конфликты, является, пожалуй, самый грандиозный "прожект" − план соединения Северного Ледовитого и Индийского океанов. По форме существуют умеренные124 и явно радикальные варианты этого проекта. В наиболее концептуально оформленном виде эта идея в своё время возникла в окружении бывшего мэра Москвы Ю. М. Лужкова. Так, академик Международной академии информатизации125, доктор экономических наук, эксперт аппарата мэра Москвы Д. М. Рыскулов 20 ноября 2008 г. на проходившей в столице Узбекистана международной научной встрече, посвящённой инновационным проектам, презентовал доклад "Трансазийский коридор развития". Под последним термином авторы проекта подразумевают строительство "мощной транспортной артерии в виде судоходного канала, скоростной автомагистрали и железной дороги от полуострова Ямал до Каспия, а далее – до Персидского залива"126.

Впрочем, планы строительства отдельных и при этом достаточно крупных участков такого гипотетического маршрута в качестве самостоятельных проектов существовали и ранее. Так, например, есть сведения, что проект соединения судоходным каналом Каспийского моря с Персидским заливом появился ещё в конце XIX столетия в России. И в ХХ в. к нему не раз возвращались, в частности в период Второй мировой войны. Во время советской оккупации Северного Ирана в рамках действовавших международных договорённостей московские власти рассматривали вариант строительства такого канала с целью доставки грузов союзников по антигитлеровской коалиции в СССР. Сроки при этом

124 Комаров В. СНГ: Трансазийский коридор развития / В. Комаров // Экономист. 2005. № 1. С. 52–56; Его же. Содружество Независимых Государств: Трансазийский коридор развития // Центральная Азия и Кавказ. 2005. № 1. С. 38–45.

125 Одна из околонаучных, помпезно названных структур России, ничего общего не имеющая с Российской академией наук.

126 Волосевич А. В Ташкенте представили проект суперканала: от Карского моря до Персидского залива / Алексей Волосевич // Фергана : информ. агентство. 2008. 25 ноября. URL: http://www.fergananews.com/article.php?id=5971 (дата обращения: 25.04.2012).

обсуждались явно нереальные: строительство предлагали завершить в 1943−1945 гг.127

В 90-е гг. прошлого столетия идея строительства такого канала озвучивалась и иранцами. Министр дорог и транспорта Ирана Акбар Торкан в газете "Кейхан" заявлял, что Иран уже в ближайшие годы начнёт строительство судоходного канала протяжённостью свыше 1800 км ради обеспечения транспортной независимости этой страны. Со слов иранского министра, проект канала иранцами был подготовлен ещё в 70-е гг. по указанию последнего шаха Мохаммеда Реза Пехлеви128.

Насколько иранские планы действительно отражают реальные намерения руководства данной страны сегодня − сказать трудно. Пока достаточных и убедительных фактов в пользу этого не существует. Можно лишь с уверенностью говорить только о том, что иранцы действительно пытаются построить канал от Каспия на юг – к центральным городам Ирана и в провинцию Симнан. По имеющимся данным, в 2010 г. начато строительство канала, проект которого предусматривает доставку 2 млрд куб. м воды в год. Но протяжённость этого искусственного сооружения будет не такой большой: от моря до Симнана она составит всего 70 км, а капиталовложения оцениваются всего в 15 млн дол.129 А вот активность сторонников прокладки канала из Оби в Центральную Азию не ослабевает.

Бывший московский градоначальник достаточно давно выступал за реализацию этого сомнительного и при этом весьма и весьма финансово затратного проекта. Речь шла о планах переброски части стока сибирских рек России в Центральную Азию, а точнее − в регион Приаралья130. Даже в таком виде правомерно рассматривать этот проект как транспортный, поскольку речь идёт

127 Арсюхин Е., Чичкин А. Указ. соч.

128 Смолякова Т., Чичкин А. Волга впадает в Персидский залив? / Т. Смолякова, А. Чичкин // Российская газета. 1996. 3 августа; Чичкин А. Регион особого внимания / Алексей Чичкин // Российская газета. 1998. 16 апреля.

129 К строительству водного канала в Иране // БИКИ. 2011. 24 сентября. С. 11. 130 Интересно отметить, что первым подобные фантастические прожекты высказал ещё в далёком 1900 г. выпускник Киевского университета Яков Демченко в книге "О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран" (Файнберг Е. Давно мы никуда не перебрасывали реки / Евгений Файнберг // НРС. 2008. № 8. 11 марта).

о поставках одного из ресурсов, который Лужков рассматривает как товар, − воды. Варианты же использования канала как судоходной трассы, надо полагать, были призваны дополнительно усилить весомость предложенного проекта131.

Примечательно, что, как и в ситуации с проектом канала "Евразия", одним из активных сторонников этой идеи выступал президент Казахстана. В 2010 г. Н. Назарбаев на форуме приграничного сотрудничества в Усть-Каменогорске предложил Д. Медведеву вернуться к проекту переброски стоков сибирских рек в южные регионы России и Казахстан, обсуждавшемуся ещё в советское время. "В перспективе, Дмитрий Анатольевич, эта проблема может оказаться очень большой, необходимой для обеспечения питьевой водой всего Центральноазиатского региона", − сказал Назарбаев132. Здесь необходимо отметить, что Казахстан и так в значительной степени использует воду рек, текущих из России. Например, около 80 % водных ресурсов Западного Казахстана обеспечивается именно такими реками133.

Однако ещё задолго до этого с подобными предложениями к руководству России обращался и президент Узбекистана134.

Современная Центральная Азия испытывает явный дефицит водных ресурсов, что уже не раз становилось причиной острых межгосударственных трений135. Причин тому много, но мы остановимся только на некоторых. Чаще всего современные авторы ссылаются на потепление климата136, что вызывает активное таяние ледников в горах Таджикистана и Киргизии137 и, как следствие

131 Лужков Ю. Вода и мир / Юрий Лужков. М. : Московские учеб., 2008. 154 с. 132 Назарбаев возродил идею переброски рек Сибири на юг // BBC. Русская служба : интернет-сайт. 2010. 7 сентября. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/09/100907_nazarbayev_siberia_rivers.shtml (дата обращения: 18.09.2012). 133 См.: Жизненно важные природные ресурсы Центральной Азии. С. 44. 134 Егоров Ю. Поставит ли Каримов памятник Путину за поворот сибирских рек? // Новые известия. 2003. 6 августа.

135 См. об этом: Куртов А. Водные конфликты в Центральной Азии / А. Куртов // Обозреватель-Observer. 2004. № 7. С. 23–35.

136 Вебер А. Глобальное потепление и устойчивое развитие / А. Вебер // Свободная мысль. 2007. № 5. С. 5–20.

137 См., например: Турдиев Т. Социально-экономическая ситуация в Кыргызстане и национальная безопасность / Талай Турдиев // Общество и экономика. 2011. № 11–12. С. 178–179.