Избранное Кругликова

содержании: общая конфискация предполагает изъятие определенной массы имущества, а не индивидуально определенных предметов; изымаемые при ней предметы выступают чем-то внешним относительно преступления, его содержания, а изымаемые в порядке специальной конфискации предметы несут на себе «печать» содеянного, относятся к элементам содержания последнего.

Неслучайно поэтому в ряде стран такая мера признается самостоятельным видом дополнительного наказания. Подобное решение вопроса ставит изъятие орудий, иных средств совершения преступления, преступно добытого на прочную правовую основу, однозначно определяет их юридическую природу, позволяет осуществлять индивидуализацию в процессе применения специальной конфискации.

Примечательны в этом плане положения административного права. В ст. 3.2 КоАП среди видов административных наказаний названы: возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Такая линия законодателя обеспечивает, с одной стороны, лишение лиц возможности и далее использовать эти предметы для правонарушений, а с другой – обеспечивает соблюдение соразмерности принуждения характеру содеянного.

В настоящее время специальная конфискация осуществляется по приговору, определению или постановлению (ч. 3 ст. 81 УПК РФ), т. е. не только судом и не только в приговоре. Такое положение – в случае признания специальной конфискации наказанием – ставит в явно невыгодные условия тех лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращается по нереабилитирующим основаниям: отсутствует судебный контроль, не находится места индивидуализации при изъятии орудий и средств совершения преступления, а равно незаконно добытого.

Выход нам видится в закреплении в уголовном законодательстве положения, согласно которому в отдельных случаях постановление о специальной конфискации может быть вынесено судом и в качестве отдельного решения, если процесс над правонарушителем до логического конца не доводится, однако возможность этого по закону не исключена.

391

Условное осуждение: правовая природа, вопросы реализации*

(1). Меры, подобные условному осуждению, в зарубежном законодательстве сформировались во второй половине ХIХ века, получив наименование пробации (испытания), условной отсрочки наказания, условного неприменения наказания, условного прекращения уголовного преследования и т. п. Учитывая распространенность данной уголовно-правовой меры в законодательных системах стран мира, ее заметную эффективность как альтернативы лишению свободы и незначительный уровень рецидива при ее применении, Совет по экономическим и социальным вопросам ООН еще в 1961 г. в принятой резолюции указал: “Полагая, что режим помещения на испытание (пробация) является гуманным и эффективным методом обращения с преступниками, а, следовательно, средством борьбы с рецидивом, а также методом, позволяющим эффективно избегать лишения свободы (в частности, кратких сроков лишения свободы), следует:

1) настоятельно рекомендовать всем правительствам благосклонно проверить возможность применения и развития института помещения на испытание в качестве важного инструмента политики в сфере предупреждения рецидива и обращения с преступниками...”.

В нашей стране данный институт получил закрепление в первые годы существования советского государства в Декрете о суде № 2: судам дозволялось полностью – условно или безусловно – освобождать виновных от наказания. Эта линия получила дальнейшее развитие в Руководящих началах 1919 г. В них был выделен особый раздел, ст. 26 которого предусматривала возможность условного осуждения. Применение последнего, однако, было обставлено рядом оговорок: 1) мера, определяемая судом в приговоре, – наказание в виде заключения под стражу; 2) преступление лицом совершено впервые и притом 3) при исключительно

* Дифференциация ответственности и проблемы юридической техники в уголовном праве и процессе. Ярославль: ЯрГУ, 2002.

392

тяжелом стечении обстоятельств его жизни; 4) опасность осуж-

денного для общества не требует немедленной его изоляции. Обвинительный приговор не приводился в исполнение до

совершения осужденным тождественного или однородного с со-

вершенным деяния, в противном случае осуждение теряло характер условного и первоначальный приговор подлежал немедленному исполнению.

Сходные положения были предусмотрены и в УК 1922 г. (ст. 36): условное осуждение применялось к лицам, осужденным к лишению свободы, характер совершенного преступления не имел определяющего значения – упор делался на личности преступника. В то же время, был сделан заметный шаг в том отношении, что устанавливался испытательный срок в пределах от трех до десяти лет, в течение которого за лицом сохранялась судимость, а при совершении однородного или тождественного преступления ус-

ловное осуждение теряло свою силу – виновный нес наказание за первое и второе преступление, но общий срок по обоим приговорам не мог превышать десяти лет (ст. 37).

Основные начала уголовного законодательства 1924 г. расширили возможности условного осуждения, предусмотрев право его применения судом к приговоренным не только к лишению свободы, но и к исправительно-трудовым работам (ст. 36). Были устранены упоминавшиеся выше ограничительные условия –

совершение деяния впервые, при тяжелом стечении обстоятельств, и сохранено в качестве единственного основания убеждение суда в том, что исходя из общественной опасности виновного не требуется его непременная изоляция от общества. В соответствии с изменениями, внесенными в Основные начала позднее (1929 г.), при совершении условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления суду предоставлялось право вынести одно из двух решений: а) присоединить полностью или частично меру, назначенную условно, к мере, определенной по новому делу (в таком случае при назначении лишения свободы совокупный срок не мог превышать 10 лет) , либо б)применить к осужденному только ту меру, которая была назначена по второму приговору, то есть применить принцип поглощения, что превращало условное осуждение в безусловное освобождение от кары (за первое преступление) лица, вновь вставшего на преступный путь (ст. 37).

393

УК 1926 г. в ст. 53 раздела 6 “Условное осуждение” связал возможность последнего с выводом суда, что степень опасности осужденного не требует обязательного применения лишения свободы или исправительно-трудовых работ. В этих случаях приговор не приводился в исполнение, если в течение испытательного срока (определяемого в пределах от одного года до десяти лет) осужденный не совершал нового, не менее тяжкого, преступления. Ст. 54 текстуально воспроизводила ст. 37 Основных начал (в редакции 1929 г.), так что в случае поглощения меры, определенной по первому приговору условно, это способно было породить у осужденного и иных лиц мнение о “прощении” первого преступления, о его безнаказанности. В соответствии с примечанием к ст. 53, назначенное в качестве дополнительной меры денежное или имущественное взыскание приводилось в исполнение на общих основаниях, независимо от того, что основная мера была определена условно.

Основы уголовного законодательства 1958 г. (ст. 38) и Уголовный кодекс 1960 г. (ст. 44) восприняли многие ранее упоминавшиеся положения института условного осуждения: оно было применимо при осуждении только к лишению свободы или к исправительным работам; в приговоре определялся испытательный срок (в пределах от одного до пяти лет); допускалось назначение дополнительных наказаний, за исключением конфискации имущества, и т. д. Вместе с тем, в качестве основания применения условного осуждения выдвигалось убеждение суда в нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, учитывая обстоятельства дела и личность виновного. Суд мог принять также решение о передаче виновного для исправления общественной организации или трудовому коллективу по месту работы осужденного. Приговор не приводился в исполнение, если в течение испытательного срока осужденный не совершал нового преступления и примерным поведением и честным трудом подтвердил оказанное ему доверие. В отношении осужденного, кото-

рый в течение испытательного срока не оправдал доверия, допускал систематические нарушения общественного порядка, повлекшие применение мер административного взыскания или общественного воздействия, суд мог вынести решение об отмене условного осуждения и о направлении лица для отбывания нака-

394

зания, назначенного приговором. Допускалось также сокращение испытательного срока, но по истечении не менее его половины.

Суды довольно часто прибегали к нормам института условного осуждения, поскольку применение их свидетельствовало о достаточно высокой их эффективности – уровень рецидива был незначительным, не превышал 2-3%. Только за первое полугодие 1918 г. московскими судами условное осуждение было применено более чем к 15% осужденных. В 1958 г. его применение составило

6,3%, в 1959 г. – 11,5%, в 1960 г. – уже 17,1% к числу осужден-

ных1. И в последующем 13-14% обвинительных приговоров предусматривали условное осуждение.

Положение изменилось после того, как в 1977 г. УК 1960 г. стал предусматривать наряду с условным осуждением (ст. 44) отсрочку исполнения приговора (ст. 46 прим. УК) – весьма близкие по своей правовой природе меры уголовно-правового характера, в силу чего между ними возникла конкуренция. Появление в законодательстве нормы об отсрочке повлекло снижение случаев применения условного осуждения за счет переориентации судов на норму об отсрочке исполнения приговора. Так, в 1988 г. ст. 44 УК была применена к 6,4%, в то время как отсрочка – к 12,9% осужденных2.В 1990 г. было условно осуждено 7,7 %, а с отсрочкой исполнения приговора – 13,8 % общего числа осужденных3. По УК 1996 г. введена (ст. 73) единая мера (условное осуждение), призванная аккумулировать позитивные черты и условного осуждения, и отсрочки исполнения приговора. Это (наряду с бедной палитрой наказаний, которой располагает ныне суд при избрании меры уголовно-правового воздействия, – см. предыдущую главу) обусловило резкое возрастание применения ст. 73 УК: сейчас каждому второму осужденному назначается наказание условно ( в 1997 г. – 52,2%, в 1998 г.- 51,4%)4.

(2). Относительно юридической природы данной меры существует множество мнений: ее рассматривают как вид уголовного

1См.: Соц.законность, 1961. № 4. С. 16.

2См.: Михлин А. С. Общая характеристика осужденных (по материалам специальной переписи 1989 г.). М., 1001. С. 152.

3См.: Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 7. С. 38.

4См.: Лебедев В. М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С. 2.

395

наказания; как меру общественного воздействия; как особый порядок исполнения приговора и т. д. Наиболее приемлемым представляется мнение о том, что условное осуждение выражается в непри-

менении в течение испытательного срока назначенного судом основного вида наказания на определенных в законе условиях, при соблюдении которых лицо полностью и окончательно автоматически освобождается от основного наказания, указанного в обвинительном приговоре. При этом решение о неприменении уголовно-правовой меры воздействия формулируется в том же судебном акте, которым определены вид и срок основного наказания, то есть оба решения принимаются в одно время, в процессе

назначения наказания, и в одном правоприменительном акте.

Именно этим, думается, может быть объяснена позиция законодателя, включившего предписания об условном осуждении в главу не об освобождении от наказания (гл.12), а о назначении наказания

(гл. 10).

В силу сказанного мы не разделяем иные мнения.

А. Существует взгляд на условное осуждение как на

самостоятельную меру (вид) наказания (М. А. Гельфер,

И. И. Карпец, О. Э. Лейст, И. С. Ной, М. И. Якубович и др.). Условное осуждение действительно обладает рядом признаков, характерных для уголовного наказания: оно также представляет собой меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда, и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления (ч. 1 ст. 43 УК), им преследуются те же цели, что и применением наказания. В этой связи трудно согласиться с утверждением, что “условное осуждение не выполняет цели наказания. Они обеспечиваются назначенным судом наказанием..., а условное осуждение присущими ему свойствами лишь способствует достижению этих целей”5; данный взгляд зиждется на ошибочном определении ее автором правовой при-

роды условного осуждения как особого порядка применения судом назначенного по приговору основного наказания – лишения свобо-

ды, исправительных работ и т.д.6: в таком случае действительно получается, что цели достигаются применяемым наказанием, а

5Ломако В. А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976. С. 20-21.

6Там же. С. 20.

396

условное осуждение лишь содействует их достижению. На самом деле эта концепция ошибочна, ибо основное наказание по смыслу ст. 73 УК не применяется (не исполняется), а цели наказания (прежде всего исправление – см. ч. 1 ст. 73) достигаются без отбывания наказания посредством условного осуждения.

Возвращаясь к взгляду на условное осуждение как на самостоятельный вид (меру) наказания, добавим, что подобно наказанию оно нередко сопряжено также с лишением или ограничением прав и свобод осужденного. Так, оно может сопровождаться назначенным судом дополнительным наказанием, например, лишением права занимать определенные должности, которое реально применяется (ч. 4 ст. 73); на условно осужденного может быть возложено исполнение дополнительных обязанностей (ч. 5 ст. 73), существенно ограничивающих его права и свободы. В период осуждения лицо полагается судимым со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не случайно нередко отбывающие наказание лица условное осуждение субъективно воспринимают как уголовное наказание. Так, по результатам исследования, приводимым В. И. Горобцовым, около 90% условно осужденных, находившихся на учете в инспекции, полагали, что они отбывают наказание, не связанное с лишением свободы7.

И все же условное осуждение – это не вид наказания, и прежде всего с позиции действующего уголовного законодательства. В перечне ст. 44 УК, носящем исчерпывающий характер, оно не фигурирует; ч. 1 ст. 73 в этом плане также не оставляет сомнений, поскольку указывает, что суд, назначив определенный вид основного наказания, постановляет считать это наказание условным. Следовательно, условность имеет отношение к наказанию, но сама таковым не является.

В этой связи необходимо сделать два замечания. Во-первых, обозначение “условное осуждение” неадекватно отражает сущность данного института. Осуждение как порицание виновного от имени государства является безусловным, реальным. Условной же является реализация, применение наказания. Однако данное обозначение твердо прижилось и в законодательстве, и на практике, в

7 См.: Горобцов В. И. Правовая природа условного осуждения и отсрочки исполнения приговора: Лекция. Орел, 1994. С. 14.

397

силу чего законодатель не воспринял многочисленных предложений о переименовании данного института, тем более, что в свою очередь они не выглядели бесспорными (“условное неприменение (неисполнение) наказания”, “условное освобождение от назначения наказания”, «особый порядок исполнения наказания» и т.д.).

Во-вторых, в истории развития отечественного уголовного законодательства был период, когда условное осуждение относилось к видам наказания (до 1924 г.). К такой же позиции склоняется законодатель ряда зарубежных стран. Например, Уголовный кодекс Швеции считает условное осуждение самостоятельным видом наказания8. Отдельные российские ученые также выступают за включение условного осуждения- помещения на испытание в систему видов уголовных наказаний (В. И. Горобцов).

Думается, и с позиции действующего законодательства РФ, и по существу такая постановка вопроса вряд ли оправданна. Ведь, строго говоря, по замыслу законодателя условное осуждение имеет отношение более к стадии реализации определяемого в приговоре вида наказания (лишения свободы, исправительных работ и т. д.), отражая ту особенность, что это наказание оставляется без отбывания, хотя и под определенным условием. Признание условного осуждения самостоятельным видом наказания повлекло бы удвоение основного наказания за одно и то же преступление: назначение а) лишения свободы, исправительных работ и т. д. плюс б) условного наказания. Но известно, что судом за преступление может быть назначено лишь одно основное наказание, и определение в качестве такового лишения свободы или, скажем, содержания в дисциплинарной воинской части исключает постановку вопроса о назначении в качестве самостоятельного наказания условного осуждения.

Правильное определение юридической природы условного осуждения и отрицание за ним статуса отдельного вида наказания важно в практическом отношении. Так, поскольку условное осуждение – не наказание, недопустима его замена в кассационном или надзорном порядке реальным видом наказания. Этой позиции последовательно придерживается Верховный Суд Российской Федерации. В частности, Судебная коллегия Верховного Суда

8 См.: Бундесон У. Надзор за отбыванием наказания на свободе. М., 1979.

398

отменила постановление Президиума областного суда, которым условное осуждение П. к исправительным работам было заменено наказанием (увольнение от должности), определяемым к отбытию реально. При этом было подчеркнуто, что “суд не вправе заменить назначенные приговором первой инстанции наказания в виде лишения свободы и исправительных работ условно с испытательным сроком хотя бы и более мягким наказанием, но определяемым к отбытию реально”9.

Далее. По тем же причинам (что само условное осуждение – не наказание) в случае отмены условного осуждения во внимание принимается весь срок того наказания, которое определено в приговоре условно (лишения свободы, исправительных работ и т. д.). Соответственно он подлежит а) отбыванию в полном объеме, когда лицо не оправдало доверия и направляется для несения наказания (ч. 3 ст. 74 УК), и б) присоединению (полному или частичному), когда лицо совершило новое преступление и наказание назначается по совокупности приговоров (ч. 5 ст. 74).

Б. Некоторые ученые (Б. С. Вайсман, А. А. Герцензон, М. М. Исаев и др.) склонны считать условное осуждение разновидностью отсрочки наказания, приговора, исполнения наказания. Можно назвать по крайней мере два существенных отличия этих мер. Одно из них касается основания применения, другое – их исхода. Так, отсрочка исполнения приговора, наказания диктуется наличием неблагоприятных обстоятельств, которые могут существенным образом негативно повлиять на осужденного, членов его семьи и т. д. в случае реального немедленного применения наказания. Такова, в частности, ситуация при осуждении беременной женщины либо наличия у подсудимой малолетних детей: учитывая негативное влияние безотлагательной реализации приговора на течение беременности, вынашивание плода, а равно на состояние внутрисемейных отношений, надзора за детьми, законодатель предоставил суду право в необходимых случаях отсрочить на определенное время – до достижения ребенком 14-летнего возраста – применение наказания (ст. 82 УК). Условное осуждение, напротив, связывается с наличием благоприятствующих достиже-

9 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 1. С. 7.

399

нию целей наказания обстоятельств, что позволяет обойтись в конкретном случае без реального применения наказания.

Различны сопоставляемые меры и по их исходу. По истечении указанного в приговоре времени отсрочки последняя утрачивает свою силу, и наказание по общему правилу обращается к исполнению. Во всяком случае, дальнейшая судьба приговора в части исполнения наказания решается каждый раз на момент истечения срока отсрочки судом особо. В частности, по истечении ребенком 14-летнего возраста суд принимает одно из следующих решений по делу об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: а) освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся его части, либо б) заменяет последнюю более мягким видом наказания, которое лицом отбывается (ч. 3 ст. 82 УК). Если основанием освобождения от наказания или от дальнейшего его отбывания выступали психическое расстройство или иная тяжкая болезнь осужденного, препятствовавшие применению наказания, то в случае выздоровления осужденный может подлежать наказанию (ч. 4 ст. 81 УК). Иная ситуация при условном осуждении: по истечении испытательного срока по общему правилу наказание к осужденному не применяется и отдельного решения судом по этому вопросу не выносится.

В. Согласно еще одному мнению, условное осуждение связывается с особым порядком а) назначения наказания либо б) исполнения приговора либо в) отбывания наказания либо г) применения судом назначенного приговором наказания (М. А. Ефимов, В. А. Ломако, В. Н. Петрашев, Н. Ф. Саввин, М. Д. Шаргородский и др.). Бесспорно, свои особенности в назначении наказания, его отбывании, применении, в исполнении приговора по делу об условном осуждении имеются, но не они определяют сущность последнего, его правовую природу. К тому же не всегда, как отмечалось выше, назначенное судом основное наказание отбывается, применяется к осужденному. Исполнение же приговора выражается в применении дополнительного наказания (когда оно назначено судом), в исполнении осужденным возложенных на него судом определенных обязанностей (когда таковые возложены на лицо), в контроле за поведением условно осужденного и т.д., но

400