Платежная матрица игры «дилемма заключенного»

		Игрок 2
		Признаться	Не признаваться
Игрок 1	Признаться	-3 -3	-6 0
	Не признаваться	0 -6	-0,5 -0,5

Очевидно, что для каждого из заключенных доминирующая стратегия – признание, так как он не уверен в выборе своего партнера и боится, что тот признается первым. Равновесие установится в ситуации, когда признаются оба, и получат по три года тюрьмы по сравнению с возможными шестью годами. Однако это равновесие неэффективно для данных субъектов, так как для них обоих было бы выгодным не признаваться. Но если заключенные не могут сговориться, то «эффективное» равновесие для них недостижимо.

Пример очевиден и для ситуации олигополии: если фирмам-конкурентам удастся договориться между собой, разделить рынок и повысить цены, т.е. сократить уровень конкурентной борьбы, они получат выгоду. Такое взаимодействие фирм мы рассмотрим далее в нашей главе, при анализе картелей.

В целом возможность сотрудничества игроков взамен конкуренции зависит от продолжительности игры. Фирмы сотрудничают сейчас в надежде на то, что это послужит стимулом для сотрудничества в будущем. Однако для этого фирмы должны надеяться, что это будущее «наступит», т.е. что возможность игры будет существовать достаточно долго. Если заключенные будут уверены, что они никогда больше в жизни не встретятся, зачем им защищать друг друга сейчас?

Описанные выше основные понятия теории игр будут применяться нами в дальнейшем анализе поведения фирм-олигополистов, где также будут введены некоторые другие элементы данной теории.

10.3. Стратегии взаимодействия олигополистов

Имеются несколько моделей, подходящих для описания олигополии, так как существуют несколько способов поведения фирм в такой среде. Строить одну модель некорректно, так как в реальности могут наблюдаться различные варианты поведения, и важно знать, какие факторы необходимо учитывать в каждом конкретном случае.

Представим дуополию, производящую однородный товар (в некоторых случаях, например, при рассмотрении ломаной кривой спроса, мы будем отходить от предположения однородности товара). На рис. 10.1 показана логика наших рассуждений. Прежде всего, очевидно, что фирмы могут между собой сотрудничать (назовем это кооперативной стратегией, или игрой), и тогда налицо будет сговор о разделе рынков. В другом варианте, фирмы могут между собой конкурировать (некооперативная игра).

Рис. 10.1. Стратегии взаимодействия фирм-олигополистов.

Если фирмы не договариваются друг с другом, а принимают решения самостоятельно, то стратегия взаимодействия может быть представлена в виде либо последовательной игры (фирмы принимают решения поочередно, ориентируясь на предыдущие действия друг друга), либо одновременной игры (фирмы принимают решения, ориентируясь на ожидаемые, а не уже совершенные действия конкурента). Для упрощения ситуации предположим, что фирмы принимают решения только относительно двух важнейших переменных – объемах или ценах продаж. Такие сопутствующие характеристики рынка, как величина расходов фирм на рекламу, совершенствование товаров, и прочие, в нашем анализе опустим. Если фирма устанавливает определенную цену, то она вынуждена мириться с соответствующим объемом продаж; если фирма выбирает определенный объем продаж, она соглашается с ценой, устанавливаемой рынком. Цены и объемы продаж, таким образом, взаимосвязанные величины изменяющиеся одновременно в противоположных направлениях. Рассмотрим далее все упомянутые варианты.