7.1. Индуктивные умозаключения

Определение индуктивного умозаключения

Индуктивное умозаключение можно определить в узком и широком смысле:

а) в узкомсмысле под индуктивным умозаключением понимаютлогический переходот частных посылок к общему заключению;

недедуктивные выводы

б) в ш и р о к о м смысле под индукцией понимают определенный метод научного исследования и теоретического обобщения эмпирического опыта (наблюдений, измерений, экспериментов). В силу незавершенности человеческого опыта и нерегистрируемости класса предметов, выступающих объектом индуктивного анализа, индуктивные выводы относятся к числу правдоподобныхили вероятностныхумозаключений.

О с о б е н н о с т ь ю индуктивных выводов является то, что они основываются на таких правилах рассуждения, которые не гарантируют получение из истинных посылок всегда истинных заключений. Поэтому они являются лишь правдоподобными и имеют вероятностный характер. Иначе говоря, индукция подчиняется содержательным(в отличие от формально- дедуктивных) правилам вывода. То есть, даже если записать это правило в символическом виде, «формальным» в дедуктивном смысле оно все равно не станет. Одно и то же правило индуктивного обобщения в каждом случае требует семантической интерпретации. Поясним это на примере. Но сначала запишем общую схему индуктивного умозаключения. Каждая посылка умозаключения будет соответствовать отдельному эмпирическому случаю.

1. й случай: 81 обладает (или не обладает) свойством Р

2. й случай: 82 обладает (или не обладает) свойством Р

3. й случай: 83 обладает (или не обладает) свойством Р

п-й случай: 8п обладает (или не обладает) свойством Р 81, 82, 83,...8п принадлежат классу 8 Все 8 обладают (не обладают) свойством Р.

Рис. 101.Схема индуктивного вывода.

Теперь вернемся к нашему разговору о неформальном характере этого правила.¹Если бы вышеприведенная схема была схемой правильного дедуктивного вывода, то при наличии истинных посылок и, следуя этой схеме, мы бы всегда получали истинные заключения. Однако в случае индуктивного умозаключения это невозможно. Беря истинные посылки и следуя данной схеме, мы в одних случаях будем получать истинный результат, а в других - ложный. В этом «соль» индукции. Например, исследуя электропроводимость металлов, физика пришла к заключению:

Железный стержень (81) проводит электрический ток (Р) Медный стержень (82) проводит электрический ток (Р) Серебряный стержень (83) проводит электрический ток (Р) 81, 82, 83 - принадлежат к классу металлов (8) Все металлы (8) - электропроводны (Р)

Подобным образом полученно огромное множество научных выводов, с которыми наука обращается как с истинными знаниями (закон Ньютона, закон всемирного тяготения и др.). Однако в случаях, когда обобщение делается поспешно или не по существенному признаку, а по случайному, та же схема вывода приводит к ложному заключению.

Например, впервые оказавшись в африканской стране и приехав туда в «сезон дождей», можно ошибиться со следующим выводом:

В первый день (81) шел сильный ливень (Р) Во второй день (82) шел сильный ливень (Р) В третий день (83) шел сильный ливень (Р)

В п-й день (8п) шел сильный ливень (Р) В Африке каждый день идет тропический ливень.

Полная индукция

Полученное заключение противоречит реальному положению дел и означает ложное заключение. На самом деле нашим понятиям «зима» и «лето» соответствуют свойственные экваториальному климату понятия «сухой сезон» и «сезон дождей». Что касается других «наших» времен года («весна» и «осень»), то Африке они не известны. Там природа «просыпается» каждое утро, а урожай собирают круглый год.