практик з псих упр перс_1 / література / upr_razv_pers

Схема 42. Понимание происходящего в коммуникации

Однако семинар становится методологическим, если после “содер жательного” этапа наступает рефлексивный или тот, который может выявить “форму” деятельности, рефлексии, мышления, коммуника ции, взаимодействия, а в выявлении формы основной акцент делает ся на апробации средств формно значимого анализа, средств теории деятельности.

В методологическом семинаре особую роль играет обсужде ние способа докладывания, понимания, критики, организации, хотя и в связи с “движением” содержания. Реконструируя или изменяя способ, методолог привлекает языковые средства и реф лексирует их “дееспособность”. Чем больше участников, чем они активнее, чем больше “точек перелома” движения групповой мысли, тем сложнее реконструкция способа участия каждого ком муниканта в дискуссии, тем быстрее создается рефлексия дефицита мощи языка.

Для обнаружения дефицита понимания участниками строится реф лексивное отображение как ситуации коммуникации, так и тех “прост ранств”, откуда они приходят и чьи ценности реализуют в семинаре. Этим предопределяется подлинное понимание событий в коммуника

631

Схема 43. Самоопределение игроков к игре:

1 — заказчик игры; 2 — управляющий игрой; 3 — игроки (исполнители); 4 — самоопределяющийся коммуникант; 5 — “доска” самоопределений

ции и в самой практике, представленной в содержании высказываний (схема 43). Вместе с такой рефлексией создается предпосылка и само определение выработки отношения к прошлым и возможным действи ям, отраженным или спроектированным в рефлексии. Этим прогнози руется и прагматичность совершенствования языка, его полезности широкой практике.

В конечном счете, в методологическом семинаре в ходе рефлек сии складывающихся ситуаций строятся проекты моделей взаимо действия, имитирующие применение языка, его прохождение цикла проверки на новизну, на утверждение “добавки”.

Модели отражают системы социотехнические и социокультурного типа, демонстрируют практику с более совершенным языком. Однако для перехода к таким моделям требуется уже выход за рамки семинара, преодоление коммуникативного типа “жизни”, только “говорения” или выход в новый тип совместного существования — организационно деятельностную (ОДИ) и организационно мыслительную игры (ОМИ).

632

Организационно8деятельностная игра. Необходимость прив лечения методологов и создания особых многопозиционно дея тельностных отношений в условиях сценического моделирования профессиональной и любой социотехнической системы деятель ности создается тогда, когда единица целостности и сама целост ность оживляются на сцене не по задачной, а проблемной форме организации деятельности, коммуникации, рефлексии и мышле ния. Это означает, что персонажи помещены в условия, в которых они не знают, что и как делать, когда должны выработать способы работы, коммуникации, мышления, рефлексии и т. п. Кроме того, не только персонажи, “перенесенные” из практики жизни и действую щие на сцене в рамках заданного сценаристом сюжета, в свою оче редь сохраняющего особенности затруднений в деятельности, но также режиссер и сценарист испытывают трудности в моделирова нии как взаимодействий, так и в их разрешении в ходе развития сюжетной линии.

Следовательно, режиссер, сценарист и сам идеолог делового теат ра выходят в рефлексию, порождают потребность ее в организации, в привлечении методологов (М). В этом случае функция методоло гов в ОДИ составляет обеспечение организованности режиссера (Реж), сценариста (Сц) и идеолога, определения пути “вождения” участников (У), их взаимодействия, развития сюжетной линии вплоть до нахождения того выхода из трудной ситуации, которая за дана сюжетом и, через него — из трудной практической ситуации (схема 44). Между сценической моделью и реальным затруднением сохраняется двойное отношение — исследовательское (“имитация реальных проблем”) или проектное (для усиления какой либо сто роны реальных конфликтов, трудностей и т. п.).

Описанное построение организационной схемы ОДИ является исходным для возникновения такого типа игр. Более развит вариант, когда методологи сами становятся режиссерами, сценаристами, идео логами (Ид), совмещая методологический и организационно управ ленческий (в условиях театра) типы существования (схема 45). Нап ример, в случае совмещения с режиссерской работой, методолог при ходит в перспективную рефлексию (преобладание проектно програм много звена), затем — в исполнительское звено режиссуры. Накапли вая характерные для режиссера затруднения, методолог выходит в ретроспективную рефлексию (преобладание исследовательско кри

633

Схема 44. Порождение потребности в организации рефлексии

тического комплекса процедур), а затем вновь в перспективную реф лексию — перестройку режиссерского проекта. Собственно методо логическая работа остается лишь в связи с обеспечением рефлексив ным анализом попыток режиссуры, но уже не из ценности самой ре жиссуры, а ценности критериальной организации рефлексии. Весь цикл процедур превращает режиссуру в особый тип — игротехничес кую работу, а режиссера — в игротехника.

Приход методолога в режиссерскую работу в “деловом театре” сопровождается внесением соответствующей системы средств орга низации рефлексии, языка теории деятельности, понятий и катего рий, логики и мыслетехники, отличающих методологическую дея тельность. Она как бы заимствует ценности фиксации затруднений

634

Схема 45. Совмещение методологической и организационно8

управленческой деятельности

и их разрешение в практике, в сценических моделях, как бы обслу живает “неметодологическую” деятельность. Но для собственного воспроизводства эта деятельность, ее носители — методологи ис пользуют заимствованное существование для сбора материала к его внесению в процесс усовершенствования методологической систе мы средств, языка теории деятельности. Игротехника превращается в условие “квалифицированного” опознавания затруднений, для ос воения которых требуются более совершенные средства организа ции управленческой рефлексии.

Следовательно, из внешних отношений с организаторами управ ленцами, из методологического консультирования как особого типа организационно управленческого консультирования методологи выходят из “замены” организаторов управленцев (здесь — в театре). Поскольку участники ОДИ остаются принадлежащими исходной практике, включая ее театральные модели, они имеют иные интересы, чем простое совершенствование языка теории деятельности. Они ждут разрешения затруднений, усиленное внесением критериальной рефлексии практики. От простой фиксации затруднений и попыток их разрешения перестройкой способов деятельности они поставле ны в условия, когда игротехники в каждой из игровых групп требу ют от них неслучайности смыслов, касающихся затруднений. Пре одолеть неслучайность возможно лишь сочетанием осмысленного

635

участия игрока, рефлексией “рамок” требований игры, игрового са моопределения в ситуации групповой и пленарной работы, группо вой и межгрупповой рефлексии (фазы, игры, игры в целом, послед ствий игры), налаживания групповых взаимосвязей, коллективооб разовательного процесса, внесения мыслетехники в ход дискуссий. Сумма факторов придания неслучайности первичным поискам, фиксации основного смысла, касающегося затруднения, сводится к трем группам: самоопределения и психотехнического управления; группотехнического управления; мыслетехнического управления.

Основное внимание игротехники направляется на совмещение демонстрационных действий, рефлексии и ее критериального обес печения. Внешне наиболее эффективным предстает мыслетехничес кий слой, когда субъективное, индивидуализированное смыслообра зование игроков дополняется построением схем изобразительного типа — схематических изображений (СИ), опираясь на которые игрок, его оппоненты, игротехник превращают полемику в направ ленные взаимодействия, легко контролируемые, управляемые, со вершенствуемые, вовлекающие все ресурсы языка, логики, коллек тивности действия. Появляется практика мыследействия, переноси мая на рефлексивные полемики с вовлечением средств языка теории деятельности. Тем самым в мышлении игрока легко моделируются основные типы мыслительных процедур — высказывание, понима ние, критика, постановка и решение задач и проблем. Поскольку коммуникация обслуживает постановку и решение задач и проблем, то ведущими формами организационного мыследействия в игре ста новятся “задачная” и “проблемная”.

Игра предстает как движение персонажей, воплощающих их игро групп и игроков в линии моделирования затруднения, их интеграции и оформления до уровня проблемы. В дальнейшем осуществляется совмещение проблем в интегральную, нахождение путей депробле матизации для персонажей, отдельных групп и для игры в целом, де монстрирование действия по сведению проблемы к задаче (схема 46).

По общей схеме (Сх) процессов в игре движется и “траектория” само определений игроков, их взаимодействий, согласований и т. п. Однако ведущим слоем остается мыслекоммуникация и “мыслительное” выра жение при помощи индивидуальных, групповых, междуигровых, режис серско сценических и идеологических функций (“досок”), построенных в виде схематических изображений (схема 47).

636

Схема 46. Изменение демонстрационных действий при

депроблематизации

Схема 47. Мыслительное выражение персонажами

на “досках” своей деятельности

637

На “доске” каждого участника игры, каждой группы, руководителя и игротехников моделируются разнотипные содержания. Они реализуют функцию содержания, ответов на те вопросы, которые возникают в действенной, рефлексивной, организационной коммуникации: задач ные вопросы предполагают, что исходные условия позволяют ответить на них (схема 48). Для понимания вопроса требуется выйти из “конкрет ной” части доски (1) к “абстрактной” (2), в которой фиксируется та или иная теоретическая (или более абстрактного уровня) схема (3), всегда имеющая форму, определенность. Затем выявить в теоретической схеме звено, к которому и обращен вопрос (4). Содержание этого звена соот ветствует “неизвестному”, к которому ищется “искомое”. Поняв вопрос, игрок обращается к конкретному слою, “исходным условиям”, вычле няя в нем звено, конкретный аналог неизвестного — искомое (5). Есте ственно, что от уровня развитости схемотехники зависит технологич ность процедур решения задач или ответа на заданные вопросы.

При переходе к проблематизации вводится вопрос, который тре бует изменения теоретической схемы — ее дополнения, уточнения и редукции (схема 49). Поводом выступает обнаружение значимого для раскрытия затруднения звена исходных условий (1), не имею щего теоретического раскрытия (2). После нахождения нового тео ретического звена (3) и проверки на совместимость с прежним (4) оно становится тем, которое может вызвать новый задачный вопрос, вся же ситуация сводится к задачной.

Если приведенные мыслетехнические соображения применить к содержанию обсуждения, а также к содержанию рефлексии обсуж

Схема 48. Оперирование на “досках” конкретными (К)

и абстрактными (А) схематическими изображениями

638

Схема 49. Изменение теоретической схемы при проблематизации

дения (взаимодействия и пр.), то очевидно, что задача методолога и состоит в придании “естественной” мыслекоммуникации заданной или проблемной формы в рамках общей стратегии проведения игры. Рефлексия мыслетехники, ее место в целостности игропроцессов ускоряет осознание специфики, методологического воздействия на движение игры, правильное включение в нее, заимствование целей и ценностей методологической режиссуры, сценарирования, идеоло гического основания игродвижения.

Мыслетехника в форме решения задач и проблем с помощью средств схематизации предельно очевидна при создании “искус ственных” моделей мыслительных процессов (например, решение физических, химических, математических и других “предметно зна ниевых” задач). В деятельности эти модели воссоздаваемы за счет специальной организации коммуникации.

При наличии представлений о пройденном и реальном прохожде нии пути (схема 50) человек имеет или порождает (в частности, при воздействии других людей) потребность в дальнейшем движении. Для реального его осуществления требуется построить нормативное представление о следующем отрывке пути. Строится вопрос о содер жании следующего отрывка пути, находится ответ (искомое для не известного), по содержанию которого производится последующее движение. Таким образом, при наличии потребности (индивидуаль ной или социально определяемой) в действии человек организует его построение через создание своего коммуникативного действия “для себя”. Культура задавания вопросов нормативного, а затем и в

639

целом рефлексивно нормативного типа лежит в основе самоорганизации игрока в меняющейся ситуации игры. Для этого на до следить за тем, в какой ситуации он

оказался, какие нормативные рамки пост

роены в группе, в игре в целом, в системе де ятельности, куда включена игра, самоопре деляться и этим стимулировать поиск тео ретических аналогов того, что означает “правильное” действие, деятельность, реф лексия, коммуникация, тип деятельности,

характер оперативной взаимосвязи. Без

них нельзя осмысленно ставить вопросы задачного и проблемного типов. Следова тельно, рефлексия и критериальное ее обес печение становятся важнейшими условия ми самоорганизации и мыслетехнического обеспечения осмысленного пребывания игрока в игре. Игротехник создает возмож

ность для овладения подобным мыслетехническим и самоорганизаци онным искусством, техникой, подготавливая к освоению механизма саморазвития.

Подобная мыслетехника в игре облегчает распознавание специ фики сюжетного содержания, которое предлагается по согласова нию с представителями практики, уникальность проблем, с которой столкнулась практика. Возникает парадокс. При наличии известных средств и способов их применения (языка теории деятельности) можно “не стирать” уникальность практики, быстро замечать намеки на будущие ее перспективы, выявлять и оформлять, доводить до уровня принципиального анализа едва заметных проблем. Здесь соз дается возможность использовать любые намеки на несовершенство средств для перехода к их совершенствованию, даже если намеки не связаны с проблематизацией практики. Именно игра подобного типа способна устранить неразрешимость противоречия, “снять” пара докс, сохранив все компоненты. В ОДИ специфичной является пер вая часть парадокса, тогда как в ОМИ — вторая. Этим ОМИ развер тывается собственно для методологического применения синтеза с практикой и для развития самой методологии, тогда как ОДИ преи

640