практик з псих упр перс_1 / література / upr_razv_pers

ностных оснований критики и нормирования — идеолога. В сопо ставлении образцов ДИ выявляется постоянное содержание в ситу ативных проектах поисков, и оно превращается, в частности, в мето дику ДИ.

Вслучае, когда сценарист ДИ перестает быть зависимым от конк ретности заказа на ДИ, когда нужно воспроизводство образца ДИ, что необходимо для учебных целей, ДИ превращается в “имитацион ную игру” с достаточным сохранением проектного содержания, ус ловий и материалов. Если же ДИ уникальна, а внимание фокусиру ется на отрыве от “прежних” пониманий производственных ситуа ций, проектных поисков и т. д., то она превращается в “имитацион ную игру” (ИИ), первичной формой которой остается “мозговой штурм”.

ВИИ особое внимание в слое рефлексии (Рефл) обращается на критическую функцию организации процесса (схема 21). Это озна чает, что уже в творческом поиске критические (Кр) процессы более представлены (1), стимулированы (2). В режиссуре, сценарировании выделяются направленности на разотождествление с прежним спо собом работы, психическим состоянием, средствами действия и ор ганизации действия, формами соорганизации и т. п.

Деловая игра проходит на основе индивидуального и согласованного мыслительного поиска, что требует организованной коммуникации между игроками и режиссерами, режиссерами (игротехниками), сце наристами и идеологами игры. Для удобства слежения за ходом игры исследовательская (Ис) функция может автономизироваться, и появ ляется исследователь в игре. Сама архитектоника игры предстает как

Схема 21. Переход деловой игры в имитационную

611

особая организация коммуникаций (схема 22). В коммуникации один из участников является автором (1), выражающим свою точку зрения, другой — понимающим (2), строящим образ в ходе восприятия текста с направленностью на реконструкцию точки зрения автора. Третий выступает критиком (3), который, опираясь на результаты понима ния, вырабатывает альтернативную, более совершенную точку зрения. Четвертый — организатор коммуникации (4), согласующий все виды работ и превращающий разрозненные усилия в целенаправленное движение по совершенствованию точки зрения автора.

Коммуниканты пользуются возможностями языка для реализа ции рефлексивной функции или хотя бы для подготовки снятия практического затруднения. Коммуникация в целом “помещается” в различные места ДИ. Для придания динамизма и снятия консерва тивности в поиске решения игроки разделяются на группы (1), созда вая внутригрупповые и межгрупповые (2) коммуникации (схема 23).

Вкаждой из коммуникаций реализуются рефлексивные функ ции. Поэтому коммуникация в группах и пленарных обсуждениях может члениться на фазы рефлексии, а внутри фаз различаться ори ентацией на результат и путь к получению результата (схема 24).

Водном случае автор (Ав) фиксирует результат (1), а в другом он выделяет путь к нему и этим превращает свое выступление (2) в рефлексивно содержательное. Остальные участники должны следо вать выбранной ориентации и критиковать (Кр) содержание либо способ и пути его достижения.

Схема 22. Организованная коммуникация в деловой игре

612

Схема 23. Создание групповых и межгрупповых коммуникаций

Схема 24. Ориентации на результат деятельности

и на процесс его достижения

Вместе с совмещением коммуникативного механизма с игровыми функциями архитектоника игровой коммуникации становится сложнее. Организатор коммуникации (ОК) должен: зафиксировать ситуацию в практике; принять заказ на ее изменение; раскрыть орга низационные и процедурные особенности игры как механизма пост роения проекта изменений; сформулировать требования к игрокам, (процедурные, мотивационные); чтобы направить самоопределение игроков в нужное русло. Все это составляет содержание установоч ной коммуникации, включающей попытки критического усовершен ствования в ходе его обсуждения.

Важно организовать вхождение в игру (схема 25). Оно включа ет для игрока (И) знакомство и понимание нормы (правил) и само

613

Схема 25. Организация режиссером вхождения в игру:

1 — вхождение игрока в рамки игры; 2 — игрок, реализующий нормы; 3 — система требований

определение в игре, завершающееся ее принятием или непринятием. Непринятие, но участие, особенно в замаскированных формах не принятия, наносит вред игре, тратит ее ресурсы непродуктивно. Что бы повысить продуктивность, руководитель ДИ (режиссер поста новщик) должен следить за ходом самоопределения в игре и пони манием как ее норм, так и возникающих ситуаций.

Непредсказуемый характер процессов игрового поиска требует ситуационной рефлексии. Поэтому руководитель (Р) создает для се бя рефлексивную, чаще исследовательскую службу (схема 26). Она (1) помогает ему (2) следить за ходом вхождения и выхождения иг рока (И) из доигрового существования в игру, в групповое и пленар ное обсуждение, в послеигровое существование. Руководителю игры важно знать траекторию существования игрока в цикле игры (3), для его максимального использования. В зависимости от индивидуаль ной, групповой, межгрупповой траектории движения участников игры и их сопоставления с ходом поиска, прогнозом решения задачи, возни кает необходимость корректировать сценарий, и сценарирование превращается в службу руководителя игры (4).

Поскольку направленность и управляемость хода решения сов местной задачи не достигается сама по себе, то руководитель (1) мо жет и должен влиять (2) на процесс игры (схема 27). Прежде всего, он это делает на пленарном обсуждении, входя в позицию организа тора коммуникации. При этом реализуется не только организацион ная, но и управленческая функции. В отличие от организационной

614

Схема 26. Управление игроком

функции, в которой содержание мысли игрока (3) оформляется и с участием критиков игроков усиливается (с заимствованием исход ных положений или оснований), в рамках управленческой функции изменяется направление мысли игроков. При этом направленность мыследеятельности смещается в сторону получения иного результа

615

качествами деструктора и отрицательными качествами лидера, от влекает ресурсы игры на свое самовыражение. Тогда “продавливаю щее” воздействие со стороны руководителя пленарной дискуссии или руководителя игры может стать необходимой компенсацией его негативного влияния.

Вболее сложной архитектонике ДИ представители руководителя

(Р)игры помещаются в каждой группе (схема 28). Игротехники, или режиссеры групп (Реж1 и Реж2) реализуют в коммуникации, обще нии и взаимодействии игроков (И) проекты игрового дня при необ ходимости их изменения. Игротехники, отслеживая проявления игроков в пленарной дискуссии, готовятся к игротехнической и сце нарной рефлексиям с руководителем игры и его службами. Они го товят поддержку сценарному проекту дня, проблематизацию пос леднего, или иной проект сценария на следующий день, учитываю щий дефекты реализации сценария предшествующею дня.

Завершается ДИ подведением итогов. Коммуникация итогового типа, прежде всего, обращена к содержательным итогам, но может быть расширена до рефлексии хода игры, динамики индивидуаль ных, групповых, межгрупповых траекторий, динамики коллективо образования на основе изменений межиндивидуальных отношений,

Схема 28. Управление игроками

616

рефлексии позиционности игроков и межпозиционных отношений и т. п. Однако в ДИ эта сложная добавка в игре, как правило, незна чительна и всегда некритериальна. Частично эта некритериальность снимается участием исследовательской службы. Обращение внима ния на средства и критерии организации процессов, особенно реф лексивных, стимулирует переход от ДИ к организационно деятель ностным играм (ОДИ).

Рефлексия коммуникации и организационно8коммуникатив8 ная игра. В игре практическое взаимодействие в рамках содержания сценария и моделируемого сюжета сопровождается коммуникацией. Первоначальный обмен репликами может перейти в систематичес кий диалог и даже в дискуссию. Однако при моделировании профес сиональной деятельности в деловой игре коммуникация и полемика подчинены логике развертывания действия. Возможности, таящиеся в коммуникации, полностью не раскрываются. Однако характер воз никающих в действии (взаимодействии) затруднений часто требует внеситуативного раскрытия их причин, проникновения в сущест венное того, что реально происходит на сцене. Пользуясь подобным раскрытием, можно иначе увидеть и моделируемую на сцене практическую деятельность, перенести результаты раскрытия на ее совершенствование. Именно это обстоятельство становится важ нейшим, если учесть саму функцию многих игр — постановка и решение проблем в деятельности. При проблемной ориентирован ности игры следует придавать особую значимость коммуникации, ее месту в групповом мышлении, мыслительной функции как тако вой, ее строгим формам организации, включая постановку и реше ние проблем.

Каковы соотношения между коммуникацией и мышлением, а также формами организации мышления? Индивидуальные познава тельные процессы и применение языковых средств организации воз действия людей друг на друга, прежде всего, в функции общения, сог ласования содержания взаимодеятельности — важнейшее условие возникновения мышления. Коммуникация возникает вместе с под чинением согласовательных процессов (общения) “логике” исполь зования и изменения языковых средств. С учетом их природы важ нейшими становятся процессы воздействия знаков на ход строитель ства образов, а условием построения знаковых структур, текстов — выражение с их помощью содержания образов у того, кто хочет “пере

617

дать информацию” или воспроизвести за счет знакового воздействия образы у другого человека.

В простейшей форме первичные познавательные процессы могут быть представлены (схема 29) как последовательная цепь следствий воздействий (игры) среды (1) — построение на базе чувствительнос ти и имитационности первичных запечатлений, или “следов” воздей ствия (2), их расчленение на части (3), отбор наиболее значимых и “оформление” (5), совмещение наиболее значимых частей и оформ ление (6), “рассмотрение” полученной структуры как самого внеш него объекта с его применением в ходе построения действия и воз можного варианта к процессам построения образа, возможностью его перестройки (7). Собственно образом является структура, пост роенная на материале запечатлений и субъективно принимаемая за объект (объективация).

Процессы построения образа восприятия объекта — наиболее интимные, нерефлектируемые, неосознаваемые. В силу этого нами ощущается лишь само “видение” объекта, конечная стадия объекти вации, что предопределяет уверенность в мире, в себе, отсутствие сомнения, понимания относительности “ценности” образов, полноты отображения объекта. Знак, текст в целом воспринимаются челове ком как один из объектов и в той же последовательности фаз. Однако при введении знака, построении воздействия на другого человека

(И) с помощью знака (специально организованного посредника) зна чимым для высказывающегося является принцип организации пос редника в связи с той или иной коммуникативной функцией. Ему

Схема 29. Познавательный процесс

618

важен не посредник, а возможность влияния при его помощи на ход перестройки представлений, образов у другого человека (схема 30).

Оперируя знаковыми средствами, можно влиять на ход своих и чужих познавательных процессов. Контроль со стороны других игроков ведет к зависимости содержания возникающего образа от способов знакового оперирования и их рефлексии, к способности сознавания — к сознанию.

Схема 30. Перестройка образов

Необходимость согласования содержания образов у автора и по нимающего в коммуникации через согласование применения и со вершенствования знаковых средств превращает коммуникацию в процесс, имеющий свою “историю” становления, функционирова ния и развития. Дискуссия, предполагающая не только выражение автором содержания представления и понимания текста, но и критику высказывания автора, становится этапом развития коммуникации. Согласование критики с авторским высказыванием ведет к феноме ну “развития мысли автора” или “возникновению новой мысли”, опирающейся на “мысль автора”.

Итак, мысль — суть, результат выраженного и согласованного участниками коммуникации содержания, тогда как их образы сос тавляют лишь условия возникновения мысли. Мышлением же явля ется процесс согласуемого выражения в знаковых средствах того, что заключено в образе. Поэтому содержание мысли не совпадает с содержанием образа, так как выраженное “сохраняет” содержание образа и в тоже время “дополняет”, благодаря особенностям знако вых средств (схема 31).

Знак вначале ориентирован на выражение содержания образа, от носим к нему. Но в ходе согласования способов применения знаков пришлось унифицировать видение мира, закрепить знаки за его “частями” и ввести требования, чтобы согласовать реконструкцию содержания целостного видения мира. Когда высказывающийся

619

Схема 31. Построение мысли

приступает к выражению своего образа (1), он уже освоил набор зна ков и стоящие за ними стандартные представления о “частях мира” (2). Коммуникант (Ком), выражая свой образ, применяет определен ные знаки (3), значения которых или стандартные представления со относимы с индивидуальным образом, но не совпадают с ним, “выре зают” как бы часть образа (4) и заменяют его значением (5) — скон струированным образом, закрепленным за знаком. Значение всегда является обобщенным и соотносимым с другими значениями. За счет привлечения одного значения в мысль возникает возможность включения и других значений (6). Потенциально сохраняя требова ния к применению знаков, автор как бы вовлекает всю мощь языка, выходя за рамки просто выражения, что связано с системным строе нием языка.

Поэтому мышление не “принадлежит” отдельному человеку. Его существование находится на пересечении коммуникативного суще ствования людей и механизма языка, поддержки сохранности его тре бований и усиления мощи. Очевидный образец мышления — дискус сия, имеющая возможность усилить авторский замысел и породить новые, вовлекающие в свое осуществление других коммуникантов.

Если участники коммуникации не согласуют действия в движе нии мысли, то процесс сопровождается динамикой возникновения и распада мышления, образованием конгломерата фрагментов вплоть до свертывания мыслительного слоя. При согласовании действий, последовательной реализации функций высказывания (понимания, критики, вторичного высказывания и т. п.), сохранении и усилении

620