первоначальной мысли коммуникация становится насыщенной мышлением (мыслекоммуникация).
Рефлексия коммуникации, ее влияние на согласованность учас тия коммуникантов с учетом динамики изменения содержания мыс ли ведет к выделению особой позиции — организатора коммуника ции. Ее освоение — одно из условий возникновения культурно ком муникативных ориентированных людей. Тем самым рефлексивное пребывание в коммуникации, овладение с ее помощью всеми видами процедур и типами применения языковых средств создают условия, когда отдельный человек пребывает в коммуникации, согласуясь с системой понятых и принятых, усвоенных требований, со всей “рам кой” коммуникации. Человек становится мыслителем, а не только коммуникантом (схема 32).
Вместе с освоением знаковых средств человек получает возмож ность оперировать двумя типами образов — возникающими в “логике” индивидуальной жизни и теми, что имеют неиндивидуальную (пост роены для неиндивидуального применения) социально культурную значимость. Рефлексия коммуникации позволяет “увидеть” разли
Схема 32. Осознание человеком роли и места в коммуникации:
1 — отдельный человек, осознающий свою роль и место; 2 — вход и выход в позицию понимающего; 3 — вход в позицию критика
чие типов содержания и получить возможность использовать досто инства как “естественных”, так и “искусственных” содержаний. В ходе процессов мышления и их нормативном оформлении рождались типы логик.
Различие в оперировании знаковыми средствами при достиже нии целей высказывания (понимания) и критики процесса достиже ния целей организации коммуникации легко заметить при смене со держания текста, находящегося в фокусе внимания (схема 33).
Если в высказывании, понимании и критике “содержательно” то, что относимо к внешнему, чаще — к объектам природы (1), то целью организации коммуникации становится само коммуникативное действие (2), в которое как часть входит и образ объекта. Знаки от носимы к коммуникативному действию, включая организационно коммуникативное действие (в рефлексии действия). Для рефлексии (внешней и внутренней) организатор коммуникации использует термины языка теории деятельности, рефлексии, коммуникации, мышления и других, но не термины объектов природы.
То, что организатор должен через заимствование позиции (отож дествления) других коммуникантов или за счет рефлексии собствен ного действия иметь материал содержания для осмысления, что этот материал отличается от “первичного”, натуралистического знания о мире участник узнает в коммуникации рефлексивного типа, при об
Схема 33. Смена цели организации коммуникации
суждении причин затруднений, противодействии участников (схема 34). Тем самым организатор (1), изначально реализующий организаци онно коммуникативную функцию, привлекает остальных коммуни кантов (2) как понимающих данную рефлексивную ситуацию (3), давая перспективу стать критиками в ней (4). Сам же он имеет пер спективу и потребность в организации этой коммуникации (5).
Для обеспечения понимания и критики, а также высказываний в рефлексивной коммуникации организатору приходится переориен тировать участников обсуждения, переводить из мира объектов в мир коммуникативных (и любых иных действий, а также рефлек сии) действий. Он должен учитывать не только индивидуальные об разы, но социально и культурно оформить их средствами коммуни кации — языком рефлексивной коммуникации (схема 35).
Трудности в построении рефлексивных высказываний фиксиру ются при “сопротивлении” понимающего (1), обусловленном за труднениями в ходе понимания (2), мешающими возможной критике (3). Разналаживание взаимодействия, определенное несоответствием рефлексивности коммуникации и содержательно объективных ори ентаций участников выявляется затруднениями в организации ком муникации (4) и ее отражении (5). При работе, связанной с построе нием языка рефлексивной коммуникации (6), организатор стано вится конструктором средств мышления (7), специальных типовых представлений, их парадигматики и правил применения, а затем вновь возвращается в свою позицию (8) и применяет эти средства для разрешения затруднения.
Схема 34. Заимствование других позиций организатором коммуникации
Схема 35. Организация использования средств мышления
Организационно!коммуникативная игра (ОКИ) предполагает, что
вкачестве моделируемой практики выступает организация комму никации. Следовательно, игроки распределяются по четырем основ ным позициям — автора, понимающего, критика и организатора. При этом в позиции последнего должно быть большинство игроков. Объем первоначальной (не организационно коммуникативной) коммуникации важен только с точки зрения возможности иметь ма териал для организации. Чем сложнее расхождение коммуникантов
впервоначальном обсуждении, тем более сложный тип задач должен (должны) обсуждать организатор (организаторы). Игровая цель ОКИ может быть зависящей от того, какой уровень отхода от “содер жательности” и прихода к “рефлексивности” предполагается.
Тем самым, в ОКИ руководитель фиксирует заказ на моделиро вание дезорганизации в коммуникации и последующих попыток ор ганизации с целевой установкой либо на изучение того и другого, либо на постановку проблем, касающихся подобных процедур, либо на поиск способа соорганизации конкретного типа дезорганизации, либо на обучение умениям и способностям к соорганизации, либо на формирование нового, рефлексивно коммуникативного сознания у
игроков. Естественно, что особым типом целевой установки является разработка средств организации рефлексивных процессов. Однако тогда ОКИ начинает превращаться в организационно мыслитель ную игру (ОМИ).
На групповых и пленарных обсуждениях демонстрируются и анализируются процессы прихода и пребывания в организационно коммуникативной позиции. Содержания первоначальной коммуни кации могут быть заданы как сценарием и сюжетом, так и ситуатив но вводиться игроками. Осмысленность пребывания в ОКИ обеспе чивается наличием и организацией самоопределения игроков в игре
иместа игры в широкой практике. Переходя от одной единицы игры к другой, игроки создают и реализуют предпосылки достижения иг ровых целей. Между отдельными единицами игры могут быть реф лексивно оценочные “вставки” и переопределения руководителем целей и задач на следующий шаг.
Востальном технология управления ОКИ похожа на управление ДИ. В ОКИ демонстративной предстает коммуникация и ее относи тельный “отрыв” от практической деятельности. Однако она подго тавливает перемещение акцента в сторону рефлексии коммуника ции, а также рефлексии средств коммуникации, способов примене ния средств, путей ориентации коммуникантов и специфике средств
испособов и т. п. В конечном счете ОКИ формирует мыслительное сознание и самосознание участников.
Методология и методологические семинары. В том случае, когда организационно коммуникативная ситуация возникает в связи с об суждением деятельности, т. е. в рефлексии какой либо практики, со держательная и формная стороны коммуникации и мышления прев ращаются в совмещаемые друг с другом, требующие для рефлексии коммуникации однотипных средств (схема 36). Действительно, практик, встречаясь с затруднением (1), выходит в рефлексию (2). Затрудняясь реализовывать рефлексивную функцию, он вводит коммуникацию рефлексивного типа (3), для обеспечения языковы ми средствами которой создается языковая (Я1, Я2 и Я3) деятель ность (4).
Поскольку содержание рефлексивной коммуникации — деятель ность, то язык должен быть построен за счет создания охватывающе го представления о деятельности, его проекционного разложения, суммы парадигматических элементов и правил комплектования из
Схема 36. Коммуникация с развитием языковых средств
них структур, выражающих то, что хочет сказать коммуникант о де ятельности. Для организации коммуникации, организационно ком муникативного действия коммуникант должен рефлексировать свои действия и других. Встречаясь с затруднениями и выходя в рефлек сию организации коммуникации (5), он может создавать организа ционно коммуникативную рефлексивную коммуникацию (6), что предполагает построение нового языка (7), соответствующей пара
Схема 37. Наполне8
ние формы высказы8 вания содержанием
дигмы и правил комплектования элементов парадигмы в высказыва ниях. Следовательно, если в создании интегральных картин для обо их языков выявляется совместимость, синтезируемость “миров”, то после коррекции (8) единый язык применим в обоих типах рефлек сивных коммуникаций.
Интегральная картина становится теорией деятельности, комму никации и мышления, в которой генетически воспроизводится ус ложнение первоначальной деятельности, других типов процессов и механизмов универсума деятельности. В правила комплектования элементов языка теории деятельности входит способ синтеза, кото рый учитывает механизмы усложнения деятельности — “логика вос хождения от абстрактного к конкретному” или логика систематичес кого уточнения (ЛСУ) первоначальных представлений.
ВЛСУ предусмотрено требование такого учета предшествующе го высказывания по его содержанию и форме, чтобы последующее выступало как “наполнитель” предшествующего содержания, “уп лотняющее” прежнее (схема 37).
Вэтом случае предшествующее содержание
предъявляет “требование” к тому, которое мо жет быть последующим. Чем длительнее уточ нение, чем больше актов уточнения, тем больше требований к последующему содержанию. Мак симальное выражение этого требования нахо дится в необходимости уточнять уточняющее содержание (1) прежде, чем результат второго уточнения станет уточняющим к первому (2) содержанию (схема 38).
Подобное отношение в реальности встречается лишь в явлениях развития. Логика систематического уточнения становится логикой, организующей реконструкцию и проектирование явлений развития. Формально (в языке логики) технология, соответствующая ЛСУ, предстает как синтез предикатов, субъективное прочтение которого интерпретируется как развитие объекта. Любое суждение представля ет собой синтез частей, одна из которых реализует функцию субъекта мысли (то, о чем ведется речь), а другая — предиката (что говорится о субъекте), а субъекту (S) и предикату (Р) соответствует представле ние об объекте как результате его созерцания или прямого имитацион ного воспроизведения, или представление стандартизированное,
Схема 38. Уточнение содержания
обобщенное, согласованное и подстроенное под требования к элементу языка. Таким образом, понимая текст суждения, коммуникант должен построить (или “вспомнить”) образ объекта, вовлечь наличное значе ние, понятие и т. п. и соотнести их одно с другим, чтобы содержание значения заменило содержание образа (схема 39).
Иначе говоря, в суждении (схема 40) предикат (Р1) извлекается из “словаря” предикатов (1), отображается его функция быть средством мысли (2), перемещается в то “место”, где фиксируется его функция быть заместителем субъекта или вместо него (3), подтверждается воз можность отождествления в ходе сравнения с субъектом (S). Пока нет затруднений в подтверждении (4), нет опровержения (5), субъект
Схема 39. Понимание текста суждения
заменяется предикатом, и мысли |
|
тель не видит иного в объекте, чем |
|
то, что вложено содержанием преди |
|
ката (Р s). Если же опровержение |
|
1 |
|
достигается, то предикат возвраща |
|
ется в функцию средства мысли (6) |
|
и, наконец, в “словарь” (7). |
|
Поэтому в ЛСУ различаются два |
|
функциональных подпространства — |
|
суждений и преобразования преди |
|
катов. В последнем предикат уточ |
|
няется или, в иной логике, допол |
|
няется, а также, если необходимо |
Схема 40. Акт мышления |
изменить словарь, то строится, пе |
|
рестраивается. В логике ЛСУ тот предикат, который выражает со держание мысли, называется понятием, реализующим функцию уточняющего — категорией, а уточняемое в начале ряда уточнения — категориальным понятием. Следовательно, применяя ЛСУ, можно построить систему понятий и категорий применительно к представ лениям о деятельности (категориальный и понятийный аппарат тео рии деятельности).
Функция методологии состоит в создании и совершенствовании категориально понятийного аппарата как средства организации рефлексии деятельности и мышления, использования различных логик, применения аппарата.
Методологическая деятельность имеет своим продуктом новый или иной вариант средств организации рефлексии и способов (“Грам матики”) их применения. В качестве основного условия построения проблемной гипотезы используется предположение о том, что в но вых условиях осуществления рефлексии прежние средства и способы уже не “срабатывают”. Следовательно (схема 41), нужны сама реф лексия (1), затруднения в ней (2), обращение к средствам языка тео рии деятельности и мышления (3), затруднения в попытках использо вания языка (4), обращение за помощью к “языковому конструктору” — методологу (М) с заказом на совершенствование языка, деятельность методолога (5), построение более совершенного языка (6), языковое обеспечение практики рефлексирования (7), разрешение затрудне ний в рефлексии (8).
Схема 41. Формирование потребности в совершенствовании языка
Тем самым методолог как специалист по совершенствованию языка должен быть озабочен поддержанием качества средств (функ ция архивариуса или “держателя склада”), наращиванием их количества и качества (функция воспроизводства методологической деятельности), развитием своей деятельности. При этом, изменяя систему средств, методологи ими же пользуются в ходе изменения (схема 42), а пребывание во “внешнем” применении средств (не для развития языка) рассматривают как служебное, направленное на вы явление потребности в изменении языка. В каждом случае выявле ния продукт прежней методологической деятельности становится исходным материалом новой. В свою очередь, методологическая деятельность предполагает не только ожидание заказа, но и его по иск, создание для себя. Методолог входит в практику рефлексии (прежде всего — управленческой) и в рефлексируемую профессио нальную деятельность, отождествляясь с профессионалами, но в целях поиска заказа для себя. После нахождения он покидает прак тику и возвращается к “себе”.
Наиболее простым социально культурным механизмом таких ко оперативных связей предстает семинар с вовлечением в него методо логов и практиков, где практик демонстрирует логически последова тельный ряд мыслей на какую либо тему в рамках предмета, первич ную рефлексию своих действий и рассуждений предметного типа.
