Глава 4. Работа редактора с логической основой текста § 4.1. Предварительные замечания

Логичность, т.е. следование законам правильного мышления, – естественное свойство нормального сознания. Вполне можно и мыслить, и говорить, и даже писать, не зная и при этом не нарушая правил логики. Но, к сожалению, природный дар правильно, безошибочно мыслить и писать достается не всем. Часто можно услышать такие оценки: нелогично, непоследовательно, противоречиво и т.п. Далеко не всегда дающий подобную оценку способен четко объяснить, в чем же конкретно он видит нелогичность, непоследовательность или противоречивость.

Но для редактора, чья обязанность профессионально оценить смысловые и литературные качества материала и грамотно, четко объяснить автору, в чем недостатки его рукописи, знание основных законов правильного мышления, владение методикой логического анализа текста – навык, который в значительной степени упрощает и ускоряет работу с текстом, а общение с автором делает аргументированным и профессиональным. Кроме того, владение методами логического анализа помогает правильно прогнозировать силу воздействия текста на аудиторию, поскольку оно зависит не только от выразительности, яркости речи, но и от того, какие мысли в тексте выражены и как они связаны между собой. И сама история логики это подтверждает. Зародившись как наука о мыслительных ошибках, возникающих в процессе обучения, она развивалась параллельно с гносеологией – наукой о законах познания и риторикой – наукой о формах и законах результативного, воздействующего на аудиторию изложения мысли.

Логические погрешности текста возникают по различным причинам: это и нечеткость мышления, и неоформленность темы, и простой недосмотр, и неучет нежелательных побочных ассоциаций и интерпретаций. Прочитаем следующий текст: Отличился и капитан нашей сборной. Во втором тайме он мастерски организовывал и завершал атаки. Как говорили после матча наблюдатели, после его ударов штанга дрожала как осиновый лист.

Когда автор писал текст, он вспоминал, как мяч влетел в ворота с такой скоростью и силой, что создалось впечатление, будто даже штанга дрожала. Но написать о том, что мяч все-таки побывал в воротах, забыл. В тексте возникли совсем не те связи, что задумывались, и сознание аудитории рисует другую картину: мяч попадает не в ворота, а в штангу, отчего она и дрожит. Но какова бы ни была природа логических ошибок, они одинаково нарушают смысловую целостность, последовательность, ясность текста и методика их нахождения и правки одинакова.

§ 4.2. Единицы и процедуры логического анализа текста

Анализ логической основы любого текста – одна из задач углубленного чтения, и состоит она в выявлении и сопоставлении между собой и с широким контекстом основных его смысловых единиц. Они относятся к разным уровням смысловой и синтаксической структуры речевого произведения*. Перечислим их. Логическое имя, или понятие, – мысль, в которой обобщаются и выделяются предметы по их существенным признакам. В речи понятию может соответствовать слово, словосочетание, а иногда и предложение. Суждение – мысль, в которой утверждается или отрицается существование предмета, его свойство или отношения между предметами. В речи суждению может соответствовать предложение или, если суждение представлено в свернутом виде, словосочетание. Логические связки – служебные слова языка, фиксирующие определенный тип смысловых отношений между понятиями и суждениями. Понятия, суждения и связки – это простейшие единицы логического анализа текста, его основа.

* Подробнее см.: Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста. М., 1979; Мильчин А.Э. Методика редактирования текста. М., 1980.

Их выявление требует некоторых навыков. Дело в том, что единицы мышления и единицы речи, в которых они выражены, не всегда совпадают. И, скажем, в одном предложении – основной синтаксической единице речи – может быть в свернутом виде заключено несколько суждений – основных смысловых, логических единиц. Так, в одном простом предложении Склоняется мерцающий и светящийся диск солнца заключено три суждения: одно выражено грамматической основой диск склоняется, второе и третье – словосочетаниями с определениями светящийся диск и мерцающий диск. И именно сопоставление этих свернутых суждений позволяет выявить логическое противоречие. ! \ '

За простым с точки зрения синтаксиса предложением быть хорошо одетым – значит иметь успех в бизнесе скрывается логическая связь, выражаемая союзом если... то. Приведение этого предложения к более естественному, с точки зрения логики, виду: Если ты хорошо одет, то, значит, ты имеешь успех в бизнесе – выявляет несоответствие такого суждения реальному положению дел.

Верно и другое: далеко не все члены предложения бывают реально необходимы в анализе логической основы текста. И тогда, чтобы обнажить ее, надо отвлечься от малозначимых подробностей. Вот пример:

Бенджамен Стоун, новоиспеченный врач-косметолог, направляется к Голливуд, где надеется обслуживать знаменитых кинозвезд, однако в маленьком городке штата Южная Каролина попадает в аварию и по приговору суда должен отработать срок в местной больнице.

Для проверки логической правильности этого довольно громоздкого предложения достаточно опираться только на выделенные курсивом части.

Предметом логического анализа являются также единицы надфразовогоуровня – фрагменты текста, которые вьщеля-ются в речи на основе ее смыслового единства (см. § 2.2, 2.3), общего способа изложения, многочисленных межфразовых связей, наконец, композиционного чтения (см. гл. 6, 7).

Проследим методику логического анализа на нескольких простейших примерах. Первый этап – выделение основных логических единиц текста (имен, суждений и связок) и при необходимости приведение суждений к возможно более простой форме. В предложении Николай не знал о том, что ЧП обрушилось на страну, ведь ехал он в Москву на танке выделенные части – это два уже приведенных к максимально простой форме суждения и связка ведь между ними, устанавливающая причинную связь.

Второй этап – соотнесение логических единиц между собой и с контекстом в узком смысле слова – с темой текста (история с ГКЧП) и в широком – с системой наших знаний о мире. Таким образом производится проверка истинности и суждений, и связок. Соотнося эти суждения с нашими знаниями о мире, мы должны прийти к выводу, что связка ведь употреблена неправильно. Она была бы верна только в одном случае – если бы на танках в Москву ездили регулярно. Скорее, здесь отношения не причины, а уступки и мысль должна выглядеть так: Николай не догадывался о том, что ЧП обрушилось на страну, хотя ехал он в Москву ни танке.

Еще пример: Самое популярное женское имя в Москве Настя. На каждую тысячу новорожденных девочек появляется в среднем 100 Анастасий. Это имя стабильно держит первенство уже пять лет подряд. Не менее популярны Анна, Мария и Екатерина. Сопоставление выделенных суждений выявляет неправомерность одного из них: должно быть чуть менее популярны.

И наконец, последний пример: Ямайские рыбаки поймали огромную белую акулу, которая оказалась вегетарианкой. Когда ей вспороли брюхо, то в нем обнаружили старинную пишущую машинку, фотоаппарат, фотокамеру, очки в металлическом футляре, две пары мужских брюк. К выводу, что акула вряд ли была вегетарианкой, приводит не сопоставление самих суждений, как в предыдущем случае, а сопоставление первого суждения с вероятным следствием из второго. Неужели акула съела брюки, очки, фотоаппарат и камеру отдельно от хозяев этих вещей?

Оценивая правомерность логических связок, следует иметь в виду, что их употребление может отражать различные точки зрения на явления, и если эти точки зрения не противоречат действительности, то они правомерны. Например, в заголовке Холеры нет, зато менингит наступает связка зато, обозначающая явление, компенсирующее какое-то другое и оцениваемое обычно как позитивное, может показаться неправомерной (что же хорошего в менингите?). Но посмотрим на явления с точки зрения медиков и журналистов: для них это злая ирония.

Выделение логических связок требует повышенного внимания начинающего редактора, поскольку в языке существует несколько способов их выражения и понятия «синтаксическая связка», т.е. в первую очередь союз, и «логическая связка» не совпадают. Помимо всевозможных сочинительных и подчинительных союзов к категории связок относятся любые вводные слова. Они выполняют функции либо текстообразующие – обозначают смысловые отношения между мыслями (во-первых, а стало быть, напротив и др.), либо модальные – обозначают различные оттенки авторского отношения к содержанию и оформлению речи (по мнению многих, может быть, к счастью, мягко говоря и др.). К связкам относятся различные частицы (даже, только, именно и др.), предлоги обстоятельственных значений (благодаря, несмотря на, вопреки, при и др.) и, наконец, знаки препинания, поскольку к функции последних также относится передача смысловых и грамматических отношений частей высказывания.

По способу выражения логического значения все связки делятся на эксплицитные – их смысл однозначно передается словом или знаком, и имплицитные, неявные, – их смысл выводится из соотношения логических единиц, соединенных ими. Так, к эксплицитным связкам можно отнести союз «потому что» и знак двоеточия – первый имеет единственное значение причины, а второй – единственное значение комментария вышесказанного. А к имплицитным связкам можно отнести союз «и» и точку, запятую, точку с запятой в силу их многозначности.

Ошибки допускаются в употреблении обоих типов связок, но, анализируя имплицитные связки, редактор должен обратить внимание не только на правомерность употребления (наличие в кругу языковых значений обнаруженного в тексте), но и на то, чтобы их первая интерпретация была правильной. Иначе могут возникнуть смысловые неясности, например:

– Вы мечтали о телевизионной карьере?

– Нет. Я знаю, что в жизни ничего случайного не бывает. Особенно это ощущаешь, когда все происходит как бы само собой. К своей профессии дизайнера надеюсь вернуться. А пока художественное образование помогает в общении с людьми искусства.

Больше половины опрошенных, которым предлагалось сформулировать значение точки после слова «нет», называли причину, тогда как речь здесь идет о противопоставлении. Отредактированный текст должен выглядеть так: – Вы мечтали о телевизионной карьере? – Нет. Но я знаю...