Литература

Бондарко А. В., БуланинЛ. Л. Русский глагол. Л., 1967. Введение. Виноградов В. В. Русский язык. М., 1972. С. 30-32, 38^3, 568-581. Виноградов В. В. О категории модальности и модальных словах в русском языке

// Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975.

С.53-87. Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973.

С.140-157. Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П. А. Лекан-

та. М., 1995. С. 219.

Предлоги § 125. Предлог как часть речи

Предлог — это класс служебных морфологически неизменяемых слов, посредством которых существительное, местоимение-существи- тельное, количественное числительное вводится в словосочетание или предложение в качестве зависимого компонента. Например, словосоче- тания находиться в помещении, влажный от росы, щетка для обуви, чай- ник без крышки являются подчинительными с зависимыми субстантив- ными словоформами. Эти словоформы присоединяются к главным ком- понентам словосочетаний предлогами (в, от, для, без). В случаях же вроде За детьми нужен глаз да глаз или Под старость жизнь — такая гадость (Пушкин) предлоги за, под вводят существительные дети и старость непосредственно в структуру предложения. См. также:

203

вспомнил о тебе, скучал по вас, два прибавить к трем, пришел на четыре часа и т. п. Иногда предлог присоединяет наречие, которое при этом субстантивируется: перенести встречу на завтра (на понедельник, на дру- гой день), дорога в никуда (дорога в лес, в город).

Функционально предлог соотносителен с падежной флексией, кото- рая также является средством синтаксической связи именных частей ре- чи. Поэтому предлог нередко определяется как служебное слово, вводя- щее в словосочетание или предложение косвенный падеж существитель- ного и обобщенно-предметного местоимения. Такое определение отра- жает основное назначение предлога в русском языке, но не является ис- черпывающим, так как предлог присоединяет и неизменяемые слова, т. е. слова без морфологического падежа: прийти в шубе и прийти в паль- то, добавить соли в капусту и добавить соли врагу.

Так как изменяемые и неизменяемые существительные соединяются с одними и теми же предлогами, некоторые лингвисты распространяют понятие склонения и на предложные структуры, выделяя так называе- мое нулевое склонение. Однако распространение предложной функции на неизменяемые слова скорее свидетельствует о другом, а именно о том, что функционально, в конструктивно-синтаксических свойствах предлог не должен отождествляться с флексией, хотя и предлог, и флек- сия участвуют в выражении общих синтаксических отношений.

Сочетание предлога с падежом называют предложно-падежной формой. Но предлог не всегда принадлежит только существительному:

для многих глаголов, формирующих сильные синтаксические связи, со- четание с предлогом является обязательным условием для реализации лексической семантики (часто лексико-семантического варианта):

уродиться в (родиться похожим на кого-л.), походить на, биться о (уда- ряться), биться над (упорно трудиться), принять от (получить), принять за (ошибиться), состоять из (быть частью), состоять на (служить).

Разные предлоги могут выражать синонимические значения, на- пример, у стола, около стола, рядом со столом, но в целом предлоги по значению не совпадают: на стопе = на поверхности стола, в столе = внутри стола, под столом = внизу стола, над столом = наверху стола, со стола = сверху стола, из-под стола = снизу стола.

Значение предлога синтаксической природы, оно формируется на основе связи с падежом и определяется в структуре конкретных синтак- сических единиц. «Собственное значение предлога, — писал В. В. Вино- градов, — не может проявиться вне связи с падежной формой какого- нибудь названия лица или предмета» ¹⁰⁰. Например, в словосочетании вспомнить о товарищах предлог о имеет объектное значение (вводит объект действия), а в предложении Там о заре прихлынут волны На брег

¹⁰⁰ В.В. Виноградов. Русский язык. 1972. С. 531.

204

песчаный и пустой (Пушкин) предлог о употреблен в устаревшем для со- временного языка значении времени (на заре).

А. И. Смирницкий считал, что поскольку предлоги являются слова- ми, у них должно быть лексическое (т. е. словарное), индивидуальное значение ¹⁰¹. Совершенно очевидно, что по своей языковой природе это иное лексическое значение по сравнению с теми, которые формируются на основе номинативной знаковой функции слов самостоятельных час- тей речи.

Лексическое значение предлога не всегда можно определить. «Сте- пень формальности, отвлеченности и лексической весомости разных предлогов различна» (В. В. Виноградов) ¹⁰². Нередко предлог становит- ся «лексически не мотивированным» (В. В. Виноградов) формальным средством выражения объектных отношений (т. е. по существу превра- щается в агглютинативную морфему): надеяться на, превратиться в, ви- новат перед, готов на. торговля на вынос).

Предлоги выражают те же самые виды синтаксических отношений, что и падежные формы, но с большей их конкретизацией и дифферен- циацией. «На место падежной формы является сочетание падежной формы с предлогом, причем это сочетание, благодаря вносимому в него предлогом значению, развивает, дополняет, усиливает то значение, ко- торое принадлежало самой падежной форме ¹⁰³. В целом оказывается, что предложные значения не передаются беспредложными падежами. Синонимия падежных и предложно-падежных форм — сравнительно редкое явление. Прежде всего это относится к обстоятельственным зна- чениям. Так, при помощи предлогов выражаются разнообразные про- странственные отношения: жить в городе, идти по лесу, ехать от стан- ции, лететь до Петербурга, плыть через реку, плыть к берегу, пробе- жать мимо двери, уйти из дома. И только в одном случае предложно- падежную форму можно заменить падежом без предлога: идти по лесу 1 идти лесом, да и то не всегда: творительный падеж используется только для обозначения целенаправленного действия.

Предлоги не только обогащают пространственную падежную се- мантику, они расширяют и состав лексики, включаемой в ее выражение:

И клены хлопают ушами длинных веток, И бабы охают в глухую полуть- му (Есенин). Пространственное значение В. п. в приведенном примере окказионально формируется вопреки лексическому значению слов, объ- единенных при помощи предлога пространственной семантики.

В то же время все предлоги избирательно относятся и к падежу, и к лексике. Предлогов, которые сочетались бы со всеми падежами

101

102

103

А. И. Смирницкий. Лексическое и грамматическое в слове. С. 21.

Там же.

А. А. Шахматов. Синтаксис русского языка. 1941. С. 504.

205

вспомнил о тебе, скучал по вас, два прибавить к трем, пришел на четыре часа и т. п. Иногда предлог присоединяет наречие, которое при этом субстантивируется: перенести встречу на завтра (на понедельник, на дру- гой день), дорога в никуда (дорога в лес, в город).

Функционально предлог соотносителен с падежной флексией, кото- рая также является средством синтаксической связи именных частей ре- чи. Поэтому предлог нередко определяется как служебное слово, вводя- щее в словосочетание или предложение косвенный падеж существитель- ного и обобщенно-предметного местоимения. Такое определение отра- жает основное назначение предлога в русском языке, но не является ис- черпывающим, так как предлог присоединяет и неизменяемые слова, т. е. слова без морфологического падежа: прийти в шубе и прийти в паль- то, добавить соли в капусту и добавить соли врагу.

Так как изменяемые и неизменяемые существительные соединяются с одними и теми же предлогами, некоторые лингвисты распространяют понятие склонения и на предложные структуры, выделяя так называе- мое нулевое склонение. Однако распространение предложной функции на неизменяемые слова скорее свидетельствует о другом, а именно о том, что функционально, в конструктивно-синтаксических свойствах предлог не должен отождествляться с флексией, хотя и предлог, и флек- сия участвуют в выражении общих синтаксических отношений.

Сочетание предлога с падежом называют предложно-падежной формой. Но предлог не всегда принадлежит только существительному:

для многих глаголов, формирующих сильные синтаксические связи, со- четание с предлогом является обязательным условием для реализации лексической семантики (часто лексико-семантического варианта):

уродиться в (родиться похожим на кого-л.), походить на, биться о (уда- ряться), биться над (упорно трудиться), принять от (получить), принять за (ошибиться), состоять из (быть частью), состоять на (служить).

Разные предлоги могут выражать синонимические значения, на- пример, у стола, около стола, рядом со столом, но в целом предлоги по значению не совпадают: на столе = на поверхности стола, в столе = внутри стола, под столом = внизу стола, над столом = наверху стола, со стола = сверху стола, из-под стола = снизу стола.

Значение предлога синтаксической природы, оно формируется на основе связи с падежом и определяется в структуре конкретных синтак- сических единиц. «Собственное значение предлога, — писал В. В. Вино- градов, — не может проявиться вне связи с падежной формой какого- нибудь названия лица или предмета» ¹⁰⁰. Например, в словосочетании вспомнить о товарищах предлог о имеет объектное значение (вводит объект действия), а в предложении Там о заре прихлынут волны На брег

¹⁰⁰ В.В. Виноградов. Русский язык. 1972. С. 531.

204

песчаный и пустой (Пушкин) предлог о употреблен в устаревшем для со- временного языка значении времени (на заре).

А. И. Смирницкий считал, что поскольку предлоги являются слова- ми, у них должно быть лексическое (т. е. словарное), индивидуальное значение ¹⁰¹. Совершенно очевидно, что по своей языковой природе это иное лексическое значение по сравнению с теми, которые формируются на основе номинативной знаковой функции слов самостоятельных час- тей речи.

Лексическое значение предлога не всегда можно определить. «Сте- пень формальности, отвлеченности и лексической весомости разных предлогов различна» (В. В. Виноградов) ¹⁰². Нередко предлог становит- ся «лексически не мотивированным» (В. В. Виноградов) формальным средством выражения объектных отношений (т. е. по существу превра- щается в агглютинативную морфему): надеяться на, превратиться в, ви- новат перед, готов на, торговля на вынос).

Предлоги выражают те же самые виды синтаксических отношений, что и падежные формы, но с большей их конкретизацией и дифферен- циацией. «На место падежной формы является сочетание падежной формы с предлогом, причем это сочетание, благодаря вносимому в него предлогом значению, развивает, дополняет, усиливает то значение, ко- торое принадлежало самой падежной форме ¹⁰³. В целом оказывается, что предложные значения не передаются беспредложными падежами. Синонимия падежных и предложно-падежных форм — сравнительно редкое явление. Прежде всего это относится к обстоятельственным зна- чениям. Так, при помощи предлогов выражаются разнообразные про- странственные отношения: жить в городе, идти по лесу, ехать от стан- ции, лететь до Петербурга, плыть через реку, плыть к берегу, пробе- жать мимо двери, уйти из дома. И только в одном случае предпожно- падежную форму можно заменить падежом без предлога: идти по лесу 1 идти лесом, да и то не всегда: творительный падеж используется только для обозначения целенаправленного действия.

Предлоги не только обогащают пространственную падежную се- мантику, они расширяют и состав лексики, включаемой в ее выражение:

И клены хлопают ушами длинных веток, И бабы охают в глухую полуть- му (Есенин). Пространственное значение В. п. в приведенном примере окказионально формируется вопреки лексическому значению слов, объ- единенных при помощи предлога пространственной семантики.

В то же время все предлоги избирательно относятся и к падежу, и к лексике. Предлогов, которые сочетались бы со всеми падежами

101

102

103

А. И. Смирницкий. Лексическое и грамматическое в слове. С. 21.

Там же.

А. А. Шахматов. Синтаксис русского языка. 1941. С. 504.

205

и словами любого значения, нет. Ни один предлог не употребляется с именительным падежом.

Выбор предлога в речи не всегда определяется смысловыми отно- шениями, он может предопределяться просто узусом {жить в Белорус- сии и жить на Украине, пойти в музей и пойти на выставку) или зави- сеть от сильного управления со стороны главного компонента словосо- четания. При сильном управлении, если предлог не связан со словооб- разовательной структурой управляющего слова, т. е. если предлог не дублирует значение пространственной приставки, как было отмечено, регулярно наблюдается его десемантизация: уродиться в (отца), посту- пить на (службу), похож на (брата), запрет на (проезд), готов на (все), эксперимент с (кроликом).