§ 13. Состав самостоятельных частей речи

Самостоятельные слова делятся на части речи с учетом их семанти- ки, морфологических форм, структурно-словообразовательных особен- ностей, синтаксических функций и синтаксических связей. Можно выде- лить (с разной степенью обоснованности) такие самостоятельные (или знаменательные) части речи: существительные, прилагательные, числи- тельные, наречия, местоимения, глагол.

Во многих грамматиках вслед за Л. В. Щербой и В. В. Виноградо- вым выделяется еще одна самостоятельная часть речи — категория со- стояния или предикативы. При этом есть широкое и узкое понимание этой части речи. В первом случае в категорию состояния включают все

¹² Там же.

¹³ Л. В. Щерба. Избранные работы по русскому языку. М., 1957. С. 67

22

лексемы, которые, не будучи глаголами, употребляются только в роли сказуемого: рад, должен, обязан, нельзя, можно, впору, наготове, нет (У нее нет собаки) и т. п. Во втором случае состав слов ограничивается функцией сказуемого в безличном предложении, причем к безличным относят и те предложения, в которых один главный член выражен ин- финитивом: нельзя молчать, можно договориться, трудно понять, (на улице) тепло, солнечно, сыро, холодно, (мне) некогда и т. п.

Грамматическими признаками категории состояния считаются се- мантика состояния и употребление в позиции при связке. При узком по- нимании к этому прибавляется признак неизменяемости.

О категории состояния существует большая специальная литерату- ра, в которой обосновывается выделение ее как части речи. Существует также неоспоримый факт: в языке есть не-глаголы, «взявшие на себя функцию глагола» быть сказуемым. Тем не менее выделение категории состояния в качестве отдельной части речи до сих пор очень проблема- тично. Есть основания понятие предикатива (категории состояния) со- относить с синтаксической функцией неглагольных словоформ. Эти ос- нования следующие:

1) предикативов, которые не были бы омонимичны словоформам других частей речи, в языке немного;

2) позиция при связке с точки зрения разграничения частей речи не обладает дифференцирующим свойством. Она не может быть замещена только финитной формой глагола и беспредложным винительным паде- жом со значением объекта. Употребление при связке не изменяет часте- речной принадлежности словоформы. Например, при связке может сто- ять инфинитив: Все старание господина Голядкина было (каково?) как можно плотнее закутаться в шинель (Достоевский), но от этого он не перестает быть глаголом. Краткие прилагательные, регулярно употреб- ляемые в функции именного сказуемого, сохраняют связь с лексически- ми значениями полных форм. При связке может оказаться междометие, не изменив при этом своей частеречной принадлежности: Стихи — черт знает что такое! Работа — тьфу! (ср. с позицией подлежащего:

каждая словоформа, употребленная в этой позиции, приобретает ка- кой-нибудь признак существительного);

3) позиция при связке не создает условий для формирования значе- ния состояния как особого типа категориальной семантики. В целом со связкой сочетаются словоформы с признаковым значением. Одни и те же словоформы с одним и тем же признаковым значением могут упот- ребляться как при связке, так и в других синтаксических местах (при су- ществительном, при глаголе: В соседней комнате тихо; Ветер тихо ко- лышет ветки берез. Категориальная семантика, выделяемая для всех са- мостоятельных частей речи, в категории состояния по существу отсутст- вует. Многие лингвисты (Е. И. Воинова, Е. М. Галкина-Федорук,

23

Г. А. Золотова, И. И. Мещанинов, В. Н. Мигирин, И. П. Распопов) от- мечают лексико -семантическую неоднородность предикативов, кото- рые «могут обозначать и состояние как таковое, и разного рода отно- шения — модальные, пространственные, временные» ¹⁴.

В. В. Виноградов, описывая разные типы лексического значения в слове, отметил, что позиция именного сказуемого способствует разви- тию в слове оценочной семантики (предикативно-оценочный тип значе- ния), что обычно не приводит к образованию омонимов. Слова загляде- нье (шляпка — загляденье) и объеденье (пирожки — обьеденъе) В. В. Ви- ноградов называет существительными.

По наблюдениям Е. И. Воиновой и Г. А. Золотовой, среди слов, от- носимых к категории состояния, большой массив образуют оценочные единицы, которые скорее соответствуют кратким прилагательным, чем наречиям. Оценочные предикативы отличаются от лексем со значением состояния и конструктивно-синтаксическими свойствами, они выража- ют оценку по отношению к действию, названному инфинитивом, при этом часто, как показала Г. А. Золотова, не могут быть использованы в качестве наречного определения того же самого действия: можно ска- зать Жаловаться грешно, гулять полезно, учиться интересно, но не гово- рят *0н учился интересно, Он полезно гулял, *0н грешно жаловался. Раз- делив категорию состояния на три группы: слова на -о со значением со- стояния лица или среды, слова со значением оценки, слова с модальным значением, и, оценив роль каждой группы в организации предложения, Г. А. Золотова пришла к общему выводу о том, что эти группы не мо- гут относиться к одному и тому же лексико-грамматическому классу ¹⁵;

4) неизменяемые предикативы, не имеющие омонимов в других час- тях речи, т. е. лексемы, являющиеся формальной основой категории со- стояния (нельзя, надо, жаль, некогда, можно) выражают не состояние, а модальную оценку;

5) состав словоформ в предложениях типа Грех было не помочь. По- ра было открывать собрание не означает утраты ¹⁶ существительными их грамматических свойств, так как связка здесь условно согласуется с инфинитивом, занимающим позицию независимого главного члеыа„„ Ср. с Читать вслух по вечерам было его обязанностью. Оценочное значе- ние в существительных связано с обязательным выбором именительно- го падежа, но это наблюдается и в других случаях выражения оценоч-

И. П. Распопов, А. М. Ломов. Основы русской грамматики. Воронеж, 1984. С. 157.

¹⁵ Г. А. Зопотоеа. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982. С. 279. Г. А. Золотова предложила наряду с «категорией состояния» выделять еще один лексикограмматический разряд (т. е. часть речи) «категорию оценки», для чего вряд ли существуют морфологические основания.

¹⁶ Противоположное мнение см. Современный русский язык / Под ред. В. А. Белошапковой. 1989. С. 520.

24

но-предикативной семантики субстантивов Маша была такая ворона, Ты не герой, а шляпа).

Наконец, отметим, что Л. В. Щерба, предложивший термин кате- гория состояния и впервые относительно подробно описавший ее (1928г., статья «О частях речи в русском языке»), очевидно, был не очень уверен в правильности своего мнения. Во всяком случае он писал:

«Может быть, мы имеем здесь дело с особой категорией состоя- ния...» ¹⁷.

В заключение нужно отметить, что непризнание для категории со- стояния частеречного статуса, приводит к необходимости выделять в не- глаголах отдельные лексемы, не имеющие первичной (основной) часте- речной функции. Например, таким словом оказывается лексема жаль, которая регулярно употребляется предикативно: И знаю я, что все— и пылкая любовь, И пышные мечты пройдут и охладятся Иль к бездне приведут... Но с ними жаль расстаться! (Майков). (В MAC отмечено употребление жаль в роли вводного слова Пленять — то здесь, жаль, некого (Тургенев). Слово жаль относят к предикативным наречиям.

Примечание. Причастия и деепричастия в приведенном перечне само- стоятельных слов объединены в одну часть речи с собственно гла-

голом.