2. По органам, возлагающим юридическую ответственность:

– ответственность, возлагаемая органами государственной власти. Например, отправка министра в отставку;

– ответственность, возлагаемая судебными органами;

– ответственность, возлагаемая административными органами.

4

В самом общем плане можно сказать, что основаниемюридической ответственности является совершениеправонарушения, т.е виновного противоправного деяния деликтоспособного лица. Но следует отметить что ответственность может возлагаться только компетентным органом или должностным лицом в процессе правоприменения (издание акта применения права). При этом все уголовные дела и большая часть административных проступков рассматриваются только судами.

Таким образом, основаниеми возложения юридической ответственности являются:

– правонарушение;

– наличие правовой нормы, предусматривающей возможность возложения юридической ответственности;

– акт применения права.

Сущностьюридической ответственности в самом общем виде – охрана конституционного строя, правопорядка, прав и свобод граждан, а в более узком смысле – наказание правонарушителя, предостережение остальных членов общества от возможных противоправных поступков и их последствий.

Т.е. целями юридической ответственности выступают:

– защита правопорядка;

– воспитание граждан в духе уважения к праву;

– восстановление социальной справедливости;

– предупреждение совершения новых правонарушений.

Цели юридической ответственности наглядно проявляются в ее функциях, которые в какой-то мере раскрывают сущность права в целом:

– карательная;

– штрафная;

– предупредительная, или превентивная;

– воспитательная;

– компенсационная, или правовосстановительная.

Названия этих функций говорят сами за себя и не требуют детализации. В разных сочетаниях они действуют во всех отраслях российского законодательства.

К основным принципам юридической ответственности относятся следующие:

– принцип законности, который означает, что вся процедура возложения и реализации ответственности должна протекать в строгих рамках закона, юридических норм, исключать произвол, своеволие;

– принцип обоснованности предполагает, что ответственность должна быть следствием правонарушения, содержащего в себе все признаки его состава и необходимые доказательства, если этого нет – нет и основания для привлечения лица к ответственности;

– принцип неотвратимости требует, чтобы ни одно правонарушение, тем более преступление, не оставалось безнаказанным: важна не суровость наказания, а его неизбежность; все противоправные деяния должны раскрываться, виновные нести ответственность;

– принцип справедливости – наказание должно соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного; недопустимость двойной ответственности за одно и то же правонарушение; все равны перед законом и правосудием;

– принцип гуманизма – наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий, унижение человеческого достоинства виновного, оно должно учитывать смягчающие обстоятельства и мотивы правонарушения; возможность условного осуждения, отсрочки приговора;

– презумпция невиновности –каждый гражданин предполагается невиновным, пока не будет доказано иное в установленном законом порядке.

5

В практической жизни бывают ситуации, когда человеку приходится действовать вынужденно либо по принуждению, выполняя свой гражданский долг, рискуя, ради достижения какой-либо другой общественно значимой цели. Играет свою роль и психическое состояние субъекта. При таких обстоятельствах поведение индивида признается правомерным и, следовательно, не влекущим никакой юридической ответственности. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, в зависимости от признаков, устраняющих деликтность деяния, могут быть объединены в несколько групп.

1. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. Такими обстоятельствами являются:

– необходимая оборона (ст. 37 УК РФ). «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны». Надо сказать, что институт необходимой обороны, будучи, безусловно, объективно нужным, справедливым и гуманным, вместе с тем является таит в себе некоторые опасности. Проблема заключается в том, чтобы, с одной стороны, не связывать руки и активность обороняющегося, а с другой – не позволять ему «распускать руки» настолько, что это будет нарушать тот же правопорядок и ту же справедливость, ибо оборона превращается в нападение.

В гражданском праве институт необходимой обороны закреплен в ст. 1066 ГК РФ, которая гласит: «Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы». Наряду с этим используется понятие самозащиты. В ст. 14 ГК РФ говорится: «Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения»;

– крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ). «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».

В гражданском праве крайняя необходимость предусмотрена ст. 1067 ГК РФ.;

– малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляет собой общественной опасности.

2. Обстоятельства, исключающие противоправность содеянного. Эту группу образуют такие обстоятельства, как:

– причинение вреда при задержании преступника (ст. 38 УК РФ). «Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер»;

– обоснованный риск (ст. 41 УК РФ). «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели». При этом риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

– исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения». Ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

3. Обстоятельства, исключающие виновность деяния. К этой группе следует отнести:

– казус или случай без вины. При казусе обстоятельства дела таковы, что лицо не могло осознавать общественной вредности своего поведения, не предвидело возможности наступления общественно вредных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть;

– физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ). «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)». Вопрос об ответственности за причинение вреда в результате психического принуждения, а также и физического, при котором лицо все же сохраняло возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 настоящего Кодекса;

– невменяемость (ст. 21 УК РФ). «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики». К такому лицу могут быть применены меры медицинского характера.

Все перечисленные действия не являются правонарушениями, так как в них отсутствует общественная опасность, противоправность либо виновность деяния.

4. Обстоятельства, исключающие наказуемость. Такими обстоятельствами по действующему уголовному законодательству являются добровольный отказ от преступления; наличие супружеских либо родственных связей с лицом, совершившим преступление; в случае совершения укрывательства и недонесения о преступлении.

Кроме обстоятельств, исключающих противоправность деяния и юридическую ответственность, уголовное законодательство России предусматривает также ряд условий для освобождения от ответственности и наказания: амнистия, помилование, болезнь, изменение обстановки, деятельное раскаяние, истечение срока давности, замена неотбытой части наказания более мягким видом, условно-досрочное освобождение и т.д. (ст. 75–86 УК РФ).

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Юридическая ответственность: понятие, признаки и виды. Позитивная и ретроспективная юридическая ответственность.

2. Каковы цели, функции и принципы юридической ответственности?

3. Назовите обстоятельства, исключающие юридическую ответственность и противоправность деяния.