8.​Подзаконные акты федеральных органов исполнительной власти и их роль при рассмотрении административно-юрисдикционных вопросов в налоговой сфере.

- Постановления Правительства.

- Приказы Министерств, ФНС и т.д.

Налоговое законодательство содержит пробелы и противоречия, оперативное устранение которых невозможно по объективным причинам, в частности по причине длительности нормотворческого процесса.

9.​Решения Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в налоговой сфере.

Особой группой в системе источников административной юрисдикции в налоговой сфере выступают в настоящее время акты высших судов Российской Федерации. Разрешение административных споров в налоговой сфере осуществляется в настоящее время в судебном и досудебном (административном) порядке. Рассмотрение высшими судами споров в налоговой сфере, с одной стороны, можно оценивать как позитивную тенденцию, поскольку она означает увеличение количества граждан, осваивающих и активно использующих правовую систему, а с другой стороны - тревожную, так как это явление означает либо ошибки правоприменителей, либо неоднозначность или вообще отсутствие норм в рассматриваемой правовой сфере.

Россия принадлежит к романо-германской нормативно-законодательной правовой системе, создаваемой представительными органами государственной власти. Прецедентный способ формирования права "де-юре" в России не признается, но "де-факто" используется, поэтому спор о статусе судебной практики, источник она или форма, возникает довольно часто на страницах научных изданий. Налоговое законодательство не является исключением, и уже приводимая ст. 1 НК РФ, а также аналогичная ей ст. 1.1 КоАП РФ свидетельствуют о том.

Отрицать тот факт, что акты Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда РФ по правоотношениям, возникающим в области налогов и сборов, в значительной степени способствуют их правовому регулированию в современных условиях становления налоговой системы, бессмысленно. Тем более что Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в ст. 7 устанавливает обязательность судебных актов для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Авторитет Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ, реальность и наличие угрозы отмены принятого решения вышестоящим судом становятся решающим фактором при вынесении решений по существу нижестоящими судами. При защите прав и интересов обязанных и обязывающих субъектов налоговых правоотношений меры ответственности и к тем и к другим применяются на основе сложившейся судебной практики.

Пленум ВАС РФ, рассматривая материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, дает им обязательные разъяснения по вопросам судебной практики, а Президиум ВАС РФ направляет их во все арбитражные суды Российской Федерации. Постановления Пленума ВАС РФ, обзоры арбитражной практики содержат толкование материальных и процессуальных норм налогового законодательства с целью их единообразного применения, иными словами, правовую позицию ВАС РФ, но "в пределах, установленных ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации". Постановления Пленума ВАС РФ обязательны для исполнения всеми арбитражными судами, не являясь при этом источниками российского права.

Налоговое законодательство содержит пробелы и противоречия, оперативное устранение которых невозможно по объективным причинам, в частности по причине длительности нормотворческого процесса. И прецедентное право действительно может стать связующим звеном между правотворчеством и правоприменением. Прецеденты, выполняя правообеспечительную функцию, в процессе ее реализации могут осуществлять так называемое "подзаконное" нормативное регулирование общественных отношений (иначе, средства правового регулирования), способное в зависимости от конкретных политико-социальных условий обогатить право либо деформировать его.

В то же время следует согласиться с тем, что в связи с приобретением судами полномочий на осуществление судебного контроля за законностью нормативных актов границы применения определения источника права как акта, выражающего волю органов государственной власти, в том числе на отмену нормы права, расширяются. В этом случае акт правосудия как источник права - это постановление (решение), принятое при осуществлении судопроизводства в форме нормоконтроля, признающее не соответствующими закону и требующее изменить или отменить нормы права.

Безусловно, юридический прецедент (напр., постановления Конституционного Суда России, Президиума Верховного Суда) относится к числу источников, по поводу которых отсутствует единство во взглядах. Данные акты обладают признаками нормативных, однако не являются самозначимыми и действуют лишь до тех пор, пока действует акт, с интерпретацией которого связаны соответствующие прецеденты.

Как источник права постановления Конституционного Суда РФ имеют общеобязательное значение, применяются самостоятельно и неоднократно, в том числе по правилам аналогии в праве, являются окончательными, не могут быть преодолены повторным принятием акта или отдельного положения, признанного противоречащим Конституции РФ, а также обладают непосредственным действием и подлежат обязательному официальному опубликованию. Относительно постановлений Конституционного Суда РФ как носителей нормативной информации следует отметить, что в них затрагиваются права и свободы различных участников социальных отношений и формулируются новые по смыслу положения, подлежащие обязательному учету при реализации ими своего статуса. В то же время нормативность рассматриваемых актов имеет несколько отличный от традиционного понимания нормы права и ее структуры смысл. Итак, постановления Конституционного Суда РФ следует признать источниками права, обладающими свойством нормативности, что допускает их включение в общую иерархию нормативных источников, в правовую систему государства