7.​Налоговый кодекс рф и Кодекс рф об административных правонарушениях как основные источники административной юрисдикции в налоговой сфере.

КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и НалоговыйкодексРоссийской Федерации (далее - НК РФ) совместно регулируют интересующие нас общественные отношения. НК РФ занимает приоритетное положение в системе источников налогового права и обладает наибольшей юридической силой в иерархии законодательства о налогах и сборах. Позитивным является то, что он сохранил правопреемство прежнего налогового законодательства, закрепляя в первой части оправдавшие себя положения, регулирующие порядок исчисления и уплаты налогов, правовой статус субъектов налоговых правоотношений, основы налогового контроля. Вторая часть регулирует порядок введения и взимания конкретных видов налогов.

НКРФ рассчитан на применение в качестве нормативно-правового акта прямого, долгосрочного действия, исключающего, как правило, детализацию или разъяснение подзаконными нормативными актами.

Вторым федеральным законом, регулирующим общественные отношения в сфере административной юрисдикции налоговых органов, является КоАПРФ.

КоАПРФ входит в группу фундаментальных законов Российской Федерации - систематизированных нормативно-правовых актов долгосрочного действия, регулирующих на федеральном уровне обширные сферы государственной и общественной жизни.

Для правильной оценки социальной значимости КоАПРФ необходимо понимать, что среди российских кодексов только КоАП РФ и УголовныйкодексРФ регулируют соответствующие виды юридической ответственности - уголовную и административную. Именно в этом состоит их главная задача.

В ст. 1.2КоАП РФ прописано: "Задачами законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений".

С точки зрения отраслевого деления, нормы, регулирующие уголовную ответственность, составляют самостоятельную отрасль российского права - уголовное право. А правовые нормы, регулирующие административную ответственность, в своей совокупности образуют не отрасль, а правовой институт, входящий в систему административного права.

Регулирование еще двух видов юридической ответственности - гражданско-правовой и дисциплинарной обеспечивается соответственно Гражданским кодексомРФ и ТрудовымкодексомРФ.

КоАПРФ предназначен для регулирования форм государственного принуждения. "Именно поэтому к данному Кодексу правомерно предъявлять весьма жесткие требования, касающиеся максимальной четкости в определении идеологии, формулировок их статей, как общей, так и особенной части, не допускающих ни малейшей двусмысленности в содержании устанавливаемых им юридических правил"

Однако на сегодняшний день сложилась парадоксальная ситуация: и НКРФ, иКоАПРФ содержат одинаковые составы правонарушений (правда, с разными мерами ответственности). Налоговый кодекс Российской Федерации вст. ст. 116,118-120,126,128,129,132,134содержит 9 составов правонарушений, за совершение которых, согласноп. п. 3и4 ст. 108НК РФ, наступает административная ответственность. Федеральныйзакон"О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отменил с 1 июля 2002 г. только124 статьюНК РФ "незаконное воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа на территорию или в помещение". Остальные составы административных правонарушений остались неизменны и образуют "собственные налоговые правонарушения".

Не вдаваясь в научную полемику и не акцентируя внимания на вопросах причины "неисключения" составов административных правонарушений из НКРФ, авторы данного учебника придерживаются принципиальной точки зрения -КоАПРФ должен включать в себя все до единого составы административных правонарушений, в том числе и с "налоговым оттенком", в противном случае его существование не имеет смысла и не может быть оправдано, потому что он предназначен для того, чтобы обеспечить единообразное регулирование всех вопросов самого распространенного вида юридической ответственности, независимо от области общественных отношений: налогового, таможенного, банковского, санитарно-эпидемиологического и т.д.

"КоАПРФ - именно та форма правового монополизма, которая единственно отвечает требованиям эффективности регулирования этого вида общественных отношений, требованиям, характерным для правового государства. Параллельное же существование КоАП РФ с десятками отдельных нормативных актов разного уровня, регулирующих "свои" административные правонарушения, является бессмысленным".

На федеральном уровне КоАПРФ должен выступать в качестве закона-монополиста, единственно регулирующего виды административной ответственности и процессуальный порядок разрешения административных споров и дел в различных сферах.

Часть 1 ст. 1.1КоАП РФ гласит: "Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях". КоАП РФ должен стать единственным законом, регулирующим все вопросы административной ответственности, независимо от отраслевой принадлежности соответствующих административных правонарушений. А это значит, что больше ни один федеральный закон, а тем более подзаконный акт не может содержать ни одной нормы, относящейся к институту административной ответственности.

КоАПРФ иНКРФ представляют собой яркий пример пограничного случая, доставляющий неудобства классификаторам, да и всем правоприменителям.