Культурология (Иконникова,Большаков)
.pdf
2.8. Культура и природа. Экология культуры |
73 |
|
|
которой его никто не может освободить» . Если речь идет о любви, то в индивидуализованной оформленности чувства содержательно выявляется личная ответственность за любимое человеком существо.
Культурная оформленность поэтому определенно содержательна. Если человечности отношения как содержания нет, то нет и культуры. Но возможна форма, подобная культурной (с другим содержанием), имитация культуры, то, что называют псевдокультурой. В форме же культуры должна быть выражена какая-то из граней очеловеченности, облагороженности бытия.
Э. Кассирер считал, что «главная задача всех форм культуры состоит в том, чтобы создавать всеобщий мир мыслей и чувствования, мир человечности, мир человечности» .
Этот «мир человечности», с одной стороны, противопоставлен природе. И культура понимается в качестве искусственного, не природного. Но с другой стороны, человеческая жизнь, культура как ее составляющая развиваются на основе природы, в природе, в которой продолжают оставаться, с которой взаимодействуют.
2.8. Культура и природа. Экология культуры
Развивая цивилизацию и культуру, человек видоизменяет природу, среду своего обитания в целях удобства и эффективности существования в ней. Но люди осваивают природу, приспосабливают ее к своим потребностямнетолькоутилитарно.Художники,поэтыразныхвремен и народов воспевают красоту природы, пробуждая у читателей, зрителей, слушателей чувство этой красоты. Так, красоту русского пейзажа открыли для нас художники Васильев, Саврасов, Левитан, Шишкин и многие другие.
Люди создают в природе прекрасные сады и парки, выводят новые виды цветов, украшающих нашу жизнь.
В то же время по мере развития технических средств, эффективных технологий и потребностей переработки материалов природы обострилась проблема нарушения органичной взаимосвязи между природой и человеческими сообществами, живущими в ней. Оказалось, что вмешательство человека в природную среду опасно и для уничтожаемой, уродуемой, используемой природы, и для людей, продолжающих жить в ней и за счет ее ресурсов. Экологические проблемы – проблемы отравления воздушной и водной среды, изменения почвенного покро-
Зиммель Г. Избр.: в 2 т. Т. 2. М., 1996. С. 104.
Кассирер Э. Критический идеализм как философия культуры // Культурология.
ХХ век: Антология. М., 1995. С. 140, 141.
74 |
Глава 2. Понимание культуры в современной культурологии |
|
|
ва, гибели лесов, наступления пустынь и т. д. и т. п. поставили задачу определения допустимых границ воздействия на природу и разумных ограничений этого воздействия.
Очевидно,чтоотношениелюдейкприродезависитоткультурности человеческих сообществ. Вспомнив о возможности реализации культуры на разных ее уровнях, отметим, что если доминирующим оказывается низший (витальный) уровень культуры, то природа является для человека (общества) просто полезной или вредной «вещью», которую можно и нужно использовать в своих интересах. Цивилизовать, обустроить, оформить, создавая отдельный искусственно-природный мирок (ферма, огород, участок, хозяйство отдельной страны). А если не мое, личное, то можно, в процессе использования, истощить, захламить, отравить, уничтожить, раз это выгодно. Отношение к природе в данном случае чисто эгоистическое и всегда деятельное. Базаров
вромане Тургенева «Отцы и дети» говорил, что природа – не храм, а мастерская и человек в ней работник. Старшему поколению людей в нашей стране памятна вырванная из контекста фраза знаменитого садовода И. Мичурина, которую тиражировали в качестве лозунга: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее – наша задача!»
Второй уровень культуры, уровень самопроявления предполагает бескорыстный, не утилитарный интерес к природе, желание изучать ее и сохранять в возможно более первозданном виде. А если переделать, то действительно оформить, в том числе и художественно, улучшить, обогатить. На это уровень выходят все те, для кого природа – скорее храм, чем мастерская. Однако обожествление природы может стать чрезмерным и само по себе и, главное, в сочетании с полным или частичным безразличием к людям, ее населяющим. Нередко это выражается в некоторых действиях «зеленых», а также в пустых призывах остановить прогресс, фактически возвратить жизнь к давно и безнадежно ушедшим формам цивилизации. Или даже к доцивилизационному, якобы «райскому» состоянию.
Высший уровень, действительная культура проявляется не в этом, а
втом, что природа – человеческая ценность, ценность именно в отношении к живущим в ней людям. Она в этом случае – не мастерская и не храм, не чья-то молельня, а наш общий дом. Дом, в котором живут, который не разрушают, но в нем устраиваются, желательно покомфортнее, его украшают. Человек, живя в природе, ощущая ее величие и красоту, должен одухотворяться сам и одухотворять природу, делая ее все более прекрасной и человечной.
Реализовать вот этот высший уровень культуры в отношении к природе не так-то просто. Для этого необходимо прежде всего окультурить
2.8. Культура и природа. Экология культуры |
75 |
|
|
базовую для жизни человека и человечества хозяйственную деятельность, в которой проявляются и созидательные и разрушительные тенденции в отношении и к природе и к культуре.
Экологиювообще(отгреч.oikos –жилище,местопребывание)чаще всегоопределяликакнауку,изучающуювзаимоотношенияорганизмов друг с другом и со средой их обитания . И применительно к культуре,
еепонимали как учение о взаимодействии человека и общества с окружающей природной средой. Постепенно, однако, пришло понимание того, что не менее важно взаимодействие человека с порождаемой им культурой, культурной средой. Возникли представления о собственно
экологии культуры.
Экология культуры – это учение о необходимости воплощения ее ценностей в реальных отношениях человека и общества с культурой и природой.
При этом речь идет уже не только о сохранении природы, разумного баланса между ею и активной деятельностью людей. Не в меньшей мере существенны проблемы сохранения культуры.
Мы живем в природе. Она наше общее «жилище», наш общий дом. Но в то же время средой нашей жизни является культура. Это, по справедливому убеждению Д. С. Лихачева, «...и произведения архитектуры, различных искусств, литературы в том числе, это и язык, это и все культурное наследие человечества» .
Экологические кризисы, бедствия, катастрофы это не только истощение почвы, вырубка лесов, загрязнение водоемов и атмосферы. Это и разрушение памятников культуры, обеднение языков, оскудение чувств, утверждение ценностных ориентаций эгоистического, эгоцентрического характера и т. д.
Внаше время актуальна задача сохранения и природы и культуры,
еебогатства. Причем то и другое тесно взаимосвязано, практически едино. Д. С. Лихачев приводит простейший пример единства экологии природы и экологии культуры: «Кислые дожди в Петербурге разрушают одновременно в Летнем саду и мраморные статуи ХVII–ХVIII веков, и окружающие их деревья» .
Экология природы вообще – это момент более общей экологии – экологии культуры. Сохранение природы представляет собой задачу культурную. Ведь сохранять надо не природу саму по себе, безличную, бездушную, равнодушную к человеку, а как основание и величайшую
См.: Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 534 Лихачев Д. С. Русская культура. М., 2000.
Там же. С. 98.
76 |
Глава 2. Понимание культуры в современной культурологии |
|
|
ценность жизни и культуры человечества. И вся создаваемая людьми культура, все культурно значимое, ценное существенно для возвышения и обогащения той же природы.
Воплощение ценностей культуры в отношениях человека со средой его обитания означает утверждение в деятельности людей и их сообществ устремленности к добру, красоте любви. Утверждение ответственности за бытие природы и культуры в противовес всяческому варварству и вандализму.
Конечно, экология культуры во многом определяется возможностью ее реализации в сфере труда, организации хозяйства, экономической деятельности.
2.9. Культура труда. Хозяйственная (экономическая) культура
Хозяйственная культура, культура экономическая чаще всего связывается с успешной организацией хозяйства, производства и потребления, с эффективностью экономики.
Действительно, успешность, эффективность хозяйственной деятельности необычайно важна. Слово «культура» первоначально означало возделывание почвы, с тем чтобы успешнее выращивать сельскохозяйственную продукцию. И сами продукты, зерновые – пшеницу, рожь, ячмень – стали называть и до сих пор называют сельскохозяйственными культурами. Но поскольку ведение хозяйства, производство продуктов, вещей было и остается первейшим условием сохранения и развития жизни людей, у хозяйства установились более непосредственные отношения не с изменявшейся, обогащавшейся культурой, а с тем, что именуют цивилизацией.
Ведь эффективность хозяйства, его успешность скорее связаны не с культурностью собственно, а с большей или меньшей степенью цивилизованности человека и общества. В том числе с социальной организацией, разделением труда. И уж, конечно, развитие техники, науки, технологий способствуют успешности хозяйствования.
Что же касается именно культуры хозяйственной деятельности, то она должна воплощаться в характере и степени одухотворенности, облагороженности хозяйства. Вопрос о культуре хозяйства – это вопрос о том, воплощаются ли и в какой мере в этой деятельности ценности культуры – добро, красота, позитивная свобода, честность, справедливость и т. д.
Сфера хозяйства – это сфера труда, производства, обмена произведенным, распределения, потребления производимого трудом. Некоторые мыслители XIX и XX вв. (например, К. Маркс и С. Н. Булгаков) отмечали, что хозяйство, хозяйственный труд (подневольный) зачас-
2.9. Культура труда. Хозяйственная (экономическая) культура |
77 |
|
|
тую обращены против человека, уродуют его человеческую сущность, обретая антикультурный характер.
Однако С. Н. Булгаков, понимая это, все же размышлял о труде как о культуре. Точнее, о культуре как результате труда, направленного на природу. И хозяйство он трактовал как творческую деятельность человека в природе.
Человек, овладевая силами природы, творит, создает свой новый мир, новые блага, новые знания, новую красоту – он творит культуру: «Мы живем под впечатлением нарастающей мощи хозяйства, открывающей безбрежные перспективы для творчества культуры» . И в этом плане, по мнению Булгакова, хозяйство может рассматриваться как явление духовной жизни.
Творчество культуры обычно связывается с деятельностью ученых, изобретателей, людей искусства. Ведь творчество понимается в качестве порождения нового и социально значимого. В таком понимании творчества есть резон. Однако важна не сама по себе новизна. Для творчества характерно то, что, во-первых, в его процессе порождаются ценности жизни и культуры. Во-вторых, то, что сам процесс труда как творчества является ценностью.
Свободный труд рабочего или крестьянина ощущается ими в качестве ценности. Несмотря на то что труд нелегок, требует напряжения человеческих сил, работник испытывает чувства радости, удовольствия. Даже наслаждения, если труд свободный. Результат труда, в случае крестьянского труда хлеб, например, является высокой ценностью. Хлеб-соль недаром до сих пор – атрибуты встреч желанных гостей. В результативном труде воплощаются ценности культуры: свобода, добро, красота. Но только если труд не рабский и по-человечес- ки результативный.
Известно, что в жизни людей и труд, и хозяйство как сфера его приложенияслишкомчастобылиибываютвраждебнымичеловекуикультуре. Проявляется чуждость, навязанность, не творческость труда. А к этому добавляется несправедливость обмена товарами, распределения благ, вещных и духовных ценностей, создаваемых трудом людей.
Культура хозяйственная, экономическая реализуется тогда и настолько, когда и насколько труд может быть свободным и творческим. Когда обмен товарами и распределение производимого происходят честно, справедливо. Когда в отношениях производителей между собой и с потребителями воплощены те же честность, справедливость, порядочность. Когда потребление одухотворено так, что вещи высту-
Булгаков С. Н. Философия хозяйства. Соч.: в 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 155.
78 |
Глава 2. Понимание культуры в современной культурологии |
|
|
пают для человека не столько в качестве товара (его стоимости), сколько в качестве ценностей. Последнее особенно существенно при потреблении духовных ценностей.
Конечно, культура хозяйства предполагает наличие условий для своейреализации,определеннойстепеницивилизованности,внешних форм, в которых может воплощаться культура вообще. Например, хорошо оборудованных, оформленных производственных помещений, удобных и приятных для производителя, культурных форм отношений, скажем, между продавцом и покупателем.
За всем этим, большим и малым, кроется один вопрос, который С. Н. Булгаков считал основным для философии хозяйства: «Является ли хозяйство функцией человека или человек – функцией хозяйства?» . Это ведь и основной вопрос культуры хозяйства, экономической культуры. Если человек является функцией хозяйства, экономики, «винтиком» в хозяйственном механизме, то о культуре хозяйства говорить не приходится. При том что оно может быть более или менее цивилизовано.
О культуре хозяйства сейчас не очень часто упоминают. Это вроде бы перестало быть актуальным. Зато много внимания стали уделять корпоративной культуре».
Корпоративнаякультурапонимается как совокупность норм поведения, принятых в компании, фирме. Наличие таких норм, следование им свидетельствуют, конечно, не о собственно культуре работников корпорации, а о цивилизованности отношений между ними. Для культуры отношений только этого недостаточно. Но и это существенно.
Хозяйство настолько культурно, насколько оно способствует удовлетворению и реализации не только физических, утилитарных, но и духовных потребностей, реализации ценностей культуры. Оно культурно настолько, насколько формы человечности возможны в реальной хозяйственной деятельности, в экономических отношениях.
Однако, безусловно, в хозяйственной деятельности сопряжено то, что мы называем цивилизованностью и культурностью. И в целом хо-
зяйственная (экономическая) культура – это цивилизованность хозяйственной деятельности и экономических отношений; а также проявленностьценностейкультурывхозяйственнойдеятельностииэкономических отношениях.
Поскольку человечество (ни одно конкретное общество) не может вполне обеспечить этого, постольку хозяйственная деятельность всегда ограниченно культурна. Потому что действительные благородство,
Булгаков С. Н. Философия хозяйства. Соч.: в 2 т. Т. 1. С. 301.
2.10. Культура и политика, правовая культура |
79 |
|
|
порядочность, деликатность, совестливость и т. д. в этой деятельности не могут выступать в их самоценности. Их проявления все же подчинены успеху, выгоде, конкуренции.
Развитие экономической культуры – это поиск возможностей совмещения того и другого, что вовсе не невероятно. Что при нормальной хозяйственной,экономическойобстановкереализуется.Ненавысшем уровне культуры, но достаточном, чтобы человек (производитель и потребитель) мог ощущать себя живущим в цивилизованном мире, в котором жива культура. Обман потребителя, коррупция, схватки не на жизнь, а на смерть с конкурентами, все это и многое другое – за пределами нормы культурных деловых отношений.
Уровень и характер хозяйства, экономики во все времена, с одной стороны, определяли социальную и политическую жизнь людей. А с другой стороны, политика нередко «первенствует перед экономикой», определяя ее характер и состояние. Взаимосвязи между политикой и цивилизованностью, политикой и культурой чрезвычайно существенны.
2.10. Культура и политика, правовая культура
На политику со времен Макиавелли привыкли смотреть как на сферу деятельности, в которой цель оправдывает средства, а цель всегда – завоевание, удержание и использование власти. Если так, то существование политической культуры оказывается фактически невозможным. Кроме разве что лицемерно-фальшивых форм, маскировки под культуру и вариантов реализации псевдокультуры.
В то же время, когда мы говорим о политической организации общества, о политической деятельности, эта организация, эта деятельность представляют собой значительные достижения цивилизации. Достижения эти могут проявляться и проявляются в качестве античеловечных, антикультурных (насилие, подавление, истребление людей, уничтожение культурных ценностей). Но могут и в качестве средств, содействующих сохранению и развитию культуры (памятники культуры, охраняемые государством, государственные институты культуры и др.), средств упорядочения жизни.
Политика, политические устройства, политическая деятельность в известной мере могут оформляться, одухотворяться, облагораживаться, обретая черты культурности, и не только внешне. Но именно в известной мере, ограниченно. Во-первых, в той мере, в какой проявляется цивилизованность этой сферы жизни. Внешне это может быть выраженовречи, мышлении,поведенииполитикови чиновниковвсех рангов. В цивилизованных государствах политикам положено уметь
80 |
Глава 2. Понимание культуры в современной культурологии |
|
|
хорошо говорить, выглядеть и вести себя благопристойно. Содержательно же культурность политики выражается тогда и в той мере, когда
ив какой в политической деятельности значимы и действенны мораль
иправо. Профессиональная реализация стремления к правовому государству и реальной демократизации жизни (стремления как к цели, а не средству для чего-то) есть выражение культурности политики.
Однако проявления собственно культуры (нравственности, порядочности, благородства) в политике всегда проблематичны. Проблематичность не означает того, что культура не может воплощаться в политической жизни. Но может тогда и в той мере, когда и в какой цивилизованность (нормы морали, правовые нормы) выступают как момент культурности политиков, их деятельности. Деятельности, в которой реализуются внутренне принятые нормы, при реализации которых ценны не они, а люди, на которых направлена политическая деятельность.
Исходя из сказанного политическую культуру можно определить как единство трех составляющих:
–цивилизованности политической деятельности и политических отношений;
–воплощения ценностей культуры в политической деятельности и политических отношениях;
–реальной демократизации в сфере политики.
Политическая культура необходимо связана с правовой культурой. Право – очевидное достижение цивилизации, ее ценность. Правовое регулирование жизни содействует сохранению ее упорядоченности. Оно ограничивает проявления зла. Но право не сводится только к чисто утилитарному регулированию человеческого поведения по принципу «преступление – наказание». Развитое законодательство фиксирует и степени необходимой свободы, обеспечивает соблюдение прав человека.
И в своей ограничительной, и вот в этой позитивной функции право, будучи достижением цивилизации, связано с культурой. Стремление к тому, чтобы государство было правовым, – это стремление не только упорядочить политическую и правовую жизнь в нем, но и окультурить, облагородить ее. Правда есть препятствие к реализации права как элемента культуры. Это препятствие – формальность, обезличенность права по отношению к человеку. Право, рассматриваемое как добро для всех, все-таки ценнее отдельного живого человека с его своеобразием. На высшем уровне культуры ценно не право, не права сами по себе, не порядок, не закон. Ценен живой конкретный человек. Но что это значит применительно, скажем, к законодательству?
2.10. Культура и политика, правовая культура |
81 |
|
|
Любые законы создаются, формулируются, трактуются и применяются людьми. В контексте культуры существенно, чтобы законы от замысла до исполнения были ориентированы не на обеспечение удобства, эффективности управления людьми, не на то, чтобы держать людей в узде. Культурное содержание закона в той мере, в какой это возможно, – это его направленность на защиту интересов личностей, составляющих общество, в котором посредством законов определены и гарантированы степени свободы личности.
Конечно, перед законом все равны, он не терпит исключений, иначе это не закон. Но он не должен быть пугалом для населения.
То же самое касается судебной системы, начиная с известной презумпции невиновности, т. е. с того, что до решения суда никакой человек не считается преступником. Что наличие и тяжесть преступления, соответствие ему наказания должны быть доказаны и обоснованы. И до суда, и в суде, и после приговора не должно быть установки на осуждение человека любой ценой, на унижение человеческого достоинства подсудимого или осужденного. В любом случае культура права и правосудия предполагает проявление такой ценности, как милосердие. Нидерландский философ и историк Й. Хейзинга утверждал, что культура без милосердия не может быть живой.
То, что называют правовой культурой, касается не только законодательства, судебных систем, наказаний, но и сознания населения. Элементарная цивилизованность людей в сфере права – это уважительное отношение к праву, к законам, действующим в обществе, где мы живем. Но не к любым законам и не в любом обществе. И. Ильин считал: «Каждый здоровый правопорядок дает гражданам эту возможность: бороться за новые лучшие законы и за новый порядок жизни, пребывая в лояльности по отношению к действующим законам» . Это так, если правопорядок здоровый. А если нет? Если это фашистский правопорядок? Тогда человек вынужден его отринуть. И вряд ли можно согласиться с Ильиным в том, что поиск свободы возможен «только через закон и под законом».
Очевидна сложность связи права и культуры. С одной стороны, право выступает порой как выражение ограничения свободы человека, в том числе и свободы духа. С другой стороны, правовые установления выявляют тенденцию к упорядочению жизни, преодолению в ней произвола (а значит, не свободы), к гармонизации жизни, хотя бы относительной, неполной. Вопрос в том, для чего, в сущности, создаются, чему служат правовые установления. Одно дело, если они созда-
Ильин И. О правосознании. Соч.: в 10 т. Т. 1. М., 1993. С. 227.
82 |
Глава 2. Понимание культуры в современной культурологии |
|
|
ны и используются в интересах государства, общества, подавляющего личность. И совсем другое, если правовые установления защищают человека, живущего в обществе, государстве, в том числе и от произвола того же государства как власти. И действительно гарантируют все возможные степени его свободы. В последнем случае и происходит реализация правовой культуры.
В целом правовую культуру возможно представить как:
–цивилизованность правовой деятельности и правовых отноше-
ний;
–воплощенность ценностей культуры в правовой деятельности и правовых отношениях;
–реализуемую гуманность в сфере права и правовых отношений. Отношения между людьми регулируются не только правовыми ак-
тами, но и моральными нормами, нравственными принципами, установками и ориентациями. Существенным является понимание места, роли морали, нравственности в цивилизации и культуре специфики культуры нравственной.
2.11. Специфика нравственной культуры
Говоря о нравственной культуре, необходимо уточнить смысл двух тесно взаимосвязанных понятий «мораль» и «нравственность». Латинское слово moralis переводится как «нравственный». И кажется, что оба понятия выражают одно и то же. Часто слова «мораль» и «нравственность» действительно употребляются как синонимы. Но их употребление свидетельствует и о другом. О том, что в каждом из них, при всей их смысловой близости, содержатся существенные смысловые оттенки. В понятии «мораль» в большей мере акцентируется нормативность нравственности, ее социальное бытие, моменты долженствования. При употреблении понятия «нравственность» чаще подчеркивается индивидуализованность морали, ее индивидуальное бытие, реализуемость норм, идеалов, должного в жизни людей, в их действиях, сознании и самосознании.
В том и другом случаях речь идет об отношениях людей друг к другу. И не о любых отношениях, а о тех, в которых выявляются добро и зло. Общественная мораль – нормативна. В нормах морали закреплено различие между тем, что считается добрым и злым, хорошим и плохим, достойным и недостойным, приличным и неприличным по опыту этого социума. И человек должен вести себя, сообразуясь с нормами общественной морали. Безнравственное поведение трактуется как аморальное. Кодекс рыцарской морали, например, диктовал, что рыцарь должен быть мужественным, верным своему слову.