Культурология (Иконникова,Большаков)

культуре. Естественные науки не зависят от идеологических позиций или эмоций исследователя, их предмет существует объективно и не меняется от идейных позиций человека. Совсем иная картина предстает в науках о духе. Анализ явлений культуры осложняется тем, что в познании особую роль играют идейные установки и интуиция исследователя, ценностные предпочтения и эмоциональные переживания. Науки о духе не только изучают реальность, но и включают оценочные суждения и императивы.

Немецкий философ Г. Риккерт (1863–1936) в работе «Науки о природе и науки о культуре» проводит различие между ними: продукты природы – то, что свободно произрастает из земли. Продукты культуры производит поле, которое человек ранее вспахал и засеял. Следовательно, природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Культура в этом смысле противоположна природе. Культура создана человеком ради заключенной в ней ценности. Религия, нравственность, право, наука, техника, искусство, государство, язык являются «объектами культуры или культурными благами в том смысле, что связанная с ними ценность или признается значимой всеми членами общества, или ее признание предполагается» . Культура обладает ценностью и потому представляет интерес для человека. Если в познании природы исследователь ищет общие законы, то в науках о культуре цель состоит в познании уникальных ценностей. Так в европейской науке постепенно обретают статус науки о культуре, определяются особенности методов познания.

В середине ХIХ в. в европейской науке широко распространились идеи эволюционизма. Теоретические идеи эволюционизма состояли в эмпирическом обосновании единства человеческого рода и всеобщности культуры как необходимого условия жизнедеятельности. Каждый народ имеет хозяйственный уклад жизни, создает орудия труда, социальная жизнь регулируется правовыми требованиями, люди объединяются в семьи для продолжения рода, передают из поколения в поколение мифы и легенды, обычаи и нравственные нормы, создают произведения искусства. Все культуры развиваются, находятся на разных стадиях общего прогресса. Многообразие форм культуры подтверждается многочисленными экспедициями в разные страны. Несмотря на различия, все культуры равноправны и равноценны, нет культурдостойныхилипрезренных,высокихилинизких.Всекультуры уникальны и самобытны, в этом заключается их достоинство. В этот

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С. 55, 56.

период проблемы культуры исследуются в социальной и культурной антропологии, этнографии и социологии. Термин «культурология» появляется в работе английского антрополога Э. Тайлора (1832–1917) «Первобытная культура», первая глава этого труда названа «Наука о культуре». Э. Тайлор обосновывает понятие культуры, или цивилизации, определяет закономерные связи между явлениями культуры, методы классификации последовательных стадий культуры на основе устойчивости, изменения и переживания. В этой главе он определяет теоретическую структуру изучения культуры разных народов. Эмпирическую базу исследования составляет этнографическое и антропологическое описание культур более 400 народов и этносов различных стран. Подводя итог своему исследованию, Э. Тайлор заключает: «Одновременно способствуя прогрессу и уничтожая препятствия к нему, наука о культуре является наукой преимущественно преобразующей» . Культурология изучает многообразие культур народов мира, выявляет общее и особенное, повторяющееся и уникальное, историческое наследие и современные формы.

Выдающийся немецкий химик, лауреат Нобелевской премии Вильгельм Оствальд в 1915 г. в работе «Система наук», посвященной классификации научного знания, предложил именовать науку о цивилизациях культурологией. Все эти факты свидетельствуют о том, что статус науки о культуре, или культурологии, давно обсуждается в научном сообществе, высказываются различные мнения о междисциплинарном характере, теоретической базе и категориях.

Обоснованию культурологии как науки посвятил свои труды американский антрополог Лесли Уайт (1900–1975). Именно он в 1949 г. выпустил научный труд «Наука о культуре», в котором предложил назвать интегративную отрасль гуманитарной науки культурологией . Несмотря на то что идеи науки о культуре витали в воздухе, многие считали целесообразным разработку этой отрасли знания, но наиболее полно все аргументы привел именно Л. Уайт, это позволяет считать его основателем культурологии. Л. Уайт – автор многих научных трудов, возглавлял Американскую антропологическую ассоциацию, был профессором Мичиганского университета (США). Он первым применил системный анализ и семиотический метод для объяснения и понимания культуры как целостного общественного явления.

Л. Уайт рассматривал культуру как символическую реальность. Человек обладает уникальной способностью придавать предметам

Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989. С. 508.

См.: Уайт Л. Избранное: Наука о культуре. М., 2004. С. 7.

иявлениям окружающего мира определенное значение, наделять их смыслом, создавать символы. Именно эта способность к символизации создает мир культуры. К этому классу явлений относятся ценности, идеи, верования, обычаи, модели поведения, произведения искусства, технические изобретения и многое другое, созданное человеком

инаделенное им же определенным значением. Вне символических значений предметы теряют ценность, превращаются в груду металла, странные движения, куски материи и глины. Только воплощенный смысл придает им ценность. Символ является исходным элементом для понимания человеческого поведения и культуры. Л. Уайт выделяет три рода символов: 1) идеи, отношения; 2) внешние действия; 3) материальные объекты. Все они относятся к культуре и выражают способность к символизации, присущей только человеку. Именно этот класс явлений и должна изучать культурология. «Открытие» культуры когда-нибудь встанет в истории науки в один ряд с гелиоцентрической теорией Коперника или открытием клеточной основы всех форм жизни. Наука о культуре молода, но многообещающа. Ей еще предстоит многое совершить, если предмет ее изучения сохранится и продолжит свое движение вперед и вверх», – утверждает Л. Уайт .

Культурой называют класс явлений, связанный с символизацией как особой ментальной способностью человека. Различные материальные предметы, будь то орудия труда, утварь, книги, картины, наделены символами и значениями, создают среду обитания и жизнедеятельностичеловека.Культураспособствуетценностномуосмыслению бытия человека, создает условия адаптации к окружающему миру для увеличения возможностей свободы и творчества.

Л. Уайт рассматривал культуру как целостную систему, разделенную на три взаимосвязанные, но относительно автономные сферы.

Первая сфера культуры – технологическая. Она состоит из техники, средств нападения и защиты, транспорта и связи, материалов для постройки жилищ. Данная сфера обеспечивает взаимодействие с природой, способствует физическому выживанию человека.

Вторая сфера культуры – социальная. Она включает отношения между людьми в экономике и хозяйственной деятельности, в политическом устройстве общества и армии, в профессиональных группах

исемейно-родственных кланах. Она определяет освоение человеком социальной среды.

Третья сфера культуры – идеологическая, или духовная. В ней представлены знания, верования, обычаи, обряды, устные и письменные

Уайт Л. Указ. соч. С. 147, 465.

нием бумаги и пороха, книгопечатания, изделиями из фарфора и лака, астрономией и медициной, философией и религией, а также наукой. Н. Я. Данилевский обосновал теорию культурно-исторических типов, законов их движения и развития. Он выделил 12 локальных и оригинальных культурно-исторических типов: египетский, китайский, ас- сирийско-вавилоно-финикийско-халдейский (древнесемитический), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический (аравийский), германо-романский (европейский), мексиканский, перуанский.

Формируется самый молодой – славянский – тип, ему принадлежит будущее.

Каждый культурно-исторический тип проходит стадии жизненного цикла от зарождения к расцвету и финишу. Культура набирает силу, проявляется в достижениях духовной и практической деятельности, общественном и личном благоустройстве. Но постепенно ее жизненные и творческие силы уменьшаются, цивилизации дряхлеют и сходят со сцены. Н. Я. Данилевский называет два симптома старения культурно-исторического типа: апатию самодовольства цивилизаций, которые успокоились на достигнутом и не выдвигают новых целей; и апатию отчаяния, когда идеалы и цели оказались ложными и наступает разочарование в избранном пути. «Прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении (в таком случае он скоро бы прекратился), а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества во всех направлениях» . Главное назначение культуры состоит в максимальном раскрытии творческого потенциала народов и каждого человека.

Идея многообразия культур увлекла немецкого философа и культуролога О. Шпенглера (1880–1936), автора всемирно известного труда «Закат Европы».

Всемирнаяистория представляет множество мощных культур, каждая из которых имеет «собственную форму, собственную идею, соб­ ственные страсти, собственную жизнь, волю, чувства, собственную смерть. Есть расцветающие и стареющие культуры, народы, языки, истины, боги, ландшафты, как есть молодые и старые дубы и пинии, цветы, ветви и листья, но нет никакого стареющего «человечества» . Культуры мира возникают, созревают, увядают, но никогда не повторяются. Они обладают отличными друг от друга формами: плас-

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 109.

Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М., 1993.

Т. 1. С. 151.

тикой, символами, красками, укладом жизни и способом общения. Культуры обладают общей структурой, но имеют индивидуальный стиль и облик. О. Шпенглер называет восемь культурно-историчес- ких типов на карте мировой истории: египетская, вавилонская, индийская, китайская, греко-римская (аполлоновская), византийскоарабская (магическая), западноевропейская (фаустовская), народов майя. Русская культура формируется как особый и самый молодой культурно-исторический тип. Длительность жизненного цикла каждого типа составляет 1500 лет. В каждой культуре существует глубокая взаимосвязь между формами и символами, которые воплощают зрительный образ культуры.

К символам культуры относятся античное монетное дело, римская скульптура, египетские пирамиды, китайское книгопечатание, индийская идея нирваны, европейские механические часы, православные храмы,мусульманскиемечети,готическиесоборы,маслянаяживопись и многое другое. В каждой культуре и каждой исторической эпохе есть свой символ и знак. Культуры отличаются своими достижениями, но ни одна из них не имеет привилегий, все равноправны и неповторимы. На основании символов О. Шпенглер вводит дополнения в описание культурно-исторических типов. Аполлоновский тип воплощает душу античной культуры, избравшей чувственное тело идеалом олимпийских богов. Фаустовский тип в соответствии с героем одноименного произведения великого немецкого поэта И. В. Гете отличается страстью к познанию, неукротимой волей к действию, пренебрежением к милосердию и гуманности во имя собственного самоутверждения. Фаустовский человек – «тип энергичной, императивной, динамичной культуры» . Китайская культура основана на символе гармонии с природой, органичном соединении человека, его жилища, храма и окружающего ландшафта. В русской культуре символом является «бесконечный простор», определяющий особенность национального самосознания. Образы и символы необходимы для познания культуры, проникновения в ее тайные смыслы. Этот метод познания О. Шпенглер называет «физиогномикой», или созданием портрета культуры на основании образов и символов. Стадия цивилизации является завершающим этапом жизненного цикла культуры. «3акат» – неизбежная судьба культуры, символизирует господство утилитаризма и прагматики вместо романтики, городского мегаполиса вместо сельской тишины, преобладание массовой толпы с примитивными вкусами и потребностями, стремлением к богатству и власти.

Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. Т. 1. С. 535.

Искусство, мораль, философия в их традиционном виде не пользуются спросом, в искусстве все великое осталось в далеком прошлом. Цивилизация предпочитает деньги, власть, потребление, комфорт, зрелища, и в этом состоит финальная стадия. «Современная эпоха – эпоха цивилизации, а не культуры» , – заключает О. Шпенглер.

Историческая типология мировой культуры была предметом научного изучения всемирно известного английского историка и культуролога А. Тойнби (1880–1975), автора 12-томного труда «Исследование истории». Всемирная история культуры может быть представлена образом Древа, корневую систему которого образуют традиционные общества. Одни из них давно прекратили существование, другие стали основой последующих цивилизаций. К примеру, на основе минойской цивилизации возникла эллинская, а затем уже западно- и восточно­ христианская культура. Тем самым подтверждается родственная близость локальных цивилизаций.

А. Тойнби называет 21 цивилизацию, а затем выделяет пять куль- турно-исторических типов на основе принадлежности к мировым религиям: западнохристианская в католической, лютеранской и протестантской формах в странах Западной Европы, США, Австралии;

православнохристианская в Юго-Восточной Европе и в России; ислам-

ская, которая проходит по диагонали через Северную Африку и Средний Восток от Атлантического океана до Великой Китайской стены;

индуистская в Индии; дальневосточная цивилизация ламаизма, буддиз-

ма, синтоизма, конфуцианства в Китае, Японии, Монголии, Корее. Перечень цивилизаций не является исчерпывающим.

Каждая цивилизация проходит путь возникновения, роста, надлома и распада, чередования статики и динамики, пассивности и активности. Особую роль в развитии цивилизаций играет творческое меньшинство, или духовная элита общества. Именно ей принадлежит инициатива решения возникающих проблем. Особенно на первых этапах она придает развитию энергичный импульс и отвечает на Вызов истории. Если эти инициативы поддерживает остальное большинство, то цивилизация развивается успешно. Пересечение полей активности и пассивности, творческого порыва и сопротивления определяют жизненную силу цивилизации в период роста. Однако позитивные процессы не бесконечны. Наступает период надлома, который сопровождается не только потерей инициативы, но и духовным кризисом, междоусобными войнами, перерождением элиты в правящее меньшинство, озабоченное лишь собственными интересами.

Шпенглер О. Указ. соч. С. 164.

А. Тойнби подробно рассматривает три возможных пути выхода из кризиса. Архаизм как возврат к прошлому, футуризм как движение к будущему – эти два пути не продуктивны своей односторонностью. А. Тойнби предлагает модель третьего пути. Преображение означает создание Универсального государства, установление мира и согласия в социальной сфере и Вселенской церкви на основе религиозно-духов- ного объединения. Религия становится силой духовного возрождения и сплочения цивилизации, выхода из кризиса. «Человечество нуждается в единстве, но внутри обретенного единства оно должно позволить себе наличие многообразия. От этого культура его будет только богаче» , – заключает А. Тойнби.

Многообразие культур является основой культурологической концепции русского и американского социолога, всемирно известного ученого П. А. Сорокина (1889–1968), автора четырехтомного произведения «Социальная и культурная динамика».

Теоретическая позиция Сорокина основана на определении значения ценности как основания каждой культуры. Доминирующие ценности пронизывают все сферы культуры: экономику и политику, мораль и право, науку и религию, спорт и искусство, нравы и обычаи, образ жизни и способы мышления. Ценности культуры пронизывают эмоции и желания, воплощаются в предметной деятельности. Для понимания культуры народа надо узнать систему ценностей, чем люди дорожат и что отвергают. Если меняется система ценностей, то и культура становится иной. Ценности хорошо согласуются друг с другом, воспринимаются значительным большинством общества как единственно верные, окружены ореолом святости. Интеграция ценностей обеспечивает стабильность и устойчивость культуры.

Аксиологиеская (ценностная) основа культуры определяет менталитет, национальный характер, способы идентификации личности.

Каждая культура индивидуальна, имеет собственную систему знаний, философию и мировоззрение, кодексы и правила поведения, священные образы и произведения искусства. Общие ценности соединяют культуры в тот или другой исторический тип.

П. А. Сорокин выделяет три типа культуры: идеациональный, чувст­ венный и идеалистический (смешанный).

Первыйтипоснованнапреобладаниирелигиозныхценностей,имеющих значение идеологических символов. В культурах данного типа реальность рассматривается как божественное творение, все чувственные желания объявляются греховными. Идеалом провозглашается

Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 427.

аскетизм, мораль основывается на религиозных и идейных догматах, искусство воплощает религиозные сюжеты. Идеациональная культура выражает идею «Бога вездесущего, всемогущего, всеведущего, абсолютно справедливого, прекрасного создателя мира и человека» . Этот тип культуры характерен для европейского Средневековья, а также для восточных культур.

Второй тип основан на ценности чувственных удовольствий, наслаждениижизньювовсехпроявлениях,практическойпользе.«Чувст­ венное общество, – пишет П. А. Сорокин, – живет в настоящем и ценит только настоящее. Популярными становятся такие высказывания: «быстро обогащайся; захвати власть; цени популярность, славу и возможности текущего момента, так как осознаются только ценности настоящего» . Чувственные ценности культуры свободны от религиозных догматов, моральных запретов, проникнуты стремлением к телесным наслаждениям, развлечениям и удовольствиям. Чувственный тип культуры обычно следует за идеациональным и в европейской культуре процветает в разное время, в том числе в современности.

Третий тип сочетает в разумной пропорции черты первого и второго, является сбалансированным. Этот тип культуры ориентирует человека на терпение в трудных условиях, оптимистическую ориентацию на веру, надежду, любовь как вечные духовные ценности.

П. А. Сорокин не согласен со Шпенглером относительно заката европейской цивилизации и циклического развития культур от рождения к смерти. Никому из приверженцев этих теорий «не удалось показать, что же разумеется под детством общества или под старением культуры; каковы типичные характеристики каждого из возрастов, когда и как умирает данное общество и что значит смерть общества или культуры вообще» . Точно так же как замена одного образа жизни человека на другой образ жизни не означает его смерти, так и замена одной фундаментальной формы культуры на другую не ведет к гибели того общества, в котором происходит трансформация, утверждает Сорокин. В европейской культуре уже происходила подобная замена ценностей, и мнимая смертная агония на самом деле была родовыми муками рождения новой культуры. Энергия культуры обладает огромной силой, увеличивая духовный потенциал человека и общества.

Теории исторической типологии культуры и локальных цивилизаций значительно повысили научный статус культурологии, выдержали

Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 430. Там же. С. 470.

Там же. С. 432.

испытание временем, оказались в эпицентре современных дискуссий по проблемам будущего развития, возможности противостояния и конфликта цивилизаций.

Американский социолог и культуролог А. Тоффлер (1928), автор многих книг, в том числе «Третья волна», рассматривает исторический процесс развития цивилизаций подобно волнам, которые накатываются и накрывают друг друга, создавая проблемы адаптации человека к новым условиям.

Первая волна представляет аграрную цивилизацию, самую длительную и всеобщую в истории культуры, продолжалась в Европе вплоть до начала промышленной революции XVI–XVII столетий.

Вторая волна – индустриальная цивилизация, она постепенно вытесняет аграрный тип и продолжается до сих пор.

Третья волна – эра информационной цивилизации, начало относится к середине ХХ в., и происходит интенсивное развитие. Новая цивилизация отличается от прежних скоростью перемен во всех сферах культуры и вызывает «культурный шок» от встречи с будущим. Это понятие отражает растерянность, беспокойство, разрушение привычных стереотипов сознания и поведения людей. Отношения становятся хрупкими, возникает общее состояние нестабильности и неуверенности, недоверия к переменам. Возникает общество «одноразовых стаканов», торжествует идея краткосрочного использования предметов, культура «выбрасывания» становится показателем новой цивилизации. Возникает проблема поиска механизмов адаптации человека к темпу перемен, преодоления технологической зависимости и близорукости, сохранения гуманистических ценностей.

Большой общественный резонанс и дискуссию вызвала сначала статья, а затем и книга американского политолога С. Хантингтона (1927) «Столкновение цивилизаций» . Он представил вариант куль- турно-исторической типологии в условиях глобализации, отношениях между Западом и Востоком и необходимости новой стратегии на основе равноправного диалога культур и цивилизаций в многополярном мире. Многообразие культур, исторический процесс взаимодействия культуры и цивилизации является важным направлением культурологических исследований.

Рассмотрение исторического процесса на основе цивилизационного подхода позволяет выявить общее и особенное в развитии культуры народов, взаимовлияние и культурные контакты, уникальность достижений и памятников культурного наследия, преемственность и

См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.