Минусы:

-во многом однолинеен,характеризуется излишней запрограммированностью,в то время как история многовариантна и не всегда вписывается в начерченные для нее схемы

-недооценка духовных факторов,которые могут существенно влиять на природу того или иного государства

24.Цивилизационный подход к типологии государства

Цивилизационный подход в работах А. Тойнби, П. Сорокина, О. Шпенг-лера, М. Вебера оперирует понятием «цивилизация» как замкнутым и локальным состоянием общества, отличающимся общностью религиозных, этнических, географических и других признаков. Многие правоведы приветствуют «перемещение центра внимания в историю общества на мировоззрение человека, его культуру, религиозно-философские установки, систему ценностей, но вместе с тем настораживает нарочитая субъектинизация цивилизационного процесса, аморфность его характеристик.

Обычно выделяют до двух десятков цивилизаций: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, дальневосточную, иранскую, сирийскую и др.

Вызывает большой вопрос отождествление развития цивилизаций с жизненным циклом организма с выделением в нем стадий роста, надлома и упадка.Нам представляется излишне поверхностной концепция вызовов, на которые, по А. Тойнби, каждая цивилизация ищет ответы. Главный представитель цивилизационного подхода жестко классифицирует эти вызовы на две группы: природной среды и человеческой. К первым относятся стимулирующие воздействия природы (например, сурового климата) и «новой земли» (т.е. открытия новых стран). Вторые включают в себя «стимул внешних ударов», «стимул внешних давлений» и «стимул внутренних ущемлений». По нашему мнению, подобная надуманная классификация обедняет наше представление о чрезвычайно разнообразном процессе развития общества. Но самый главный недостаток цивилизационного подхода -«множестиенность оценочных критериев, используемых различными ав-торами для анализа той или иной цивилизационной формы, обусловлива-ет неопределенность данного подхода, усложняет его применение в науч-но-исследовательском и учебном процессе»

Плюсы:

-определены духовные факторы как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях

-в связи с расширением диапозона духовных критериев получается более заземленная типология государства

Минусы:

-недооцениваются соц-эконом факторы

-выделяя большое количество идеально-духовных факторов авторы дали типологию не столько государства,сколько общества

25.Познавательные возможности интегративной модели государственного развития

Более точно отражают эволюцию государства интегративные модели государственного развития. Они не просто стремятся совместить достоинство формационного и цивилизационного подходов, а конкретизируют типологию государства, прибегав к хозяйственным, природно-климатическим (геополитическим), этническим, религиозным, культурно-управленческим факторам (схема 4.1).

Ведущими на ранних стадиях развития человеческого общества являются, безусловно, природно-климатические факторы. Известно, что климатические изменения (как, например, произошло это в Китае в I тыс, до из. в связи с установлением более засушливого климата) способны влиять па материальный достаток общества и его хозяйственную специализацию. То же самое следует сказать о ландшафте, флоре, фауне, природных ископаемых.

Эту мысль можно проиллюстрировать на примере народов Северной и Южной Америки, развивающихся автономно от Евразии, отделенные от нее океаническим пространством. Здесь были иные сельскохозяйственные культуры — кукуруза, бобы и кабачки, и не было животных, которых можно было бы превратить в упряжных животных. И слабо развивалась торговля и затруднялось ведение войн. «Другое фундаментальное отличие заключалось в отсутствии металлом. Лишь в районе Центральных Анд был наложен выпуск металлических изделий, но и там их использование ограничивалось ритуальными и декоративными нуждами». В результате «все сообщества Южной и Северной Америк про-должали использовать каменные орудия труда и оружие». В итоге Америка существенно запаздывала в своем общественном развитии.Переход к сельскому хозяйству и возникновение первых деревень произошли в Месоамерике лишь в 2000-1500 гг. до н.э. — почти на 6000 лет позднее, чем в Юго-Западной Азии.

Несомненно, природа и экономика влияют на государство и стиль государственного управлении. Одновременно на государственное развитие воздействуют этнодемографические и религиозные характеристики.

В рамках государства каждого формационного типа (т.е. рабовладельческого, феодального, буржуазного) можно выделить несколько государственных моделей и несколько стадий их развития. При этом стадии развития, с нашей точки зрения, никоем образом не следует ассоциировать с рождением, расцветом и смертью цивилизаций, поскольку не всегда и не везде конкретная модель государственного развития является полностью автономной, не связанной с другими моделями.

В момент рождения первых государств на Древнем Востоке мы можем вы делить четыре модели. В дальнейшем каждый из регионов, который олицетворяет ведущие древневосточные цивилизации, имел свою судьбу. Наиболее открытая внешнему миру и коммерциализированная Древняя Месопотамия стала ареной многих острых межгосударственных и межцинилизационных конфликтов, местом рождения империй с различной этноконфессиональной основой. Древнеегипетская модель, длительное время находившаяся в состоянии природной и геополитической изоляции, преуспевшая в хозяйственной централизации, дала образцы и наиболее жесткой государственной централизации. Древняя Индия, притягивавшая многих завоевателей, которые оседали в границах огромного полуострова и его разнообразных природно-климатических зон, оказалась местом сосредоточения локальных государств, а не империй, чему собственно способствовал политеизм индуизма как религии и его консервативная варно-кастовая система. Древний Китай, наоборот, благодаря своему окраинному положению и континентальной изоляции преуспел в государственном строительстве. Империя была основана на эффективном искусственном орошении (к нему перешли в середине I тыс. до н.э.), на высокоорганизованном чиновничестве и крестьянской надельной системе, сильной государственной идеологии.

Разумеется, интегративные формационно-цивилизационные модели не оставались неизменными, причем каждая из них демонстрировала раз-личную степень устойчивости. Древняя Месопотамия в середине 1 тыс. до н.э. утратила свою идентичность в водовороте этноконфессиональных столкновений, чтобы стать базой для роста новой, арабской цивилизации в VII в. н.э.

Та же судьба постигла несколько ранее, уже к началу I тыс. до н.э., Древний Египет, и эта территория уже больше не играла самостоятельной цивилизационной роли. В то же время Индия продолжала существовать и вне рамок рабовладельческой формации как децентрализованная этнически турбулентная цивилизация с высокой религиозностью и низкой социальной активностью населения. Китай, успешно интегрируя волны кочевников с севера, просуществовал свыше двух тысячелетий как империя, демонстрируя удивительную идеологическую и организационную преемственность от одной династии к другой.

В I тыс. до н.э. происходит расцвет античной цивилизации как альтернативы обществам Древнего Востока. Специфика природно-климатических факторов привели к достаточно высокой коммерциализации социума и ограниченности ресурсов центральной власти. В сформировавшихся городах-государствах не было места для жестких деспотических форм правлении восточного типа. В целом, однако, основные модели и группы моделей нельзя свести к противостоянию Запада и Востока. Палитра моделей значительно богаче. Некоторые из них демонстрируют завидую устойчивость, другие же существовали всего несколько столетий. Возможно, ,даже следует говорить о более устойчивых и менее устойчивых в плане стабильности государств участках земного шара.

В индустриальную эпоху в условиях триумфального шествия машинного производства и завершения колониального раздела мира наблюдается перестройка и одновременно конвергенция моделей развития (схема 4.4). Ведущей тенденцией становится утверждение буржуазной демократии, имеющей несколько вариантов развития. Группа европейских моделей самая многочисленная, а самая динамичная — модель американской демократии. В завоевавших независимость странах Южной и Центральной Америки в схватках олигархии с остальным населением происходит становление каудилистской демократии.

На зависимых от Великобритании территориях (Канада, Анстралия) развивается домениальная демократия. Полна противоречии, смысловых разрывов с предшествующим развитием модель российской государственности, сменяющая самодержавное начало на лозунги социалистической мобилизации. В настоящее время для стран Восточной Европы(в том числе и России) характерна постсоциалистическая модель: они стали на путь рыночной трансформации ,но еще сохранили в значительной мере специфику подходов по многим параметрам общественной жизни.

26.МОНАРХИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ

Форма государства раскрывает политико-правовое содержание. У этого содержания имеется три аспекта: форма правления; форма государственного устройства; политический режим.

Формы правления - способ организации верховной власти в государства.

Монархия-форма правления,при которой власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства:короля,царя,шаха,императора и тд.

Признаки:

1)власть передается по наследству

2)осуществляется бессрочно

3)не зависит от волеизъявления народа

Виды монархий:

- абсолютная монархия с единичной властью монарха практически изжила себя (в настоящее время это Саудовская Аравия);

- дуалистическая монархия при формальном дуaлизме исполнительной и законодательной власти отличается доминирующим положением монарха при пассивной роли парламента (Кувейт);

- конституционная монархия предусматривает подчиненную роль монарха перед парламентом и конституцией (Искания, Великоб- ригания, Япония);

- смешанная монархия формируется путем избрания монарха ограниченным кругом лиц, те. аристократией (Малайзия, Объединен- пые Арабские Эмираты)

Монархии длительное время оставались ведущей формой правления. На Древнем Востоке господствовали деспотические монархии, в античных государствах попеременно сменялись республиканские и монархические формы правления (особенно интересно для государетвоведов длительное и плавное превращение республиканского Древнего Рима в имперскую монархию в виде принципата, а затем домината).

В эпоху феодализма известны раннефеодальная (VI-1Х вв.), сеньориальная (или ленная) (Х-ХII вв.), сословно-представительная (ХII-XV вв.) и абсолютная монархии (XVI-XVII вв.).

Переходным мостиком к новой буржуазной эпохе становятся монархии просвещенного абсолютизма (вторая половина ХVIII вв). Однако уже с XIX в. ведущей тенденцией становится продвижение республиканских форм правления, более совместимых с демократией.

27.РЕСПУБЛИКАНСКИЕ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ

Формы правления - способ организации верховной власти в государства.

Республика -форма правления,при которой глава государства является выборным и сменяемым,а его власть считается производной от избирателей или представительного органа.

Признаки:

1)выборность власти

2)ограниченность срока полномочий власти

Виды республик:

- парламентская республика, в которой парламент формирует правительство, по-следнее несет перед ним ответственность;

- президентская республика прецусматривает независимое друг от друга избрание президента и парламента, те. одинаковую их легитимность;

- смешанная республика исходит из двойной ответственности правительства перед президентом и парламентом при том, что президент и парламент избираются насе-лением; в то же время реальные полномочия президента шире, чем полномочия парламента (Франция, Финляндия);

- советская республика основана на полновластии выбираемых населением органов - советов разных уровней, находящихся в жестком соподчинении друг другу (КНР)