42.Гражданское общество как идеал и реальность

«Гражданское общество» является категорией, в осмыслении которой так и не появилось необходимой теоретической ясности, понятие гражданского общества до сих пор однозначно не определено». Мыслители прошлого и современные специалисты, социологи, политологи, философы, историки, юристы рассматривали различные аспекты, но к однознач-ному итогу так и не пришли.

Представление о гражданском обществе складывалось постепенно. Первоначально под ним понималось некое идеальное состояние самоуправляющегося человеческого коллектива. Именно эта идея выдвигaлась Аристотелем и другими античными мыслителями. В эпоху античности, когда в небольших городах-государствах впервые получают развитие выборные начала, возникают элементарные представления о гражданском обществе, которое призвано слиться с политическим сообществом. В ре-альной же жизни можно говорить не более чем об огосударствлении гражданской самоорганизации.

Было бы ошибочным сводить гражданское общество только к функционированию общественных организаций. Равным образом неверным является уподобление гражданского общества выборным органам управления. Наибольших успехов последние достигли в условиях Афинской демократии, но даже после реформ Солона и Клисфена в VI в. до н.э. «реальную политическую власть сохраняла консервативно-олигархическая прослойка в союзе с вождями демократии". Главным деформирующим фактором, не позволяющим ни формально, ни фактически назвать афинское общество гражданским, являлось рабство.

Тем более трудно найти какие-либо элементы гражданского общества в средневековом, разделенном на сословия социуме. В небольших итальянских городах-республиках в XIII-XV вв. имела место некая общественная самоорганизация в виде нескольких выборных органов власти, но по степени народного участия она сильно уступала древнегреческим образцам рабовладельческой демократии. В остальной, подавляющей части Европы не было даже и этого. Жизнью всецело управляла католическая церковь и светские правители.

Таким образом, в доиндустриальную эпоху сложились лишь некие первичные элементы, известные контуры гражданской самоорганизации, но никак не гражданское.

Великие революции конца ХIII в. - Американская и Французская - запустили механизм обновления государства и политизации социума, повысили градус гражданской активности. В то же время Великобритания демонстрирует иной, эволюционный, тип модернизации, не связанный непосредственно с революциями. Здесь преобладающее значение имеют экономические факторы.

Становление гражданского общества, как и сама модернизация (а они соотносятся между собой как часть и целое), - это длительный и многоэтапный процесс. Ему предшествуют возрождение гражданской самоорганизации и активизация политической жизни в конце XVI!I в. (уже на более высоком уровне развития).

В первом случае речь идет о создании неких общественных структур, претендующих на власть, т.е. являющихся конкурентами традиционного монархического государства.

Во втором случае имеется в виду пробуждение интереса к политике в широких слоях общества, поскольку в условиях авторитаризма и отсутствия выборных начал возможностей для политического самовыражения просто не существовало. Заметим, что в одних случаях гражданская самоорганизация предшествует активизации политический жизни (в английских коло-ниях в Северной Америке вначале появились революционные органы -Клубы Сыны свободы и Комитеты связи, а затем уже стали выдвигаться устойчивые политические требования), в других наоборот (в канун Вели-кой Французской революции проходили объявленные королем выборы в Генеральные Штаты, которые вызвали необычайный интерес, а револю-ционные организации в виде Клуба фельянов и Якобинского клуба воз-никли позже, уже в ходе революции). Но так или иначе разовых общественно-политических акций или неустойчивого политического интереса явно недостаточно, чтобы гражданская организация оказалась глубоко интегрированной в политическую систему.

К более высокому уровню общественно-политической организации (находящейся, кстати, в турбулентном, т.е. текучем, изменчивом, состоянии) ведет сочетание объективных и субъективных факторов. Социально-экономические изменения - продукт мануфактурного, более коммерциализированного, чем предшествующее цеховое ремесло, и естественного ослабления абсолютизма, не справляющегося с проведением реформ, -подкрепляют стремление людей к экономической и политической самостоятельности. Но повышенная общественно-политическая активность-это еще не гражданское общество, которое является целиком и полностью продуктом модернизационных процессов.