2.2. Научные школы менеджмента

Представления о роли и месте управления организацией, содержании управленческой деятельности и методах ее осуществления неоднократно претерпевали существенные изменения. Взгляды на управление развивались по мере того, как развивались общественные отношения, изменялся бизнес, совершенствовалась технология производства, появлялись новые средства связи и обработки информации. Менялась практика управления – изменялось и учение об управлении. Однако управленческая мысль не играла роль пассивного следования за практикой менеджмента. Более того, именно выдвинутые и сформулированные ведущими умами управленческой мысли новые идеи в области управления и новые подходы к осуществлению управления обычно знаменовали собой рубежи, начиная с которых происходили широкие преобразования в практике управления.

Развитие управленческой мысли в истории менеджмента вращается вокруг трех явлений – задач, человека и собственно управленческой деятельности. Для начальной стадии развития учений об управлении, когда закладывались основы современного представления о нем, был характерен упор на какое-то одно из этих явлений. Позже, с углублением знаний об управлении и с изменением характера управления, все большее развитие стал получать синтетический подход, увязывающий эти и другие явления бизнеса в единое и органичное целое. Современная наука управления развивается очень интенсивно, быстрыми темпами. Она представляет собой синтез теоретических разработок и осмысление выводов, сделанных из многолетней практической деятельности.

На протяжении всей истории развития менеджмента ученые и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. В настоящее время известны 4 важнейших подхода, которые позволили выделить 4 школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах:

• школа научного управления;

• административная школа управления;

• школа человеческих отношений (наука о поведении);

• школа науки управления (школа количественных методов управления).

В табл. 3 представлена хронология развития научных концепций менеджмента.

Школа научного управления

Возникновение современной науки управления относится к началу XX в. и связано с именами Ф. У. Тейлора, Ф. и Л. Гилбрет, Г. Ганнта, Г. Эмерсона, Г. Форда. Очень показательно, что первые идеи научного подхода к управлению, сознательного и упорядоченного его анализа возникли в области практического управления, а не в научной деятельности. Именно практика обнаружила острую необходимость в научном управлении, показала зависимость успехов в производстве от успехов в управлении, поэтому первые научные изыскания осуществлялись менеджерами-практиками, обладающими методом научного познания и обобщения. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.

Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Фридериком Уинсли Тейлором(1856-1915), которого следует считать основоположником научного управления производством. Тейлор написал прославившие его имя книги «Сделочная система» (1895), «Цеховой менеджмент» (1903), «Принципы научного менеджмента» (1911).

Следует отметить, что термин «научное управление» впервые был предложен в 1910 г. не Тейлором, а Л. Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции. Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процесса физического труда и его организации на составные части (труд исполнительский и труд распорядительский) и последующем анализе этих частей. Целью Тейлора было создание системы научной организации труда, базирующейся на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его рациональной организации. На основе анализа содержания работы и определения ее основных операций исключались лишние, непродуманные движения, разрабатывались стандартные приемы их выполнения, вводился хронометраж, на основе которых была разработана система нормирования труда и введена сдельная оплата труда. В результате проведенных преобразований производительность труда рабочих на его предприятии увеличилась в 3,5 раза, а их средняя заработная плата - в 1,5 раза.

Таблица 3