105

ДЖОН ДЬЮИ

Среди теоретиков прагматизма самым большим, пожалуй, влиянием пользовался, особенно в США, Джон Дьюи (1859— 1952), чья самостоятельная творческая деятельность развернулась на рубеже столетий и в XX в. Он преподавал сначала в Мичиганском,Чикагском университетах, а с 1901по 1931г. был профессором Колумбийского университета в Нью-Йорке. Основные сочинения Дьюи посвящены исследованию проблем педагогики ("Школа и общество", 1899), теории челове-

ческой природы, опыта и познания ("Человеческая природа и поведение", 1922; "Опыт и природа", 1925), философской логики ("Исследо-

вания по логической теории", 1903; "Как мы мыслим", 1910;"Очерки по экспериментальной логике", 1916; "Логика: теория исследования", 1938). В этих работах Дьюи развивает далее, но главным образом перерабатывает, видоизменяет фундаментальные принципы прагматизма.

В первые годы своей философской карьеры Дьюи попал под влияние неогегельянского идеализма, который к концу XIX в. доминировал

в английских и американских университетах. Но затем он избавился от этого влияния, о чем рассказал в автобиографическом эссе "От абсолютизма к эмпиризму", написанномуже в семидесятилетнем возрасте.

Главные философские и философско-педагогические идеи Дьюи вкратце таковы. Внимание Дьюи к философии сначала было опосредовано его глубоким интересом к педагогике. Он хотел сделать из педагогики обоснованную и тщательно разработанную дисциплину. Между тем ее состояние внушало ему серьезные опасения. Теория и практика образования и воспитания, подчеркивал Дьюи, лишены здоровой, прочной основы, что особенно пагубно, если иметь в виду цели демократического общества. В книге "Демократия и образование" (1916) он вы-

ступил как реформатор процесса обучения и педагогических дисциплин. Задача теоретического обоснования педагогики привела Дьюи к психологии и философии, а в них — к концепциям прагматизма. «Хотя Дьюи считал, что скорее люди и ситуации, чем книги, оказали главное воздействие на его жизнь, он делал исключение для "Принципов психологии" Джемса, книги, которая оказала мощнейшее, уникальное влияние на изменение направления его философского мышления. Биологические, динамические и объективные элементы "Приципов" с такими впечатляющими главами, как "Концепция", "Дискриминация", "Срав-

нение" и "Размышление", прояснили для Дьюи тот аутентичный смысл "жизни в терминах жизни как действия", какого он не смог найти в

более застывшей традиции классической философии. Этой линии он и будет затем следовать — в течение более чем 60 лет своей жизни!»22.

Вслед за Пирсом и Джемсом Дьюи продолжает идти по пути "поведенческого" (бихевиористского — от англ. ЪеЬауюг,

поведение) толкования познания. Следствия для действия, поведения — вот что главное в человеческом познании, знании, рассуждении.

Эту тенденцию прагматизма Дьюи усиливает и абсолютизирует на пу-

тях инструментализма.

"Сущность прагматистского инструментализма, — поясняет Дьюи, — состоит в том, чтобы понимать и познание, и практику как способы, позволяющие обеспечить благам — этим превосходным вещам всех видов — надежное существование в опыте"23. Но для этого нужно, соглас-

106

но Дьюи, постоянно уточнять понятие "опыт" — в том числе и корректируя его понимание, предложенноеДжемсом.Последний был неправ, трактуя опыт как поток сознания. Элементы этого рода в опыте, конечно, есть; но опыт к ним отнюдь не сводится и не выводится из них. "Опыт означает прежде всего не познание, но способы деланья и страдания"24. Познание само производно от "деланья и страдания". «Джемс назвал свою философию "радикальным эмпиризмом" в том смысле, что опыт для него является универсальным и включает в себя чувственныйопыт, сверхчувственный (спиритический), религиозный и моральный. Дьюи

еще больше расширяет понятие опыта, включая в него художественный, социальный и культурный. Опыт у Дьюи, по сути дела, охватывает всю

человеческую жизнь, включая и взаимоотношения человека с природой и самую природу. О том,как Дьюи понимает опыт, можно судить по двум его характеристикам: "Опыт включает сновидения, нездоровье,болезнь, смерть, труд, войну, смятение, бессмысленность, ложь и заблуждение. Он включает трансцендентные системы, равно как и эмпирические; магию и суеверия так же, как и науку". "Ценность понятия опыта для философской рефлексии состоит в том, что она означает как поле, солнце, облака и дождь, семена и урожай, так и человека, который трудится, составляет планы, изобретает, пользуется вещами, страдает и наслаждается. Опыт означает все,что переживается в опыте, деятельность и судьбы человека»25. Итак, уточняющий момент, которыйвводит

Дьюи, связан с важным и в принципе верным пониманием опыта

как социально-практического процесса, как действия исторически определенного индивида.

Опыт бывает моим или вашим, он конкретно выступает в виде "индустриального", политического, религиозного, эстетического, интеллектуального и т.д. опыта. Наконец, это опыт, осуществляемый в отношении какой-либо природной среды, причем независимое от сознания существование природы и социума настолько обеспечены, "показаны" и доказаны опытом, что специальные доказательства такого рода — не более чем философский курьез. Но отсюда отнюдь не следует, продолжает свою мысль Дьюи, что жизнь человека в мире опирается напрочные достоверности и гарантии. Напротив, ничто в окружающем универсууме не дает человеку успокоения и прочности: мир эмпирических вещей ненадежен, непридвидим, неконтролируем; зловеще настоящее, будущее также ненадежно и рискованно. "Человек боится потому, что он существует в страшном, ужасном мире. Мир полон риска иопасен"^6. В социальном мире события столь же неожиданны и насильственны. Казалось бы, этот пессимистический взгляд на мир должен лишить человека надежды и опоры. Тем не менее Дьюи, как и его предшественники, мыслил прагматизм не как философию, внушающую лишь страх и отчаяние, но как философию, помогающую решать сложные проблемы бытия.

На этом пути, полагает Дьюи, прагматизмдолжен разработать понятие "проблематическая ситуация", или "ситуация сомнения", — именно с тем,чтобы найти инструменты ее разрешения. Простейшийпример проблематической ситуации — человек, нерешительно стоящий уразвилки дорог и не знающий, в каком направлении двигаться дальше. В известном смысле она символизирует сложность, проблематичность жизненного выбора, столь часто осуществляемого человеком. При раз-

107

решении этой ситуации — как и вообще в процессе мысли, исследования — человек проходит через ряд стадий. "Дьюи различает в исследовании пять отдельных логических ступеней: (I) чувство затруднения, (II) его определение и определение его границ, (III) представление о возможном решении, (IV) развитие путем рассуждения об отношениях представления, (V) дальнейшие наблюдения, приводящие кпризнанию или отклонению, т. е. заключение уверенности или неуверенности"27.

Понятия, концепции возникают, согласно Дьюи, как способы разрешения возникшей проблемной (мыслительной, экзистенциальной) ситуации. Всякие понятия, в том числе научные, не суть копии какой-либо

независимой реальности, а выступают лишь как создаваемые познающим и, главное, действующим человеком инструменты и планы действия. Понятие, идею, надотрактоватьоперационально, инструментально: "всякая идея" как таковая означает операцию, которая может быть осуществлена, а не нечто в актуальном существовании"28. Соответственно истина рассматривается как "успешность работы" по проверке надежности, эффективности этого интеллектуального инструментария.

Эта концепция Дьюи, развивающая далее и, возможно, доводящая до крайности утилитаристскую гносеологию прагматизма, неоднократно подвергалась критике как раз за неоправданное сведение истины и

достоверного знания как такового лишь к практическому успеху, которого можно добиться с их помощью. Но Дьюи был непреклонен: все

остальные идеи он считал не подтвержденными опытом абстрактными, праздными рассуждениями, которыми философия "засорила" так нуж-

дающуюся в операциональных знаниях и ориентациях человеческую культуру. Надо заниматься, подчеркивал американский философ, не внутренними "проблемами философов", а "человеческими проблемами".

Особенно интересны и актуальны социально-философские, педагогические идеи Дьюи, связанные с критикой тоталитаризма, защитой демократии, обоснованием принципа демократических свобод применительно к образовательным процессам29. Следуя принципам прагматизма, Дьюи и в учении о демократии подчеркивает значение максимально конкретного подхода к возникающим проблемам, прояснения исходных понятий, такого воспитания индивидов, которое учит их кропотливой и преемственной демократической деятельности.

Дьюи прожил долгую жизнь. Он пользовался непререкаемым авторитетом на своей родине, в США; за рубежом до самой смерти он также считался самым известным американским философом. С его смертью влияние прагматизма как направления, которое уже и раньше шло на убыль, по существу прекратилось. Но прагматизм как особый

способ мышления, как инструментально-прагматический

метод, как бихевиористская ориентация в познании и понимании человека продолжает свою жизнь и свое влияние на

современную философию.

Инструментализм, операционализм, бихевиоризм нередко встречали поддержку философствующих естествоиспытателей. Например, прагматизм (в версии Дьюи) в известной степени нашел продолжение в концепции Перси Уильяма Бриджмена (1882 —1965), известного американского физика, лауреата Нобелевской премии, который, правда, не принимал термина "операционализм", но трактовал обобщающие понятия как синонимы (уникального, единственного для каждого понятия)

108

множества взаимосвязанных операций. Понятия стола, облака, как и понятия физической или математической теории, существуют, по Бриджмену, потому, что помогают "обработать" некоторые аспекты моего опыта. Идеи, изложенные Бриджменом в 1927 г. в книге "Логика современной физики", в 30—40-х годах использовались им не только для интерпретации физического познания. Он пытался применить принципы инструментализма при истолковании понятийфилософии и наук об обществе.

ЛИТЕРАТУРА

1 Сочинения Пирса: Со11ес1ес1 рарегз о? СЬаНез Запйегз Р1егсе. Уо1. I—VI. Нагуагс! ишуегзйу Ргезз, 1931 —1935 (переизданы там же, 1960); Уо1. VII—VIII. Нагуагс! 1_1шуегзп:у Ргезз, 1958. Далее прицитировании в тексте римской цифрой указывается номер тома этого издания и, после запятой, параграф. \\^пип§з о? СЬаг1ез 5аш1егз Рхегсе. 1пс!1апа Т-ТшуешЬу Ргезз, 1982. Далее при цитированиив тексте: \У, суказанием страницы. О жизни и сочинениях Пирса см.: Мелъвилъ Ю. К. Чарльз Пирс и прагматизм. М., 1968. Далее при цитированииэтого произведения: М, с указанием страницы. Кшзе1 В. Ргегасе 1о "1п(:гос1ис1;юп 1х> Реп-се'з рЫюзорЬу". Нагуагс! Ушуегзку Ргезз, 1952. XV; Мелъвилъ Ю. К. Прагматизм //Буржуазная философия XX века. М., 1974.

2 Джемс У. Прагматизм. СПб., 1910..С. 34.

3 См. Мелъвилъ Ю. К. Чарльз Пирс и прагматизм. М., 1968.

4Там же. С. 290.

5Еззауз трЫЬзорЬу. Ей. Ношйоп Ре<;егзоп. Ы.У., 1960. Р. 261-262.

6Тамже. Р. 262.

7Джемс У. Прагматизм. С. 9.

8Там же. С. 37. 9 Там же. ш Там же. С. 149.

11Мелъвилъ Ю. К. Прагматизм. С. 91.

12Джемс У. Прагматизм. С. 34.

13Там же. С. 45. '4 Там же. С. 150.

15См.: Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. М., 1911. С. 20,25.

16Там же. '7 Тамже. 18 Тамже.

19Джемс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1910. С. 479.

20Джемс У. Зависимость веры от воли. СПб., 1904. С. VII.

21Еззауз ш рЫЬзорЬу. Р. 381-382.

22Там же. Р. 382-383.

23Ветяеу ^. ТЬе ^иез^; Ьг сейапиу. К.У., 1929. Р. 37, по!:е.

24Веъаеу /. Оп ехрепепсе, паЫге апс! ггеесЬт. М.У., 1960. Р. 45. 25 Западная философия XX века. М., 1994. С. 43—44.

26Оетюеу ^. Оп ехрепепсе, паШге апс! ггеесЬт. Р. 43.

27Мелъвилъ Ю. К. Прагматизм //Современнаябуржуазная философия. М., 1972. С. 20.

28Оеюеу ^. ТЬе^иез^; гог сейатЬу. Р. 159.

29Дьюи Д. Свобода и культура. Лондон, 1963.