95

воления. За это критики упрекали Джентиле в идеалистическом волюнтаризме, т.е. в растворении познавательного начала человеческих действий в волевых импульсах. Между тем здесь находит поддержку инициированнаяеще Шопенгауэром и широко распространенная в XX в. позитивная тенденция: ведь познание, действительно, не оторвано от воли, и духовная деятельность человека "актуализируется" через единство познавательных и волевых аспектов.

Джентиле запятнал себя политическим сотрудничеством с итальянским фашизмом: он некоторое время входил в правительство Муссолини в качестве министра просвещения. В марксистской литературе бытовало мнение о том, что соответственно и взгляды Джентиле на природу государства были не чем иным, как оправданием, даже "обоготворением" фашистского государства. Однако дело обстояло не так просто. С одной стороны, Джентиле был, как и Гегель, за сильное государство и в трактовке государства, в самом деле, отдал дань тоталитаристским тенденциям, в чем сказалось влияние фашизма и его идеологии. Но с другой стороны, размежевываясь с Гегелем, Джентиле ратовал — что противоречило тоталитаризму фашистской идеологии — за свободу действия и воли отдельного индивида. Ибо свободное, активное "Я" было точкой отсчета в его философии, в чем сказалось и несогласие с некоторыми универсалистскими принципами учения Гегеля.

В начале века и в 20 —40-е годы, когда итальянские философы Кроче и Джентиле в условиях фашистской Италии и под их влиянием пытались по-своему "реформировать" философию Гегеля и его диалектику, в то время, как марксизм-ленинизм (еще до Октябрьской революции и особенно после нее) предложил свой вариант использования философии великого Гегеля, — в западной философии появились но-

вые варианты гегельянства или интерпретации Гегеля. Здесь на первый план выдвинулось французское неогегельянство. Поскольку оно было

тесно связано с экзистенциально-персоналистской философией, о важнейших представителях этого течения А. Кожеве и Ж. Ипполите речь пойдет в разделе, посвященном экзистенциализму.

ЛИТЕРАТУРА

*КэрдЭ. Гегель. М., 1898. С. 306.

2 ЗИгПпд ]. Н. ТЬе зесге! о5 Не§е1, Ьеш§ 1Ье Не§е11ап зузЬет т оп§ш, ргшсхра!, гогт аш! та<±ег. Ь., 1865. Уо1. I. Р. XII.

3 Вгайе1у Р. Н. ТЬергшарЬз о? 1о§1с. Ь., 1922. Уо1. П. Р. 408, 409.

4Богомолов А. С. Абсолютный идеализм //Современная буржуазная философия. М., 1972. С. 183.

5Давыдов Ю. Н. Неогегельянство // Философский энцикл. сло-

варь. М., 1983. С. 423.

6 Коусе}. ТЬе \тогЫ апй 1Ье пкНук1иа1. К.У., 1899. Уо1. I.

7Богомолов А. Абсолютный идеализм. С. 193.

8Огееп Т. Н. №огЬ. Ь.; К.У., 1900. Уо1. И.

9Возащие1 В. ТЬе рЫ1озорЫса1 ЙЬеогу о{ 1Ье з1;а1е.- Ь., 1899.

10Коллингвуд Р. Дж. Идея истории Автобиография. М., 1980.

С.331.

11Там же С 348.

12Там же. С. 217.

96

13 Там же. С.111.

14Там же.

15Там же. С.121.

16Там же. С.122.

17Там же. С. 416-417.

18СоШпдтюоод. К. С. ТЬе пелу Ьеу1аЬЬап. ОхЬгс!, 1947. Р. 39, 15.

19Кисселъ М. А. Р. Дж. Коллингвуд — историк и философ // Кол-

лингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. С. 433. 20 Ьаззоп О. Шаз 1з(: Не§е11аш5тиз? В., 1910.5. 10.

21ЫоМН. Не§е1'з Шео1о§1зсЬе 1и§епс1зсЬпЛеп. ТйЬт§еп,1907.

22Богомолов А. С. Немецкая буржуазная философия после 1865

года. М., 1969. С. 167, 169.

23ОИотап Н. ТпйтсЬшп ипс! СетешзсЪаЛ Ье1 Несе1. В.; М.У., 1977. Ей. I. 5. 88.

24СЬсЪпегН. МасЬ НишАегиаЬге //Кап1-5Ьи<Кеп. 1931. В<1. XXXVI.

НЛ. 3/4. 5. 252.

кКгопегК. Уоп Капе Ыз Не§е1. Тиошееп, 1921.Ва. I. 261Ыс1. Ва. П. ТйЬт§еп, 1924. 5. 271.

27См.: Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. Теория. М., 1920.Ч. 1.

28См.: Богомолов А. С. Неогегельянство в Италии //Современная буржуазная философия. С. 218-219.

29См.: Кроче Б. Исторический материализм и марксистская экономия. Критические очерки. СПб., 1902.