КУРСОВАЯ / Литература / Subqekt_2009

по отношению к объекту или событию. Это путь к пониманию дифференцированной интенциональности. Наличие интерсубъ ективных отношений позволяет установить тождество: Я – Дру гой. Образующими становления биполярной шкалы Я – Другой служит репрезентационная система, возможная благодаря врож денным механизмам амодального восприятия и интерсенсорного взаимодействия. Таким образом, базовая концепция физического и социального мира свидетельствует об активности, интегратив ности, социальности человека как субъекта, что позволяет предпо ложить, что истоки субъектности следует искать на самых ранних этапах развития человека. Но из этого не следует, что субъектом рождаются. Субъектом становятся. Это осуществляется в резуль тате становления определенных уровней развития субъектности, которые организованы гетерархично. В представлениях об основах становления первичных уровней субъектности все не сводится к когнитивному выделению себя из окружения. Однако мы на стаиваем на единстве когнитивного и аффективного, и это означает, что, выделяя себя из мира вещей и мира людей, младенец начинает относить к себе или другим свои репрезентации и эмоциональные состояния, которые он регулирует на возможном для него уровне при взаимодействии с объектами и с людьми. О возможностях под стройки эмоциональных состояний ребенка и взрослого (интенсив ности, количества, взаимовлияний) свидетельствуют, например, работы К. Твевартена (1979), Д. Штерна (Stern,1985) Ф. Роша и Т. Стриано (Rochat, Striano 1999), группы под руководством Р.Ж. Му хамедрахимова (Эмоции и отношения человека…, 2007). Поэтому интеграции Я экологиечского и Я интерперсонального в единую систему и составляет основу перехода на новый уровень «вторичной протосубъектности».

Дальнейшая разработка представлений об уровнях становле ния субъектности связана с выделением функций субъекта, которое было предложено нами в поисках дифференциации образований личности и субъекта. Выделяя категорию субъекта как централь ную в системно субъектном подходе (Сергиенко, 2000, 2002), не обходимо найти те специфические функции, которые выделяют ее в ряду других категорий психологической науки. Эти функции должны обладать статусом системности и субъектности одновре менно. Б.Ф. Ломов определил три основные функции психических

61

процессов: когнитивную, регулятивную и коммуникативную (Ло мов, 1984). Подобные функции можно выделить и относительно субъекта. Мы полагаем, что когнитивной функцией по отношению к субъектности является понимание, коммуникативной — конти нуум субъект субъектных и субъект объектных взаимодействий, регулятивной функцией — контроль поведения и самопроизволь ность (Сергиенко, 2007). Контроль поведения рассматривается нами как интегративная характеристика, включающая когнитивный контроль, эмоциональную регуляцию и контроль действий (про извольность). Выделяя функции субъекта, мы надеемся не только уточнить критерии субъектности, дифференцировать структуры личности и субъекта, но и полнее представить картину уровневого развития субъекта.

Внастоящее время изучение когнитивной функции субъекта позволило выделить уровни развития субъекта в дошкольном воз расте, опираясь не только на теоретические разработки, но и на достаточно представительный экспериментальный материал (Сер гиенко, Лебедева, 2003; Герасимова, Сергиенко, 2005; Прусакова, Сергиенко, 2006). В рамках изучения модели психического как мен тальной основы для понимания своих и чужих мнений, желаний, намерений (подробнее см.: Сергиенко, 2002, 2006) были проведены исследования понимания эмоций, намерений, обмана. На их основе выделены еще два уровня развития субъектности в дошкольном возрасте.

В4 года начинают дифференцироваться представления, что собственное психическое отлично от психического других людей, формируется предсказания поведения Других на основе представ лений о последствиях собственного поведения. Это уровень агента. Существенные изменения в уровне развития модели психического происходят в 5 летнем особенно в 6 летнем возрасте. Способность сопоставлять разные аспекты ситуаций и их значения для себя

идругих людей позволяет детям на новом уровне анализировать че ловеческие контакты и их смысл. Они начинают не только понимать обман, но и сами обманывать, что требует сопоставления своей мо дели понимания ситуации с моделью понимания ситуации другим человеком. Подобное сопоставление и позволяет воздействовать на понимание и представление о событии другого человека, что при водит к возможности его обмана. Это уровень наивного субъекта.

62

Перспективы в разработке уровней развития субъекта мы ви дим в изучении становления функций субъекта на разных этапах онтогенеза человека, охватывающего разные периоды от рождения до старости. Такая объемная задача требует серьезных исследо вательских усилий, которые и реализуются в рамках работ лабо ратории психологии развития Института психологии РАН. Так, лонгитюдное исследование контроля поведения у детей от 4 до 42 месяцев, проводимое Г.А. Виленской (Виленская, Сергиенко, 1999), показало гетерохронность в развитии его субсистем, где наиболее рано складывается контроль действий (около 8 мес.), затем эмо циональный и когнитивный контроль. Опережающее становление контроля действий, опирающееся на внутренние цели, возможности и состояния, согласуется с представлениями Л.И. Божович о первом шаге на пути к развитию субъектности.

Представленный эскиз, несомненно, нуждается в более деталь ном и тщательном обосновании. Однако хотелось бы подчеркнуть, что при выделении уровней развития субъектности человека реали зуется принцип континуальности, преемственности в психическом развитии, когда ничто не возникает вдруг, а имеет предшествующую форму. Так, и субъект не возникает, подобно включению света, как озарение собственной уникальностью. Это постепенный процесс, где шаг за шагом происходит интеграция уникальных и универ сальных способностей и достижений человека на пути становления все новых уровней субъектности. Применение уровневого критерия к определению субъектности позволяет объединить разные точки зрения на ее природу.

Литература

Абульханова К.А. Принцип субъекта в отечественной психологии. // Психо логия. 2005. Т. 2. № 4. С. 3–22.

Абульханова К.А. Идеальность и реальность субъекта // Субъект и личность в психологии саморегуляции / Под ред. В.И. Моросановой. М. Ставрополь: Изд во ПИ РАО, СевКавГТУ, 2007. С. 31–45.

Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. Избранные психоло гические труды / Под ред. А.А. Бодалева. М.: Изд во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.

63

Анцыферова Л.И. Развитие личности и проблемы геронтологии. М.: Изд во ИП РАН, 2006.

Асмолов А.Г. Психология личности: Учебник. М.: Изд во Моск. ун та,1990.

Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. СПб.: Питер, 2008.

Брушлинский А.В. Психология субъекта и его деятельности // Современная психология. Справочное руководство / Под ред. В.Н. Дружинина. Психическая регуляция поведения. М., Инфра М., 1999. С. 330–346.

Брушлинский А.В. О критериях субъекта // Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А.В. Брушлинского. М.: Изд во ИП РАН, 2002. С. 9–33.

Брушлинский А.В. Психология субъекта. СПб.: Алетейя, 2003.

Виленская Г.А., Сергиенко Е.А. Особенности раннего формирования контроля поведения у моно и дизиготных близнецов // Проблемы младен чества: нейро психолого педагогическая оценка развития и ранняя коррекция отклонений. Материалы научно практической конфе ренции. М.,1999. С. 36–39.

Герасимова А.С., Сергиенко Е.А. Понимание обмана детьми 5–11 лет и станов ление модели психического // Психологический журнал. 2005. Т. 26. № 1. С. 56–70.

Журавлев И.В., Тхостов А.Ш. Субъектность как граница: топологическая и гене тические модели // Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 3. С. 5–12.

Залевский Г.В. Теория субъекта и фиксированные формы поведения. // Пси хологический журнал. 2003. Т. 24. № 3. С. 32–36.

Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.

Мелешко Т.К. Континуально генетическая теория А.В. Брушлинского: рожде ние идеи // Психологический журнал. 2005. Т. 26. № 4. С. 98–104.

Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Рос­ тов на Дону: Изд во «Феникс», 1996.

Петровский В.А. Саморегуляция в структуре индивидуальности: кто субъект, кто объект, кто посредник? // Субъект и личность в психологии саморегуляции / Под ред. В.И. Моросановой. М. Ставрополь: Изд во ПИ РАО, СевКавГТУ, 2007. С. 151–171.

Прусакова О.А. Сергиенко Е.А. Понимание эмоций детьми дошкольного воз раста // Вопросы психологии. 2006. № 4. С. 24–36.

Рябикина З.И. Личность как субъект бытия и со бытия: психологический аспект анализа // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова и З.И. Рябикиной. М.: Изд во ИП РАН, 2005. C. 5–22.

64

Селиванов В.В. Свойства субъекта и его жизненный цикл // Психология ин дивидуального и группового субъекта / Под ред. А.В. Брушлинско го. М.: Изд во ИП РАН, 2002. С. 310–328.

Селиванов В.В. Онтогенез психического развития субъекта // Личность и бы тие: субъектный подход. Материалы научной конференции, по священной 75 летию со дня рождения А.В. Брушлинского, 15–16 октября 2008 / Отв. ред. А.Л. Журавлев, В.В. Знаков, З.И. Рябики на. М.: Изд во ИП РАН, 2008. С. 73–76.

Сергиенко Е.А. Природа субъекта: онтогенетический аспект // Проблема субъ екта в психологической науке. М., Изд во ИП РАН, 2000. С. 184–203.

Сергиенко Е.А. Ранние этапы развития субъекта // Психология индивидуаль ного и группового субъекта / Под ред. А.В. Брушлинского. М.: ИП РАН, 2002. С. 270–310.

Сергиенко Е.А., Лебедева Е.И. Понимание обмана детьми дошкольного возрас та в норме и при аутизме // Психологический журнал. 2003. № 4. Т. 24. С. 54–65.

Сергиенко Е.А. Контроль поведения как развитие представлений о индивидуаль ности с позиций субъектно системного подхода. ХХ Мерлинские чтения. «В.С. Мерлин и системные исследования индивидуальности человека». Материалы межрегиональной юбилейной научно­ прак­ тической конференции 19–21 мая, 2005 г., Пермь. Ч. 1. С. 34–48.

Сергиенко Е.А. Психология субъекта: проблемы и поиски. //Личность и бытие: субъектный подход. Личность как субъект бытия: теоретико ме­ тодологическая основа анализа. Материалы III Всесоюзной науч­ но практической конференции Краснодар, 11–12 ноября 2005 г., Краснодар, 2005а. С. 206–225.

Сергиенко Е.А. Развитие модели психического как ментальный механизм становления субъекта // Субъект, личность, психология человече ского бытия. / Под ред. В.В. Знакова, З.И. Рябикиной. М.: Изд во ИП РАН, 2005б. С.113–146.

Сергиенко Е.А. Раннее когнитивное развитие: новый взгляд. М.: Изд во ИП РАН, 2006.

Сергиенко Е.А. Субъект развития, субъект деятельности, субъект жизни: регу ляция поведения // Субъект и личность в психологии саморегуля ции. / Под ред. В.И. Моросановой. М. Ставрополь: Изд во ПИ РАО, СевКавГТУ, 2007. С. 256–274.

Сергиенко Е.А. Психология субъекта: поиски и решения // Психологический журнал. 2008. Т. 29. № 2. С. 16–28.

Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психо логия человека. Введение в психологию субъектности: Учебн. пособ. для вузов. М., 1995.

65

Толстых Н.Н. Формирование личности как становление субъекта развития. // Вопросы психологии. 2008. № 5. С. 134–140.

Тхостов А.Ш. Психология телесности. М.: Смысл, 2002.

Цейтлин С.Н. Язык и ребенок. Лингвистика детской речи. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.

Эмоции и отношения человека на ранних этапах развития / Под ред. Р.Ж. Мухамедрахимова. СПб: Изд во С. Пб. ун та, 2008.

Rochat P., Striano T. Social cognitive development in the first year // Early social cognition: understanding others in the first month of life. 1999. P. 3–34.

Sten D.N. The interpersonal world of infant. A view from psychoanalysis and developmental psychology. USA. 1985.

Trevarthen C. Communication and cooperation in early infancy: a discription of primary intersubjectivity // Before Speech: The Beginnings of interpersonal communication / Eds. Bullowa M. Cambridge: Cambridge university press, 1979.

66

Категория субъекта и современный метакогнитивизм

А.В. Карпов

Одним из наиболее перспективных и бурно развивающихся в на стоящее время направлений современной когнитивной психологии является метакогнитивизм как новая парадигма исследования пси хических процессов. Становление и развитие данного направления практически совпало с резкой интенсификацией исследований,

воснове которых лежит категория субъекта, что, на наш взгляд, совершенно неслучайно и отражает общую логику развития пси хологических представлений. Именно на 1990 е годы приходится явная активизация исследований в русле субъектного подхода

вроссийской психологии (Брушлинский, 1996), с одной стороны, и первые зрелые попытки структурирования системы знаний о ме такогнитивных процессах, а также разработка методических под ходов к исследованию метапознания, с другой. Интеграция ведущих достижений метакогнитивизма и представлений отечественных психологов о познавательной активности субъекта во многом свя зана с проблемой определения места и роли метакогнитивных про цессов и способностей в структурной организации познавательной деятельности. В связи с этим особую актуальность приобретает во прос о том, в какой мере метакогнитивые процессы детерминируют важнейшие — атрибутивные характеристики субъекта, прежде всего активность, самоорганизованность, целостность и др.

Понятие «субъект», как отмечает Л.И. Анцыферова, обозначает «способность человека быть инициирующим началом, первопри

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского Гуманитарного научного фонда; № проекта 09-06-00-269а.

67

чиной своих взаимодействий с миром, обществом; быть творцом своей жизни; создавать условия своего развития; преодолевать де формации собственной личности и т.п.» (Анцыферова, 1981). В такой интерпретации базовым качеством субъекта фактически и выступает метапознавательная активность, которая лежит в основе саморегу ляциии, сознательной компенсации ограничений, определения пути

иперспектив когнитивного и личностного развития. В частности, американский исследователь метапознания М. Феррари подчер кивает в своих работах, что формирование обобщенной картины мира, жизненного плана, масштабных жизненных целей и стратегий выступает функцией метакогнитивных процессов высшего уровня, располагающихся в общей иерархии метапроцессов над интеграль ными и рефлексивными процессами (см.: Карпов, Скитяева, 2005). Таким образом, можно говорить о том, что метапозанание является вершиной когнитивной активности субъекта, определяет специфику

инаправленность его познавательной деятельности, ее основные стратегии, т.е. те неповторимые и уникальные черты, которые харак теризуют человека именно как субъекта познания.

Среди этих черт, в первую очередь, следует отметить способ ность инициировать активность на основе осознанной внутренней мотивации, создавать свой жизненный замысел и реализовывать его в форме жизненных стратегий, проявлять гибкость и адаптиро ваться к различным жизненным ситуациям. Важнейшей характе ристикой субъекта, немыслимой без метакогнитивных процессов, выступает способность формировать и регулировать в процессе жизнедеятельности собственные границы: осознание и поддержа ние границ «Я», границ ментального пространства, а также регуля ции ритма контактов со средой, что в совокупности обеспечивает целостность и единство субъекта, усиливает его адаптационный потенциал. Наконец, такие базовые характеристики как уровень сложности и доминирующий тип метапознавательной активности задается уровнем психической организации субъекта, степенью сложности организации его жизненного мира.

Метапознавательные процессы, формирующиеся как более или менее сложные по своей структуре, в значительной мере определяют уровень психической организации субъекта, детерминируют выбор

иреализацию им различных по степени комплексности и учета внешней и внутренней среды жизненных стратегий.

68

Двумя другими важнейшими «составляющими» субъекта, фор мирующимися под доминирующим воздействием метакогнитивных процессов, выступают направленность личности и «Я концепция». Как отмечает большинство авторов, метакогнитивные процессы играют центральную роль в самооценивании текущей и прошлой деятельности, в построении обобщенного самопредставления, текущего самосознания и формирования так называемого «авто биогрфического знания». Уже в начале 1990 х годов исследованиях метакогнитивного направления появился термин «self system» (си стемное самооценочное представление субъекта), которое включает самооценку, локус контроля, мотивацию и самоатрибуцию. По сво ей сущности это комплексная интегрированная подсистема лично сти, поддерживающая ее метакогнитивные функции. Как отмечает К. McCombs, важнейшей метакогнитивной способностью субъекта в структуре этой системы, обеспечивающей относительную устой чивость Я образа, выступает способность с саморепрезентацион ному моделированию собственных восприятий, аттитюдов и т.п. (McCombs,1997). Эта способность предполагает рефлектирование

иэкспликацию процессов регуляции и контроля высокого уровня сложности. Таким образом, личностные факторы определяют осо бенности метапознания в рамках целого ряда сложных психических феноменов, играющих важнейшую роль в общей адаптированности

иличностной зрелости субъекта.

Анализируя категорию субъекта с позиций тех представлений, которые сложились к настоящему времени в метакогнитивизме, нельзя не отметить и то, что по своей онтологии метапознание пред полагает особое состояние «выхода», т.е. трансцендирования субъ екта за рамки его конкретной деятельности с целью ее мониторинга, контроля и коррекции. Трансцедентальные функции рефлексии являются, как известно, атрибутивными для нее. Тем самым анализ проблемы субъекта с позиций современного метакогнитивизма позволяет очень органично включить в нее такую важнейшую пси хологическую категорию, каковой выступает категория рефлексии.

На наш взгляд, есть основания считать, что рефлексия как про цесс, реализуя который субъект во многом и становится способным «ощущать» саму эту субъектность, может и должна быть проинтер претирована как процесс еще более «высокого порядка» сложности и комплексности, нежели метакогнитивные процессы. И в этом от

69

ношении уместно обратиться к тем терминам, которые сложились в самом метакогнитивизме. Так, традиционно дифференцируемые психические процессы обозначаются в нем понятием «первичных» процессов; метакогнитивные процессы — понятием «вторичных» процессов. Рефлексия же, образованная всей совокупностью (точ нее, системой) метакогнитивных процессов, может быть обозначена понятием «третичного» процесса. По отношению к этой совокуп ности она, как показали наши исследования, реализует две базовые функции — интегрирующую и дифференцирующую (Карпов, 2004).

Содной стороны, в зависимости от общего уровня рефлексив ности меняются те структуры — синтезы, паттерны, в которых онтологически представлены индивидуальные качества субъекта

иобеспечивающие их процессуальные средства; меняется их ин тегрированность и координированность (это проявление интегри рующей функции). Важной функцией, а не исключено, что и сутью рефлексивности как психического свойства, являются присущие ей возможности организации и координации иных качеств субъ екта — и когнитивных, и личностных. Рефлексия как психическое свойство — это «данность субъекту» не только каждого «отдельно взятого» качества, а всех качеств, причем в комплексе, что фено менологически репрезентируется как «ощущение Я» в его целост ности, нерасчлененности, многоаспектности.

Сдругой стороны, именно рефлексивность является свойством, позволяющим психике дифференцировать, выделить и зафик сировать в самой себе те или иные стороны своей качественной определенности; а затем репрезентировать их как свои собственные свойства. В этом проявляется генеративно порождающий потенци ал рефлексивности: она раскрывается как такое качество субъекта, суть которого состоит в его способности к экспликации, выявле нию, «распознаванию», а в известной степени — и к формированию новых своих качеств; к их осознанию и репрезентации как своих

иобразующих «самость» психики, т.е. фактически субъектность как таковую. Метакогнитивные процессы, образующие в своей совокупности рефлексию,– это такие процессуальные средства, овладевая которыми субъект в значительной степени и становится таковым: обретает «самость», субъектность не только по отношению к внешнему миру, но и к миру внутреннему — к своей собственной психике, к ее содержанию (а частично — и к операционным сред

70