КУРСОВАЯ / Литература / Subqekt_2009

элементы субъекта деятельности: уровень интеллектуального развития, самооценка личностных качеств и профессиональной направленности, эмоциональная зрелость, сформированный само контроль, высокие значения которых обеспечивают и более успеш ный процесс профессионального самоопределения (Интеллекту альный потенциал человека…, 2003). Адекватное профессиональное самоопределение способствует полному развитию и раскрытию потенциалов субъекта деятельности, неадекватное — формиро ванию как профессиональных, так и личных проблем человека, ощущению профессиональной нереализованности, внутренней неудовлетворенности.

Не менее важно выделение функциональных и структурных компонентов на индивидном уровне свойств человека. Здесь на ряду с объектными характеристиками (пол, возраст, телосложение, нейродинамика, сенсорно перцептивная организация и др.) тоже можно выделить и субъектные, т.е. специфические особенности функционирования (например, стиль электрической активности головного мозга или стиль моторной активности, взаимодействие анализаторов, сенсорную адаптацию и сенсибилизацию и др.). Про блема соответствия или соразмерности субъектных и индивидных характеристик, возможно, не вставала бы, если бы не произвольная регуляция со стороны субъекта жизни. Субъект уже на уровне ви тальной активности в биологических стилях и, в частности, в про текании сенсорного процесса реализует регуляторную функцию, которая может находиться в определенной зависимости от самых высших уровней его организации. Так, современная психофизика уже в сенсорных измерениях выявляет «влияние структурных и динамических характеристик деятельности наблюдателя, осо бенностей его индивидуальности — уже не только на величины порога (суммарного показателя сенсорного исполнения), но и на его составляющие — индексы чувствительности и критерии принятия решений…» (Психология…, 2002, с. 228). Как бы продолжая эту мысль, В.А. Барабанщиков утверждает, что «субъект оказывается в роли необходимой предпосылки перцептивного процесса; сам же этот процесс открывается как реализация потенциалов и ресурсов субъекта восприятия» (Психология…, 2002, с. 187). Субъектность этого уровня организации свойств человека формирует, в частности, его «перцептивный мир», в котором все образы приобретают при

91

страстность и субъективность, что способствует, с одной стороны, более тонкому проникновению мысли человека в суть вещей, а с другой — грубейшим ошибкам восприятия действительности. Например, известно, что некоторые психологические защиты (от рицание) срабатывают уже на уровне восприятия.

Следует отметить, что соразмерность ядерной структуры и ее субъектных характеристик на любом уровне организации свойств является, на наш взгляд, важнейшим критерием психологической зрелости человека.

Литература

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд во Ленингр. гос. ун та. 1968.

Анцыферова Л. И. Развитие личности и проблемы геронтопсихологии. М: Изд во ИП РАН, 2006.

Волочков А.А. Активность субъекта бытия: Интегративный подход. Пермь: Изд во Перм. гос. пед. ун та, 2007.

Головей Л.А. Вклад Б. Г. Ананьева в психологию развития // Материалы научно практической конференции «Ананьевские чтения — 2007» / Под ред. Л.А. Цветковой, Л.А. Головей. СПб.: Изд во СПбГУ, 2007. С. 67–79.

Гуггенбюль Крейг А. Власть архетипа в психотерапии и медицине. СПб.: Изд во Б.С.К., 1997.

Знаков В.В. Ценности как проблема психологии человеческого бытия // Цен ностные основания психологической науки и психология ценностей / Под ред. В.В. Знакова и Г.В. Заплевского. М.: Изд во ИП РАН, 2008.

Интеллектуальный потенциал человека: проблемы развития / Под ред. А.А. Крылова, Л.А. Головей. СПб.: Изд во СПбГУ, 2003.

Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Пе дагогика, 1986.

Психология личности / Под ред. П.Н. Ермакова и В.А. Лабунской. М.: Эксмо, 2008.

Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А.В. Бруш линского, М.И. Воловиковой. М.: ПЕР СЭ, 2002.

Сергиенко Е.А. Развитие идей психологии субъекта А.В. Брушлинского: Системно субъектный подход // Личность и бытие: субъектный

92

Категория «субъект» и уровни субъектности

И.Г. Скотникова

Вразработке категории «субъект» в отечественной психологии можно выделить эволюционно генетическое и антропоцентри ческое направления. Оба исходят из классической философии, но первое развивается в школе А.Н. Леонтьева, второе — в школе С.Л. Рубинштейна. Именно в ней субъектность изучается наиболее систематично, но понимается как высший уровень развития чело века. Конструктивными для разрешения дилеммы обоих направ лений стали исследования уровней субъектности. Выделены 5 их предметных областей: филогенетические исследования, онтогене тические, социальная психология, психология труда, психофизика.

Неоценимая заслуга А.В. Брушлинского (1994, 2002, 2003) состоит в развернутом теоретическом обосновании значения кате гории «субъект» как ключевой в системе психологического знания

ина этой основе в осуществлении субъектно деятельностного подхода к психологическим исследованиям. Продуктивность субъ ектного подхода отражена во множестве публикаций. Вместе с тем остаются дискуссионные моменты в понимании субъектности. Затронем некоторые из них и выделим перспективные линии ее исследований.

Вразработке категории «субъект» в философии и отечествен ной психологии можно выделить две выраженных традиции. Эволюционно генетическая традиция сформировалась в немецкой классической философии. Гегелевская концепция субъекта исходно легла в основу философско психологических представлений С.Л. Рубинштейна (1957, 1997), А.Н. Леонтьева (1972, 1975) и их после дователей. «Рубинштейновское понятие субъекта… применяется не только в отношении к одному — человеческому, а к любому уровню развития бытия и обозначает качественное своеобразие способа ор ганизации и способа развития любого уровня бытия» (Абульханова,

94

1973, с. 174). Эта традиция развивается преимущественно в школе Леонтьева, где направленно изучается онто и филогенетическое развитие психики. Однако специальный анализ категории «субъ ект» здесь менее представлен, чем в школе Рубинштейна, так как центральное место занимает категория деятельности. Наиболее систематично и последовательно субъектность исследуется в пара дигме Рубинштейна. При этом в силу специфики развитого в этой школе конкретно психологического изучения мышления взрослого человека проводятся исследования его как уже сформировавшегося субъекта. В результате получила распространение теоретическая линия в понимании субъектности, которую можно обозначить как антропоцентрическую. Именно она наиболее представлена в совре менной отечественной литературе. Эволюционно генетическое же направление оказалось удаленным из поля исследований. Поэтому представляется полезным актуализировать ключевые идеи этого глубокого философского учения. Ведь согласно Пиаже (1969), по нимание субъектности и в целом механизмов психического полно ценно только тогда, когда рассматривается их генезис и процесс развития.

1. Субъект и объект — две неравновесные стороны единой системы. Анализ этих категорий прослеживается от И. Канта, который разграничил «Я» и «Не Я». (Изложение взглядов И. Кан та, И.Г. Фихте, В.Ф. Шеллинга, Б. Спинозы дано по: Антология мировой философии, 1970; 1971) Далее Кант и его последователи разрабатывали философскую линию в анализе субъектности, которая развита в феноменализме Э. Гуссерля, экзистенциализме М. Хайдеггера, Ж. П. Сартра (см.: Митькин, 2008). В этих и ори ентированных на них психологических работах субъектность по нимается как представленная только самому индивиду и потому доступная для изучения лишь интроспекцией. В настоящей же статье рассматриваются две другие традиции, ставшие продуктив ными в конкретно психологических исследованиях объективного изучения субъекта в его деятельности.

По И.Г. Фихте, субъект и объект — две неравновесные стороны единой системы: без объекта нет субъекта. Согласно И.Г. Фихте и В.Ф. Шеллингу, «Я» потому «я», что оно активно: существует только в действовании. Б. Спиноза обосновал методологически

95

значимую для психологии возможность изучения субъекта через его взаимодействие с объектом. Основные свойства субъекта — управляемая его собственными потребностями активность по отношению к себе, среде, другим, создающая условия для его само развития. При этом в разделении субъекта и объекта имманентно заложена их непосредственная взаимосвязь. Это положение вос производится в трудах классиков отечественной философии и пси хологии (Рубинштейн, 1957, 1976; Леонтьев, 1972, 1975; Лекторский, 1980), а также в современных представлениях о субъекте и объекте

как сторонах одного и того же фрагмента бытия (Барабаншиков, 2002; Панов, 2004; Нартова Бочавер, 2005; Носуленко, 2007).

2. Субъектность развивается в ходе эволюции жизни (либо духа), проходя ряд ступеней, которые сходн трактуются Фихте, Шеллингом и Спинозой: ощущение, созерцание, воображение, ин теллект, рефлексия, воля, понимание, интуиция. Г.Ф. Гегель в клас сической философии (1934, 1977) наиболее проработал представ ление о субъекте, его возникновении из не субъектной (неживой) материи при появлении жизни на Земле как качественно нового образования, характеристики индивидуальной жизни, когда объ екту для сохранения и воспроизведения себя стало необходимым взаимодействие со средой (обмен веществ). В.О. Татенко (1995, с. 30) подчеркивает: «…субъектность как предрасположенность к вос произведению, творению себя... есть универсальное свойство живой материи» и развивает идеи Гегеля о самодвижении психического как проявлении субъектной активности.

Гегель выделил три генеральных уровня в развитии субъект ности (т.е. качества «быть субъектом» — Богданович, 2005): 1) пер вичное взаимодействие живого организма со средой происходит у растения: «неполного субъекта», обладающего активностью, но не субъективностью, она не оформлена в самостоятельное образование и тождественна его организму; 2) животное — субъект в собствен ном смысле слова, так как обладает субъективностью (самостью): способностью переживать в специфической форме (психическом отражении) внешние воздействия и внутренние изменения и в дан ном в форме самоощущения нахождении себя в себе самом как отграниченного от среды; это создает условия для саморазвития субъекта, определяемого как носитель психики; ощущение как кри

96

терий выделения существ, обладающих психикой, рассматривали Эпикур, Г. Спенсер, И.М. Сеченов и др. (см.: Филиппова, 2004); 3) человек как обладатель высшей формы субъектности: мышления и духовной деятельности.

Гегелевские ступени развития субъектности соответствуют стадиям развития психики, по А.Н. Леонтьеву (1972). 1. Растениям свойствен низший уровень активности: раздражимость (реакции на непосредственно биологически значимые контактные воздействия среды). 2. Животные способны к более высокому уровню актив ности — чувствительности как исходной форме собственно психи ческого. Это внешний критерий, а субъективность — внутренний. На уровне сенсорной психики субъективность — отражение своих состояний, на уровне перцептивной — ощущение себя как отграни ченного от среды. Соответственно, вирусы (которые даже не клетки, а нуклеиновые кислоты в белковых оболочках), а также отдельные клетки многоклеточного организма (не живущие вне этого орга низма, в отличие от одноклеточных животных) — не субъекты, так как не способны к психическому отражению. 3. Человек — носитель качественно специфичного по отношению к животным, высшего уровня субъектности, социокультурно опосредованного, харак теризующегося наличием речи и сознания, что обеспечивает его созидательную деятельность по построению искусственной среды

всоответствии со своими бесконечно усложняющимися потребно стями. Эволюционно генетическая линия в анализе субъектности развернуто прослеживается и развивается Г.Г. Филипповой (1999, 2004).

С.Л. Рубинштейн (1957, 1976, 1997) в качестве субъекта пси хической деятельности рассматривал конкретного человеческого индивида, а не абстрактное «внутреннее» (дух), т.е. категорию «субъект» перевел из философского плана анализа в конкрет­ но психологический. Благодаря его трудам и трудам его последо вателей категории «бытие» и «жизнедеятельность» переместились

вфокус исследований психологии. Эти работы сконцентриро вались на максимально проявляющейся субъектной позиции

вдеятельности, что позволяет человеку оптимально ее органи зовывать, опираясь на свои способности, саморегуляцию и от ветственность, что чрезвычайно практически значимо. Задачи изучения онто и филогенетического развития психики в этих

97

трудах не ставились, и потому эволюционная линия в трактовке субъектности не актуализировалась. В результате субъект стал трактоваться как человек на высшем уровне своего личностного, нравственного развития.

Конструктивно разрабатывая парадигму С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульханова (1973, 1991) систематически исследует катего рию «субъект». Она разграничивает два уровня жизнедеятель ности: позицию (ее способ) и диспозицию (отношение к своей позиции, требующее осмысления и преобразования действитель ности). Исходно отталкиваясь от классического философского положения об уровнях субъектности, автор далее рассматривает субъекта как человека, произвольно управляющего своей жиз недеятельностью (субъекта диспозиции). В последнее время Абульханова (2002) возвращается к философскому представле нию о мере субъектности.

А.В. Брушлинский (1994, 2002, 2003) в качестве определяющих свойств субъекта выделял его активность, автономность и си стемную целостность и понимал его как наиболее интегративное психическое образование, объединяющее характеристики человека как индивида, личности и индивидуальности. Последняя соотно сится по объему с категорией «субъект», как следует из работ Б.Г. Ананьева, В.С. Мерлина, В.М. Русалова (см. об этом: Богданович, 2005; Скотникова, 2008). Обосновано, что активность более ши рокое понятие, чем деятельность. Систематично развитый Бруш линским субъектно деятельностный подход стал конкретизацией фундаментального положения Рубинштейна о единстве сознания и деятельности. Одной из фактологических основ и вместе с тем составляющих субъектного подхода стала субъектная психофизика (Скотникова, 2008). Будучи директором Института психологии РАН, А.В. Брушлинский всемерно поддерживал проведение наших работ, их представление в печати и в обсуждениях, за что мы ему бесконечно благодарны. Брушлинский подчеркивал необходимость генетического плана исследования субъектности, которую полагал онтологическим качеством человека, появляющимся после его рождения. На это существуют и иные точки зрения, как и на первые уровни субъектности ребенка, которые он связывал с появлением речи и обобщений в форме понятий. Андрей Владимирович на пряженно работал над проблемой субъекта, но многого не успел

98

сделать. Так, наряду с представлением об уровнях субъектности он сформулировал свое понимание этого качества как высшей формы развития человека. Сходная непоследовательность имеет место во взглядах Рубинштейна и Абульхановой. Воспроизводя гегелевское понимание субъектности как универсального свойства живого, обладающего психикой, они в большинстве работ относят субъектность лишь к человеку, находящемуся на определенном личностном уровне: сознательному и ответственному (Рубинштейн, 1976), субъекту диспозиции (Абульханова, 1991), а в продолжение этой линии другими авторами — к человеку, способному к самопо знанию (Знаков, 2005), осознанной саморегуляции (Моросанова, 2008), созданию смыслов (Рябикина, 2008). Все это, безусловно, важнейшие проявления высших уровней субъектности, для кото рых, видимо, можно предлагать и другие критерии, тем самым еще более сужая смысловое поле категории «субъект».

Позиция автора этой статьи — признание субъектом не только человека (не любого, а обладающего перечисленными способностя ми). Извлечение из эволюционной линии лишь человека, причем наделенного определенными качествами, искусственно разрывает ее. На это указывают ряд авторов (Максимова и др., 2004), отмечая исключение в этом случае из исследований субъектности животных, детей ранних возрастов, психически больных, людей с девиантным поведением. Напротив, все индивиды: и люди, и животные от про стейших до приматов понимаются авторами как «носители совокуп ностеймоделейинформационногосигнальногосоциально предметного взаимодействия—структурныхсоставляющихиндивидуальных и кол лективных субъектов… являющихся продуктами эволюционного и индивидуального развития» (там же, с. 18).

А.Н. Леонтьев (1972, 1975), развивая эволюционное понятие субъектности, преимущественно разрабатывал категорию психи ческой деятельности, но в ней как в субъект объектном взаимо действии исходно содержится категория «субъект». «Внутреннее (субъект) воздействует через внешнее и этим само себя изменяет» (Леонтьев, 1975, с. 181). Именно субъект в понимании Леонтьева первичен: его потребности и мотивы — исходные побудители дея тельности. Первичные цели не выводятся из предшествующих, они определяются состоянием субъекта, а в процессе деятельности фор мируются новые потребности, мотивы и цели. Вместе с тем в кон­

99

кретно экспериментальных исследованиях в качестве детерминант психического выступают, прежде всего, культурно исторические факторы, тогда как недооценивается роль индивидуальных особен ностей субъекта и их биологической обусловленности.

В.В. Знаков (2000, 2005) развивает психологию субъекта как неразрывно связанную с психологией человеского бытия, изу чая целостные события и ситуации жизни в контексте «я и дру гой». Центральной становится проблема понимания человеком мира, себя, других. Акцент переносится с когнитивного плана изучения познания на экзистенциальный, выделяющий роль ценностно смыслового личностного понимания.

Развернувшаяся в печати и на методологических семина рах дискуссия о природе и критериях субъектности напоминает более раннюю дискуссию о личности, проводившуюся в отече ственной психологии. Тогда была выдвинута подобная крайняя точка зрения: личность — это не любой человек, а только обла дающий высокими нравственными качествами. Жизнеспособ ным же и продуктивным стало представление о том, что каждый человек — личность как индивидуально окрашенная система ценностно смысловых образований, этических установок, самосо знания. Содержательные характеристики и нравственный уровень специфичны для каждой конкретной личности, т.е. например, ти раны и садисты — это тоже личности, специфическая особенность которых — антигуманизм.

В современных дискуссиях о психологическом содержании субъектности, по сути, развиты классические идеи о том, что оно со стоит в самоуправляемой активности, а мерой субъектности явля ется степень такой активности, самоорганизации, саморазвития, саморегуляци. Об этом уже много написано и все же на конференции памяти А.В. Брушлинского (ИП РАН, октябрь, 2008) вновь субъект трактовался как человек, способный к осознанной саморегуляции, созданию смыслов, т.е. рассматриваемая дилемма в понимании ка тегории «субъект» не исчерпана, хотя обе трактовки субъектности представляют собой анализ разных ее сторон. Конструктивными для разрешения этой дилеммы и для разработки категории «субъ ект» в психологии стали исследования уровней субъектности.

Можно выделить четыре сформировавшиеся предметные об ласти.

100