КУРСОВАЯ / Литература / Subqekt_2009

ность имеет свою внутреннюю структуру — цели, мотивы, на правленность личности. Первый аспект не обязательно связан с субъектом, поскольку труд и его продукт носят отчужденный от личности характер. Второй и третий аспекты связаны с разными свойствами субъекта, который организует реальную деятельность и одновременно внутреннюю систему активности. Согласно тео рии С.Л. Рубинштейна, действительность выступает через призму возможностей и отношений к ней субъекта, а не противостоит ему

всуществующей дихотомии субъект объект. Субъект становится активным созидателем собственной жизни, бытия. В качестве субъекта рассматривается субъект психической деятельности, конкретный индивид, а не абстрактный конструкт. Таким образом, категорию субъекта С.Л. Рубинштейн перевел из философского плана в конкретно психологический. Более того, изменилось пред ставление и о категории деятельности. Не деятельность всецело детерминирует внутренний психический мир человека, а человек

вреальной деятельности благодаря внутренним психическим осно ваниям определяет и направляет свою деятельность. Знаменитая формула С.Л. Рубинштейна «внешнее через внутреннее» изменила содержание принципа детерминизма в психологии. Это обстоятель ство часто подчеркивал А.В. Брушлинский в своих работах. Как отмачает М.С. Гусельцева (2007), книга «Человек и мир» являлась приметой нового мышления в психологии. В этой монографии фак тически исследовалось введение, «погружение» человека в состав бытия. С.Л. Рубинштейн обогатил психологию методологическими принципами: единства сознания и деятельности (анализировать психику через деятельность), детерминизма (внешнее через вну треннее), субъектности, саморазвития (в творческой деятельности рождается творец), показывая, что, преобразуя бытие, человек преобразуется и сам.

Итак, переход к онтологическому основанию субъекта, введен ному С.Л. Рубинштейном, определил смещение центра научных интересов в психологии, побудил исследовать человека как инди видуального и группового субъекта деятельности. Начал формиро ваться субъектно деятельностный подход в психологии.

Ученики С.Л. Рубинштейна — К.А. Абульханова, А.В. Бруш линский — посвятили свою научную жизнь развитию идей учителя, разработке категории субъекта и субъектного подхода в психологии.

11

Значение категории субъекта для психологии состоит в не скольких основных аспектах. Во первых, категория субъекта по зволяет обратиться к целостному изучению человека. Во вторых, категория субъекта способствует объединению разрозненных аспектов в изучении индивидуальности (темперамента, характе ра, направленности) в единую интегративную индивидуальность человека. В третьих, обращаясь к исследованию субъекта, мы от крываем возможность изучать поведение, деятельность, сознание как опосредованные внутренним миром человека, его субъектными выборами и предпочтениями, его активным построением модели этого мира. Выделенные значения категории субъекта возник ли в развитии психологии неслучайно. Этому способствовало взаимопроникновение разных парадигм в исследование человека. Осознание единого предмета его изучения породило не только рост междисциплинарных исследований, но и становление единой психологической науки, что предвидел и на чем настаивал в своих работах Б.Г. Ананьев (1968).

Результатом поисков такого целостного подхода к психологи ческому исследованию человека может стать психология субъекта. Именно в субъекте как метасистеме представлена психика в един стве ее организации, именно в субъекте объединены и естествен нонаучные и гуманитарные парадигмы исследования человека, именно в субъекте находится единство универсального и уникаль ного, именно в субъекте раскрывается индивидуальность челове ка. Именно в субъекте могут быть объединены такие различные характеристики индивидуальности как темперамент и характер, мотивация и направленность и т.д.

В российской психологической науке категория субъекта игра ет системообразующую роль и привлекает внимание многих уче ных. Неудивительно, что в течение последнего десятилетия пробле ма субъекта обсуждалась на семинарах и конференциях, в статьях

имонографиях, диссертациях и учебных пособиях. Результаты научных исследований свидетельствуют о том, что за последние примерно 15–20 лет главным образом благодаря целенаправленным

идаже подвижническим усилиям А.В. Брушлинского, а также его последователей в отечественной психологии сформировалась новая область психологических исследований — психология субъекта. В ней фактически представлена история главных проблем психоло

12

гической науки ХХ столетия: соотношения биологического и соци ального, сознательного и бессознательного, внешних причин и вну тренних условий в детерминации психики и др. Следовательно, категория субъекта обрела статус системообразующей категории, выполняющей методологические функции. В одной из последних работ К.А. Абульханова подчеркивает, что именно субъект должен стать предметом психологической науки (Абульханова, 2005).

Во всем многообразии понимания субъекта в отечественной психологии можно выделить два принципиально различных под хода, что связано с разными представлениями о критериях субъект ности. Один подход — акмеологический: субъект — вершина разви тия личности. Следует признать, что большинство отечественных психологов придерживаются данного подхода (К.А. Абульханова, А.Г. Асмолов, В.В. Знаков, Г.В. Залевский, В.А. Петровский, З.И. Рябикина и др.). Второй подход — эволюционный, при котором утверждается постепенное развитие человека как субъекта (Л.И. Божович, А.Л. Журавлев, В.Н. Слободчиков, А.Ш. Тхостов, В.В. Селиванов, Е.А. Сергиенко и др.).

Два выделенных подхода восходят к разным философским тра дициям: антропоцентрической (И. Кант, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр и др.) и эволюционно генетической (И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинг, Б. Спиноза, Г.В.Ф. Гегель и др.).

Рассогласования в понимании субъекта, возникшие между двумя подходами к его пониманию, могут разрешиться с помощью последовательного применения континуально генетического прин ципа к анализу развитию субъектности и объединения субъект­ но деятельностного и системного подходов в единый систем­ но субъектный­ подход. А.В. Брушлинский считал идею объединения двух подходов весьма плодотворной и достойной дальнейшей раз работки. На основе взаимого обогащения системного, а точнее, системно эволюционного и субъектно деятельностного подходов постепенно формируется новый системно субъектный подход. С его позиций, центром концептуальной схемы психологии является чело век как субъект деятельности, общения, отношения, переживания. Именно субъект на каждом этапе своего развития выступает носи телем системности, раскрывающейся в его взаимодействии с миром.

Настоящая книга — это попытка отразить реализацию субъект ного подхода в современной психологии. Здесь представлена разная

13

реализация субъектного подхода в теоретических и эмпирических работах, в которых предлагаются различные точки зрения на по нимание субъекта, его критериев, но во всех этих работах авторы обращаются именно к этой категории. Идея данной книги возникла

впроцессе организации и проведения упоминавшейся выше кон ференции, в которой приняли участие более 200 ученых из разных регионов страны.

А.В. Брушлинский посвятил последнее десятилетие своей жиз ни разработке и отстаиванию субъектно деятельностного подхода

впсихологии, созданию психологии субъекта как нового направ ления в науке. Закономерно, что, отмечая научный и личностный вклад А.В. Брушлинского в разработку субъектного подхода, книга открывается статьей В.А. Кольцовой, посвященной анализу жизни и творчества выдающего ученого.

Логика структуры книги отражает принцип от общего к част ному: от общетеоретических проблем субъектного подхода в пси хологии до конкретных примеров его реализации. Раздел 1 «Теоре тические основания субъектного подхода в психологии» включает две рубрики: 1.1 «Исторические корни» и 1.2 «Современные ис следования». Раздел 2 «Основные направления психологического анализа» состоит из трех рубрик, отражающих более конкретные аспекты рассмотрения субъекта: 2.1 «Субъект жизни», 2.2 «Субъ ект развития», 2.3 «Субъект деятельности». Данные направления имеют определенные основания для выделения разных аспектов реализации субъекта. Субъект жизни — наиболее общее направле ние реализации, субъект развития предполагает выделение задач развития как важнейших в жизненном пути человека и, наконец, субъект деятельности — более узкая область реализации человека как субъекта прежде всего профессиональной деятельности. Раздел 3 «Экспериментальные исследования психологии субъекта» со держит работы, направленные на экспериментальную реализацию субъектного подхода. Раздел также включает рубрики, отражающие конкретные области реализации этого подхода: 3.1 «Субъект в со циальном взаимодействии», 3.2 «Изучение субъектной регуляции» и 3.3 «Субъект и субъектные качества личности».

Несмотря на возрастающий интерес и все увеличивающееся число исследователей, направляющих свои научные поиски на психологию субъекта, остается много дискуссионных вопросов

14

вданной области. Именно дискуссионность и открытость психо логии субъекта, полифония научных представлений и конкретных решений, многообразие в реализации субъектного подхода и обу славливают перспективы ее разработки.

Говоря о перспективах субъектного подхода в психологии, мож но выделить несколько основных направлений. Перспективность субъектного подхода означает стремление к целостному изучению человека, к переходу от психологии психических процессов к субъ ектной психологии, что потребует значительных усилий и времени, поскольку эта задача чрезвычайной сложности. А.В. Брушлинский неоднократно подчеркивал сложность такой задачи. Выделенная триада метауровней организации и реализации субъекта: субъект жизни, субъект развития, субъект деятельности — требует теорети ческой и экспериментальной разработки, конкретизации соотноше ния данных метауровней, описания их критериев и особенностей.

Вусловиях преимущественного анализа трех модусов суще ствования субъекта (жизни, развития и деятельности) осталась

втени проблема субъекта познания. Проблема субъекта познания имеет длительную историю изучения в рамках философии. Однако данная проблема может быть рассмотрена в новом ракурсе на основе развития представлений о психологии субъекта. Фактически речь идет об изменении акцентов в анализе особенностей познания. Если

вклассическом варианте в фокусе исследований были рациональ ные знания и законы причинности, то в соответствии с субъектным подходом важнее становится понимание и интерпретация окруже ния, где не всегда законы рациональности имеют силу. Например, убеждения и мнения, понимание интенций и желаний означает иной ракурс рассмотрения ментальных моделей, порождаемых субъектом. В основе понимания мира лежит процесс ментализа ции событий и их моделирование, при этом необходимо отличать собственные модели от моделей других людей.

Психология человеческого бытия — научное направление, которое является продолжением и следствием психологии субъек та,— выводит рассматриваемую проблему на междисциплинарный уровень, предполагающий взаимосвязи с экзистенциальной, со циальной, когнитивной психологией, психологией личности и ин дивидуальности. Психология человеческого бытия предполагает обращение к самым общим категориям, занимающим умы чело

15

вечества на всем протяжении его существования: жизнь и смерть, любовь и ненависть, доверие и недоверие к миру и людям, надежда

ибезнадежность и др. Анализ вершинных, духовных ценностей человека с позиций субъектного подхода выводит психологию на уровень реальных жизненных проблем, соединяя классическую психологию с психологией человеческого бытия.

Следующим перспективным направлением стало введение и обо снование категории группового субъекта. Возникновение группового субъекта обусловлено не с только совместной трудовой деятельно стью, сколько наличием общих целей и задач, мотивов и интересов. При этом общественные интересы существуют в том случае, если они одновременно являются личностными, но не внеличностными или надличностными. В этом свете, очевидно, что тоталитаризм

исубъект — понятия несовместимые. Психология насилия при тоталитарной организации жизнедеятельности людей делает их объектами общественных влияний, не оставляя места для свободы выбора, самореализации, автономности и другим проявлениям

иразвитию субъектности. Исследования группового субъекта при обретают особую значимость в связи с социальными, экономически ми, религиозными, этническими и другими конфликтами, которые сопровождаются насилием и подавлением субъектности человека.

Важнейшей перспективной задачей для субъектного подхода является разработка представлений о развитии субъектности человека. Имеющиеся в настоящее время описания стадий или уровней развития субъекта либо фрагментарны, либо описывают в большей степени развитие личности как субъекта. Генетический принцип анализа субъекта позволит раскрыть условия и факторы становления разных уровней организации субъектности, соот ношение различных внешних и внутренних условий реализации субъектности того или иного уровня. Перспективы в разработке уровней развития субъекта видятся в изучении и исследовании ста новления функций субъекта на разных этапах онтогенеза человека, охватывающего разные периоды от рождения до старости. Такая объемная задача требует серьезных исследовательских усилий, межпарадигмальных, сетевых подходов к разработке представле ний о функциях суъекта.

Жаркие споры о необходимости категории субъекта в психо логии («третий лишний» — термин В.П. Зинченко) аналогичны

16

дискуссии, которая разворачивалась вокруг категории личности

в60–70 х годах ХХ в. Перспективной и необходимой задачей для психологии субъекта становится разграничение категорий лично сти и субъекта, выделение их специфичности, соотношения и места

впсихологической науке.

Обсуждая современный постнеклассический этап развития психологической науки, М.С. Гусельцева (2007) выделяет прин ципиальные характеристики рациональности в отличие от не классического этапа, которые свидетельствуют о перспективности субъектного подхода в психологии. Так, постнеклассическая рацио нальность предполагает открытость новому опыту, междисципли нарный дискурс, парадигмальную толерантность. Это приводит к ценности субъективного опыта, особой креативности в конструи ровании мира субъектом. В логике постнеклассической психологии особое место уделяется расшифровке внутренней логики разви тия, уникальности человеческой судьбы, сензитивных периодов, взрывов, экзистенциальных поисков в отличие от неклассической рациональности, в которой основное внимание было направлено на выделение универсальных законов организации психического. Если традиционная психология обсуждала вопросы биологическо го и средового детерминизма, а на неклассическом этапе главное место занимал социодетерминизм, то для постнеклассического развития науки на первый план выступают свобода воли, свобода самоопределения и выбора (самодетерминация) субъекта. Объ ектом исследования в постнеклассической науке выступают само развивающиеся системы в отличие от жесткого объективизма не классического этапа. Большое внимание уделяется анализу текста, семиотическому дискурсу, субъекту понимания и диалогического взаимодействия. Таким образом, приведенные характерные черты постнеклассического этапа современной науки убедительно пока зывают современный уровень и своевременность разработки субъ ектного подхода в психологии, который означает парадигмальную толерантность, междисциплинарный дискурс, герменевтический стиль мышления, сетевой принцип организации знания, «легализа цию внутрисубъектного опыта» (А.В. Юревич) в качестве исходного основания построения психологического знания.

Предлагаемая книга отражает различные варианты реализации субъектного подхода в психологии, разное понимание категории

17

субъекта, многие методические подходы к изучению субъектности и т.д., но все эти разработки составляют научную сеть поисков и зна ний, стремлений к взаимопониманию и диалогу, намерений про двигаться на пути к построению целостной психологии субъекта.

Ответственные редакторы

18

Жизнь, отданная науке

В.А. Кольцова

Наука — область деятельности, в которой личностный фактор играет решающую роль. Являясь социальной по своей природе, она в то же время наполнена глубокими личностными смыслами, созда ется усилиями людей, для которых познание выступает в качестве основной цели жизни. Талант ученых, помноженный на их макси мальную самоотдачу,– условие рождения открытий и выдающихся достижений в познании мира, вписанных в историю научной мысли.

К числу ученых, оставивших яркий след в истории современ ной психологии, без сомнения, относится Андрей Владимирович Брушлинский.

Большую историческую ценность имеют не только его научные идеи, но и система ценностей, которой он неизменно руководство вался и как ученый, и как человек.

Следует отметить, что вопрос о соотношении науки и этических ценностей является до сих пор открытым и носит остродискус сионный характер. Несмотря на растущее осознание социальной роли научных достижений при неоднозначности их влияния на общество и развитие человечества в целом, по прежнему важные позиции в мировоззрении научного сообщества принадлежат идее ценностной нейтральности науки, рассмотрению ее исключительно с точки зрения познавательных критериев. Обсуждая проблему связи науки и ценностей в контексте обеспечения достоверности и свободы научной мысли, сторонники данного подхода оценива ют попытки привнесения в нее каких либо иных ценностей, кроме собственно познавательных, как попрание идеалов научности. Эти ческие ценности определяются ими как вид субъективных влияний на развитие науки, относятся к сфере идеологии; утверждается их деформирующее воздействие на цели и процесс научного позна ния. В связи с этим ставится вопрос о противодействии влиянию

19

«практических требований или моральных убеждений» в целях обеспечения максимальной чистоты научных фактов. Предельно четко идея этической нейтральности науки была высказана из вестным математиком Анри Пуанкаре: «Не может быть научной морали… наука в равной степени является ни безнравственной, ни нравственной» (Пуанкаре, 1983).

В связи с этим справедливым представляется утверждение немецкого ученого П. Рихте (Рихте, 1977), что идея этической найтральности науки освобождает ее от ответственности за то, кто и в каких целях использует достижения научного прогресса. Это приводит к игнорированию тех сторон социально культурной

идуховной жизни, которые не поддаются научной рационализа ции, к абсолютизации идеи «чистой истины», утрате целостности

ифрагментации человеческого знания. Наука в этом случае рассма тривается не как часть цивилизационного процесса, а как самоцель, по сути, отвергающая человека с его интересами и культурными потребностями.

Представляется, что идея этической нейтральности науки но сит антигуманистический характер и выражает ослабление обще ственной регуляции и контроля над ее развитием, так как только на уровне общества обеспечивается разрешение противоречий между рациональностью научного прогресса и социальными аспектами человеческой жизни, задаются морально ценностные требования

инормы развития научной мысли.

Отечественная психологическая наука с момента ее создания всегда постулировала направленность научной мысли на служе ние прогрессу, на формирование общественных целей и ценностей человеческой жизни.

Научная деятельность Андрея Владимировича Брушлинско го — яркий пример органического соединения познавательной и аксеологической составляющих научного творчества. Любая его идея была продиктована глубокой убежденностью в силе и правоте своих позиций, в их научном и общечеловеческом значении.

Как представляется, обращение А.В. Брушлинского к про блеме субъекта было продиктовано не только сугубо научными соображениями — ее важностью и ключевой позицией в систе ме психологии, — но и искренним желанием теоретически обо сновать необходимость преодоления тоталитарного прошлого

20