КУРСОВАЯ / Литература / Subqekt_2009

Субъект, личность, индивидуальность

И.Б. Дерманова

Понятие субъекта в философии указывает на источник актив ности и противопоставляется предмету или объекту, на который субъект направляет свое познание или действие. С.Л. Рубинштейн отметил в категории субъекта в психологии качества активности, способности к развитию и интеграции, самодетерминации, саморе гуляции, самодвижения и самосовершенствования. А.В. Брушлин ский понимал под субъектом определенный уровень развития чело века, который является высшим по отношению к предшествующим (т.е. до субъектным) стадиям индивидуального и исторического развития, а также по сравнению со всеми остальными определе ниями людей (как личностей, индивидов, индивидуальностей и т.д.). Субъект, с его точки зрения,– это человек на высшем для него уровне активности, целостности (системности), автономности и т.д. (Психология …, М., 2002).

При этом объединяющим началом понятия «субъект» для большинства отечественных и западных специалистов, его исполь зующих, по мнению А.Л. Журавлева, остается представление об ак тивности как одной из ключевых его характеристик (Психология…, М., 2002). А поскольку категория активности подразделяется на множество видов и форм, отечественные исследователи в структуре субъекта также выделяют и анализируют различные уровни и виды субъекта: от субъекта восприятия до субъекта морали и жизнедея тельности, а также коллективный субъект, наделяя их при этом разным набором специфических характеристик. Все это вносит некоторую сумятицу, неопределенность и даже противоречивость в понимание данного термина.

Для дифференциации видов субъекта К.А. Абульханова пред лагает использовать гегелевское понятие «меры» развития, меры становления субъектом, соединяя через понятие меры субъект

82

и индивидуальность: «Каждая личность в разной мере реализует себя как субъект жизни и в качестве такого субъекта обнаруживает способ жизни, свою индивидуальность» (Психология …, М., 2002, с. 46).

Уровневый подход к развитию субъектности, в свою очередь, предлагает Е.А. Сергиенко, которая считает, что субъектность человека развивается постепенно на всем протяжении его жизни: от протоуровней в раннем онтогенезе до уровней агента, наивного субъекта, субъекта деятельности, субъекта жизни (Психология…, М., 2002).

На наш взгляд, если рассматривать общую активность как ведущую характеристику субъекта, то в сочетании с уровневым подходом категория субъекта хорошо встраивается в общую струк туру свойств человека, но не с позиции высший — низший, а с функ циональной позиции. Такой структурно функциональный подход позволит насыщать категорию субъекта стилевой феноменологией, которая, по мнению исследователей, уже давно требует своего соот несения с какой то категорией, со своим объектом, или подструк турой свойств человека (Холодная, 2002). Кроме того, соединение категории «субъект» с другими ведущими психологическими ка тегориями в структурно функциональном подходе, с нашей точки зрения, должно способствовать взаимопроникновению и взаимо развитию идей разных психологических школ и разных концепций по ключевым позициям.

Одной из таких категорий является категория индивидуаль ности. Анализ понятия «индивидуальность» в данном контексте предполагает обращение только к тем психологическим концеп циям, для которых оно является системообразующим и несущим специфическое содержание. В западной психологии одним из пер вых исследователей и теоретиков, использующих понятие индиви дуальности в этом качестве, был В. Штерн. В. Штерн рассматривал индивидуальность не только как уникальность и единичность, но одновременно и как неповторимое единство множества раз ноуровневых характеристик. Единство в многообразии. При этом «единство не следует понимать как простоту; оно заключает в себе бесконечное многообразие признаков — телесных, душевных и пси хофизических нейтральных; одновременных и последовательных; постоянных и изменяющихся» (Штерн, 1998, с. 207).

83

Однако проявления этого единства в поведении и психологи ческие свойства, образующие его целостную структуру, он рассма тривает в отдельности, поскольку основания для распределения

игруппировки признаков в обоих случаях, с его точки зрения, со вершенно различны, а потому несовместимы и требуют учета самых разнообразных пересечений. «Ведь один единственный вид поведе ния может быть симптоматичным для очень разных психических свойств и, наоборот, из самых разных видов поведения может быть выведено одно определенное свойство» (там же, с. 230). Для анализа поведения и свойств он даже предлагает разные схемы изучения: в первом случае — наблюдения, во втором — суждения.

Вотечественной психологии индивидуальность как психологи ческая категория разрабатывалась главным образом Б.Г. Ананьевым (1968) и В.С. Мерлиным (1986). Интегральная индивидуальность, по В.С. Мерлину, как известно, представляет собой целостную систему индивидуальных свойств человека, состоящую из трех уровней: системы свойств организма (биохимических, общесомати ческих и нейродинамических), системы психологических свойств (психодинамических характеристик и свойств личности) и системы социально психологических свойств (социальные роли).

Всвоем представлении об индивидуальности Ананьев подчер кивал такие ее характеристики, как уникальность, неповторимость, целостность и уровень развития. Целостность он считал ведущей характеристикой индивидуальности, рассматривая ее как единство свойств человека как личности (социальный аспект), субъекта деятельности (профессиональный) и индивида (биологический).

Общее представление об индивидуальности у Б.Г. Ананьева

иВ.С. Мерлина во многом совпадает, по крайней мере, можно от метить несомненное сходство их позиций в признании основной характеристикой индивидуальности ее целостность, единство свойств разного уровня, что созвучно и представлениям В. Штер на. Индивидуальность в понимании Б.Г. Ананьева и В.С. Мерлина не сводилась к индивидуальным различиям и особенностям. Она представляла собой определенный уровень организации своео бразных черт и их уникальную иерархию. Но наряду с представле нием об индивидуальности как целостности в концепциях и того,

идругого присутствовал еще один аспект ее рассмотрения, а именно через специфику ее бытия. У Ананьева это связано с исследования

84

ми жизненного пути человека и развитием автобиографического метода, что может быть обозначено как субъектный аспект его кон цепции. Так, например, Л.А. Головей, рассматривая вклад Ананьева

впсихологию развития, отмечает, что «взрослый человек не просто действует в соответствии со сложившимися к данному моменту пси хологическими механизмами, но постоянно изменяется, развива ется как активно действующий субъект. Зрелая индивидуальность становится фактором собственного развития» (Головей, 2007, с. 77).

УМерлина субъектный аспект концепции интегральной инди видуальности связан с понятием метаиндивидуальности и иссле дованием стилевых характеристик как опосредующих переменных

вмного многозначных связях свойств разных уровней. Так, по мне нию В.В. Селиванова, обнаружение многозначных связей между разными уровнями индивидуальности «обеспечивает своеобраз ную форму субъектности каждой личности» (Психология…, 2002, с. 310). Сходной точки зрения придерживается и А.А. Волочков, от мечая, что акцент в теории В.С. Мерлина приходится на автономию, саморазвитие, саморегуляцию интегральной индивидуальности как системы. Мерлиным подчеркивалась ее «субъектная» сторона (см.: Волочков, 2007).

Таким образом, эти авторы в структуре свойств человека как индивидуальности выявляют собственно объектные и субъектные характеристики. Первые обозначают совокупность свойств разного уровня, их своеобразие и уникальную целостность, вторые — осо бенности активности, в том числе индивидуальный стиль деятель ности и общения и наиболее типичные способы поведения.

Как индивидуальность в представленной интерпретации рас сматривается целостность и производная от нее категория — субъ ект жизни, что представляет собой некую целостность, включаю щую в себя все остальные формы ее проявления. Интегративный характер понятия «субъект жизни» отмечает, например, В.А. Бара банщиков, который считает, что «субъект жизни — своеобразный интеграл функциональных возможностей (свойств, качеств, обра зований, ролей) и одновременно достижений человека, не сводимый к субъектам отдельных отношений, но так или иначе присутствую щий в каждом из них» (Психология…, 2002, с. 186).

Следующая категория, являющаяся ведущей для психоло гической науки,– личность. Двойственный взгляд на личность

85

иразличия в толковании понятия «психология личности» и пси хологическом исследовании личности как субъекта поведения кон статирует Б.Г. Ананьев (1968), анализируя позиции Д.Н. Узнадзе, С.Л. Рубинштейна, К.К. Платонова и др. отечественных психологов. Современные словари как равноценные часто дают два опреде ления личности: 1) как субъект социальных отношений и созна тельной деятельности и 2) как системное качество, определяемое включенностью в социальные связи индивида и формирующееся в совместной деятельности и общении (см., например: Краткий психологический словарь, 1999, с. 187). В первом случае понятие личности сводится к понятию субъекта социальных отношений. Во втором личность рассматривается еще и как интрапсихическое образование со своими внутриструктурными элементами. Сам Ананьев также рассматривает личность в двух планах или аспектах. С одной стороны, он говорит об интраидивидуальной структуре, подразумевая под ней целостное образование и определенную организацию свойств, с другой — рассматривает личность как со вокупность общественных отношений, определяющих поведение

иположение человека в обществе.

Всвязи с двойственностью этого термина Ананьевым была даже высказана мысль о возможной несоразмерности его состав ляющих. «Позиции личности в обществе, построенном в виде сложной иерархической системы социальных отношений, приви легий определяют престиж, репутацию и популярность личности независимо от ее личных свойств и вклада в общественное раз витие» (1968, с. 293). В связи с этим «крупной личностью может оказаться невежда и гангстер, паразитический тип и тунеядец» (там же). Из данного контекста видно, что здесь речь идет о несо впадении ядерной структуры и одного из субъектных образований. Это субъектное образование базируется на частной собственности

иотражает общественную оценку того, чем личность обладает.

Однако следует отметить, что как существует много видов отношений, в которые вступает личность, так можно выделить и множество субъектов, их реализующих. Общим для них всех яв ляется только принадлежность к социуму и общей для них ядерной структуре. Нетрудно предположить, что эти субъекты окажутся в разной степени соизмеримы как друг другу, так и этой структуре. Так, по выражению Д.Н. Узнадзе, разные виды и формы поведения,

86

«не являются аналогами и далеко не полностью взаимозамещают друг друга» (цит. по: Ананьев, 1968, с. 316).

Проблему соразмерности личности и субъекта ставят и другие исследователи. Так, анализируя соотношение понятий «субъект»

и«личность» в отечественной и западной психологии, Л.И. Анцы ферова констатирует, что субъект проявляется как качество лич ности, выраженное в форме произвольной и сознательной актив ности. При этом она подчеркивает случаи несовпадения развития человека как личности и субъекта. «Можно быть преуспевающим политическим деятелем, предпринимателем и т.д., но находиться на низком уровне развития как личности» (Анцыферова, 2006, с. 227). Но при этом она считает, что высокое «развитие человека как личности невозможно без столь же высокого развития его как субъекта. Человек должен утверждать, защищать, реализовать в по ступках, в межличностных отношениях, в делах свою духовность, нравственность, ценности истины, справедливости, добра» (там же).

Разводя категории субъекта и личности, Е.А. Сергиенко пред лагает следующее концептуальное решение данного вопроса. Лич ность рассматривается ею как стержневая структура субъекта, ко торая задает общее направление самоорганизации и саморазвития, метафорически представляя это соотношение в виде командного

иисполнительного звеньев. «Тогда носителем содержания вну треннего мира человека будет выступать личность, а реализацией в данных жизненных обстоятельствах, условиях, задачах — субъект. В этом случае человек будет осуществлять зрелые формы поведения в зависимости от степени согласованности в развитии континуума субъект –личность» (Сергиенко, 2008, с. 57).

Каков же показатель соразмерности личности и ее субъектов? На наш взгляд, на этот вопрос можно дать достаточно определен ный ответ. Поскольку личность — это социальная подструктура, ее измерение осуществляется через оценку вклада, который при вносит человек в общество (его духовную, нравственную, интел лектуальную жизнь) и степени влияния на окружающих (общество в целом, коллектив, семью, друзей и т. д.). Чем выше оценивают этот вклад окружающие (а он может быть как позитивным, так

инегативным), тем в большей степени мы констатируем развитие субъекта. Уровень же личности измеряется ее собственным интел лектуальным, духовным, нравственным потенциалом. Основной

87

функцией личности и субъекта социальных отношений является социально психологическая адаптация. Ее эффективность и можно рассматривать в качестве самого общего критерия соразмерности. А приспособление с пользой для себя и для общества — в качестве обобщенного косвенного показателя соразмерности личности

исубъекта.

Врамках этих двух категорий (субъекта социальных отноше ний и личности) могут интерпретироваться и отношения между Образом Я, самоощущением и внешними проявлениями в предъ явлении себя другим; ставиться проблема согласованности вну треннего мира личности с тем, как организовано ее бытийное пространство, рассматриваться развитие личности (Психология…, 2008). Так, З.И. Рябикина, рассматривая личность как субъект различных бытийных пространств, описывает развитие личности в виде расширения ее бытийности. Что, с нашей точки зрения, от ражает развитие ее субъектности и формирование соразмерности. «Экспансия структуры личностных смыслов на внешние простран ства осуществляется через овладение (расширение сферы МОЕ). Признаками овладения (в нашей интерпретации — установления соразмерности) является структурирование личностью различных пространств среды (время, предметно пространственная среда, пространство межличностных отношений и т.д.) в соответствии со структурными и содержательными особенностями сложившегося пространства личностных смыслов» (Психология…, 2008, с. 154).

Совершенно другими, как нам представляется, являются взаи моотношения индивидуальности как единства и целостности всех свойств человека и субъекта жизненного пути (как ее реализации в контексте жизненных ситуаций). И принцип оценки уровня раз вития индивидуальности и соразмерности ее ядерного и динами ческого аспектов должен быть кардинально иной. Индивидуаль ность, по Ананьеву,– это закрытая система, в которой образуется определенное взаимосоответствие тенденций и потенций человека, самосознания и Я как ядра человеческой личности, поэтому у нее нет и не может быть внешнего индикатора. Индивидуальность не подлежит внешней или социальной оценке, а субъект жизни не мо жет оцениваться вкладом в общество. Критерием уровня развития индивидуальности, на наш взгляд, является ее конгруэнтность (ау тентичность), т.е. соответствие самой себе, что выражается в форму

88

ле гуманистической психологии: то, что Я чувствую = Я осознаю =

Явыражаю в поведении. По сути, это и есть целостность и единство всех ее уровней. В концепции Юнга аналогичный процесс описы вается как индивидуация (интеграции всех элементов личности). За счет внутренней переработки неосознаваемое содержание лич ного или коллективного бессознательного включается в душевную организацию как особая ценность. При этом Я индивида начинает ориентироваться не на внешний мир, а на самость, что может вести к мудрости и чувству смысла жизни (Гуггенбюль Крейг, 1997).

Вотечественной психологии сходный процесс, но другими словами описывает В.В. Знаков, говоря об эволюции внутренней жизни человека. Исходной точкой анализа в исследовании данного феномена, по его мнению, «оказываются глубины бессознательного, в которых еще нет ни субъекта, ни объекта, нет различия между

Яи не Я, а есть лишь бесформенная общность психической жиз ни. Затем через выделение содержаний предметного сознания из душевной жизни происходит восхождение к высшему духовному состоянию. В нем противостояние субъекта и объекта, Я и не Я, внутреннего и внешнего бытия уже видоизменяется. И субъект на чинает осознавать свое духовное Я как возвышенное над противо положностью между разными субъектами» (Знаков, 2008, с. 90–91). К этому же уровню функционирования субъекта может быть от несен и феномен самопонимания, рассматриваемый В.В. Знаковым с позиции психологии бытия, который предполагает «понимание себя в мире» и «экзистенциальные размышления о себе». «Они на правлены на поиск смысла своего существования, своих поступков и мысленный выход за пределы не только конкретной коммуни кативной ситуации, но и за пределы своей жизни, включение ее в какую то иную систему координат, в которой жизнь наделяется смыслом» (Психология…, М., 2008, с. 127). В некотором смысле это также процесс личностной самоидентификации или самоопределе ния, который может начаться в ранней юности и продолжается всю жизнь. Результатом этого процесса является способность человека к самоосуществлению как реализации возможности стать тем, кем он может быть на высшем уровне развития своей потенциальности, т.е. процесс объективации внутренней сущности человека в масшта бе жизни, приводящий к реализованности, что уже характеризует его как субъекта жизни. Тогда о соразмерности этих двух структур

89

можно судить по соотношению «индивидуации» и самоосущест вления.

Как социально психологическая адаптация является основной функцией личности, так и самоидентификация, индивидуация, самопонимание и вследствие этого самовоплощение становятся основной функцией индивидуальности.

Таким образом, индивидуальность как единство и целостность всех уровней организации свойств человека представляет собой, с одной стороны, результат физического, социального, профес сионального и духовного развития человека, с другой — потенциал субъекта жизни, обеспечивающий выстраивание собственного жиз ненного пути. В этом качестве уровень развития индивидуальности определяет степень осознанности, осмысленности, целеустремлен ности и способности к саморегуляции субъекта жизненного пути.

Рассмотрим далее две ипостаси субъекта деятельности. Тер мин «субъект деятельности» используется Б.Г. Ананьевым не для обозначения активности личности, как это понимается в боль шинстве современных психологических концепций, а для обо значения инстанции, или совокупности свойств и характеристик человека, определяющих его профессиональные особенности. Поэтому в структуре субъекта деятельности также могут быть выделены как структурные, так и функциональные характери стики. В качестве структурных (объектных) характеристик здесь можно назвать задатки (свойства нервной системы, темперамента, особенности асимметрии головного мозга и т.д.) и способности (интеллект, специальные способности), а также некоторые лич ностные качества. В качестве же собственно субъектных (функ циональных) характеристик можно назвать стили разных видов деятельности (спортивной, учебной, организаторской, актерской, стили познания, когнитивные стили и др.), а также предпочтения, интересы и направленности, профессиональную мотивацию. При этом индивидуально психологические особенности выступают в качестве потенциалов развития человека и являются векторами развития субъектных (в современном понимании этого термина) качеств субъекта деятельности. Таким образом, проблема соразмер ности ядерной и функциональной подструктур на уровне субъекта деятельности решается человеком в процессе профессионального самоопределения. В основе этого процесса лежат структурные

90