КУРСОВАЯ / Литература / Subqekt_2009

жизнедеятельности, дали толчок развитию психологии субъекта

ичеловеческого бытия в трудах сотрудников Института психологии РАН (А.В. Брушлинский, В.В. Знаков, Е.А. Сергиенко и др.). Одно временно в пермской научной школе психологов организована серия исследований различных видов активности и ее стилей в структуре интегральной индивидуальности (Вяткин, 1991, 1992; Дорфман, 1993). В лаборатории психологии саморегуляции ПИРАО создана

иразвивается оригинальная концепция произвольной активности человека (Конопкин 1995; Моросанова, 2001). Такой всплеск инте реса к теоретическим и эмпирическим исследованиям активности человека на различных уровнях его бытия привел к появлению обобщающих трудов в этой области (Петровский, 1992; Алексеева, 1996; Хайкин, 2000; Волочков, 2007).

Основные проблемы исследования активности

Современный этап исследований активности человека требует решения ряда проблем. Среди них: проблема определения соответ ствующей категории и ее соотнесения с другими психологическими категориями; проблема соотношения активного и реактивного, субъектного и объектного в психологии субъекта; проблема взаи мосвязи частных видов активности и связанная с ней проблема перехода от экстенсивного изучения отдельных видов к интегра тивным концепциям активности; проблема субъекта и его актив ности как фактора психического развития; проблема эмпирических методов исследования и др. В данной статье приведен лишь краткий обзор этих проблем, который может стать основой дальнейших дис куссий. Более подробно наши позиции изложены в предшествую щих публикациях (Волочков, 2007 и др.).

Проблема определения категории «активность»

Среди наиболее существенных признаков активности отметим следующие:

1.Активность выступает как всеобщий способ, форма и мера взаимодействия, который характеризуется способностью

241

системы к самодвижению, саморазвитию, самоизменению (Джидарьян, 1988, с. 64).

2.Активность имеет универсальный характер, обеспечивая единство мира через взаимодействие, в том числе взаимодей ствие материального и идеального, неживого и живого.

3.На всех уровнях материального и идеального активность включает диалектическое единство ряда противоположностей: активность — реактивность, субъект — объект, активность — пассивность и т.д.

4.Активность всегда имеет относительную направленность от источника (инициатора) взаимодействия, которая обеспечена направленным энергетическим воздействием.

5.Активность как процесс невозможно регистрировать непо средственно; вместе с тем активность, оставляя «следы» взаимодействий, имеет определенную статику, что позволя ет диагностировать некоторые ее проявления опосредованно, по этим «следам».

Указанные признаки лежат в основе следующих определений категории.

На самом общем, философском уровне мы понимаем активность как всеобщий способ, форму и меру взаимодействия, обеспечиваю щую единство, развитие и взаимопереходы материального и иде ального. Категория активности отражает универсальный характер взаимодействия на всех уровнях развития живого и неживого, акцентируя интегративный, синтезирующий и развивающий по тенциал соответствующих полисистемных связей.

В психологии активность может быть определена как универ сальный способ, форма и мера природно социальных взаимодей ствий, в ходе которой человек развивается и проявляется преиму щественно как их субъект (прежде всего в плане преобладания внутренней детерминации взаимодействий над внешней).

Среди основных функций активности выделим следующие:

1.Обеспечение единства мира и его развития через активное взаимодействие.

2.Обеспечение полисистемного взаимодействия субъектов. В кон цепции Л.Я. Дорфмана (1993) это взаимодействие индивидуаль ности и ее мира по принципу двойственности качественной

242

определенности,когдакаждаяизиндивидуальностейможетбыть

исистемой, и подсистемой по отношению друг к другу.

3.Системообразующая функция в становлении и развитии таких сложных систем как интегральная индивидуальность (по В.С. Мерлину) или субъект жизни.

4.Функция одного из ведущих факторов психического развития, наряду с генетическим и средовым.

5.Функция основного способа и формы проявления, реализации

иразвития индивидуального и коллективного субъекта

исубъектности.

6.Функция адаптации индивидуального и коллективного субъ ектов на различных уровнях: репродуктивный (воспроизведе ние уже существующих границ или нормативных способов взаимодействия); индивидуально продуктивный (через ста новление индивидуального стиля различных форм активно сти); продуктивный (расширение привычных границ и правил взаимодействия).

Проблема соотношения категорий активность и деятельность в отечественной психологии

Соотношение этих двух категорий в отечественной психоло гии — предмет оживленной дискуссии. Анализ различных вариан тов соотнесения содержится в работах И.А. Джидарьян (1988), К.А. Абульхановой (1991, 2000), А.А. Волочкова (1997; 2007). Приведем лишь общие итоги этого анализа.

В российской психологии прослеживаются две основные «линии» решения этой проблемы. Одна из них (линия А.Н. Леон тьева) — рассмотрение активности в рамках деятельности — как внутренней предпосылки ее самодвижения. При этом категория деятельности в значительной мере редуцирует иные формы актив ности. Другая (линия С.Л. Рубинштейна) — рассмотрение актив ности как генеральной характеристики субъекта, как посредника между деяниями личности и требованиями общества, как харак теристики взаимодействия систем или явлений, раскрывающей их способность к самодвижению, самоизменению и саморазвитию. Вместе с тем зачастую одни и те же авторы используют одно и то же

243

понятие в «широком» и «узком» планах, меняя их логический объ ем и определяя одну категорию через другую. В работах предста вителей «линии» С.Л. Рубинштейна дифференциация категорий чаще всего идет по следующим позициям (таблица 1).

Вместе с тем И.А. Джидарьян (1988) подчеркивает, что разли чия между двумя категориями заключаются скорее в акцентах ис следований, а не в том, что они отражают разные реальности. Автор подчеркивает, что однозначно соотнести две категории по объему в рамках формальной логики невозможно: «Парадоксально, но ак тивность и шире, и уже деятельности». Именно этот парадокс не редко приводит к синонимичности в использовании двух понятий.

Таблица 1

Различия категорий «активность» и «деятельность»

244

На наш взгляд, возможно следующее решение парадокса. Мы можем говорить об активности в двух основных планах: 1) че ловек проявляет активность, и в этом случае на первый план вы ходит качественная сторона данного феномена: формы и способы взаимодействий субъекта с миром, среди которых С.Л. Рубинштейн (1957) и А.В. Брушлинский (1994) называют предметную деятель ность, познание, общение, созерцание и поведение; 2) человек «дей ствует активно», и в этом случае акцент в понимании активности смещается к мере взаимодействия, к тому, как и насколько субъект проявляет активность в деятельности, познании, общении и т.д. Данный аспект акцентирует количественную сторону феномена.

Первый план соотнесения категорий позволяет рассматривать активность преимущественно в теоретическом ракурсе, с преобла данием методов герменевтики, и успешно разрабатывается в рамках «линии» С.Л. Рубинштейна: активность представляется более широкой по отношению к деятельности сущностью. Второй план «линии» А.Н. Леонтьева и позволяет проводить эмпирические ис следования активности, например, активности в конкретных видах деятельности, познания, общения и т.д.

Наряду с различиями существует и нечто общее во взглядах различных авторов относительно категории «активность», в том числе понимание активности как важнейшей характеристики субъектности человека.

Проблема соотношения активности и реактивности, субъекта и объекта в современной психологии

Данная проблема, на наш взгляд, была одной из центральных на конференции, посвященной 75 летию А.В.Брушлинского. Психоло гия субъекта — естественный ответ на длительное доминирование «бессубъектной» психологии. Вместе тем построение «безобъект ной психологии» является такой же крайностью.

В наших исследованиях активность понимается как мера субъектности во взаимодействии человека с миром. Такое пони мание основано на признании диалектического единства объекта и субъекта, активного и реактивного в любом акте взаимодействия.

245

Каждое взаимодействие можно характеризовать с позиций меры вклада в него со стороны субъекта. Традиционно активность субъ екта соотносится лишь с внутренними источниками детерминации поведения, а реактивность — с внешними. Однако процесс реаль ного взаимодействия требует полисистемного подхода, с позиций которого взаимодействие двух и более систем основано на принципе двойственности качественной определенности, когда каждый чело век является одновременно и системой (субъектом), и подсистемой (объектом) по отношению к другому человеку (Дорфман, 1993). «Чистые» активность и субъектность, реактивность и объектность выделить невозможно, перспективнее изучать относительные вкла ды внешнего и внутреннего потоков детерминации (Дорфман, 1993; Волочков, 2007). Поэтому мы выступаем за сохранение диалектики соотнесения субъектного и объектного, активного и реактивного в психологии субъекта и его бытия.

Проблема филогенеза субъекта и субъектности

Активность принадлежит субъекту и является способом его развития. Но в эволюции субъект появился относительно недавно. В отличие от субъекта активность — универсальная характеристика мира, живого и неживого. Если мы ограничим предмет психологии лишь субъектом и субъектностью, мы «закроем» вопрос об их про исхождении в филогенезе. Субъект при таком подходе противопо ставляется объекту и отрывается от него, порождение противостоит отражению, внутренние источники развития противопоставляются внешним, стимул становится самодостаточным по отношению к ре акции. В таком случае возможны лишь идеалистические трактовки генезиса субъекта и субъектности в эволюции Вселенной.

Субъект определяется как «высший интегративный уровень активности человека» (Брушлинский, 1992, с. 6). Но справедливо и об ратное: эволюция форм и видов активности позволяет эмпирически проследить развитие субъекта в онтогенезе. На наш взгляд, основной путь к эмпирическому тестированию концепций и гипотез психо логии субъекта лежит именно через исследование его активности, и тому немало примеров. Например, изучение субъекта и субъект ности через генезис контроля поведения в работах Е.А. Сергиенко

246

(2007) демонстрирует такую возможность. Такой подход позволяет изучать также филогенез субъектности и субъекта через эволюцию активности от проявлений в неживой природе к активности живых организмов и, наконец, к возникновению и развитию активности субъекта. В этом плане, на наш взгляд, категория «активность» в пси хологии имеет потенциал, сопоставимый с категорией «субъект».

Субъект и его активность как фактор психического развития: от эпигенетического подхода — к новой парадигме

В психологии XX в. акцент приходился на изучении двух факто ров по отдельности или в конвергенции определяющих психическое развитие — биологического (генетического) и средового (социально го). Вместе с тем эпигенетический подход продолжает порождать ряд серьезных проблем в понимании наиболее общих закономерностей психического. Классическая схема взаимодействия двух факторов не оставляет места человеку. Здесь нет субъекта, нет автора, нет само развития. От самого человека в его жизни ничего не зависит.

Анализ наиболее очевидных проблем, которые эпигенетиче ский подход порождает в современной психологии, опубликован нами ранее (Волочков, 2007), поэтому приведем лишь общий вывод этих рассуждений: учет в единой системе активного взаимодействия трех факторов — генетического, средового и активно субъектного — позволяет выстроить более реалистичную картину закономер ностей развития психики и поведения человека. Это требует обо снования новой, трехфакторной парадигмы в психологии, которая, на наш взгляд, близка общему направлению исследований в русле психологии субъекта и человеческого бытия.

Проблема взаимосвязи видов активности человека: от экстенсивных исследований — к интегративным концепциям

Многообразие видов и форм активности человека поражает. Между тем очевидно, что они не проявляются рядоположенно и разновременно. Напротив, человек одномоментно ставит и кор ректирует цели, концентрирует внимание, регулирует взаимо

247

действия, переживает, выполняет предметную деятельность или осуществляет поведение в определенной сфере, воспроизводит стандарты или творит. Активность человека представляет единый поток взаимодействий, обеспечивающий целостность

ипостоянное развитие его жизни. В этой связи назревает необ ходимость перехода от поэлементного, экстенсивного изучения отдельных проявлений к интегративным концепциям актив ности. На наш взгляд, такая тенденция отчетливо выражена в концепции распределенных систем В. Маунткасла (Аракелов, 2004), в тенденции парадоксального слияния бихевиоризма

иментализма на основе единой рефлексивно интенциональной модели RIMS (Лефевр, 2004). В российской психологии тенден ции рассмотрения активности в системе ее проявлений про слеживаются в интегративных концепциях индивидуальности человека (Ананьев, 1977; Мерлин, 1986; Вяткин, 2005; Дорфман, 1993; Толочек, 2004; Базылевич, 2005), а также в психологии субъекта (Брушлинский, 1994).

Любая целостность как предмет научного исследования отно сительна. Каковы границы этой целостности? Среди интегративных вариантов исследований активности наиболее перспективными представляются следующие: 1) факторно аналитическое модели рование интеграции векторов наиболее типичных для определен ного возраста видов активности; 2) системное изучение наиболее типичных для человека форм и видов активности (например, ком муникативной) с позиций системной иерархии интегральной ин дивидуальности; 3) исследование целостной активности субъекта отдельной сферы бытия (учебной, профессиональной и т.п).

Приведем пример наших исследований в рамках третьего на правления.

Целостная активность субъекта сферы бытия: эмпирическая валидизация концептуальной модели

Данный подход разрабатывается нами с 1993 г. В соответствии с ним целостная активность субъекта отдельной сферы бытия (на пример, профессиональная активность учителя) 1) интегрирует различные виды активности, наиболее существенные для данной сферы; 2) акцентирует процессуальную сторону соответствующих видов деятельности как совокупность обусловленных субъектом моментов ее движения. Поэтому структура целостной активности

248

субъекта сферы взаимодействия в нашей концепции построена по динамическому принципу. Развертывание активности субъекта по нимается диалектически — как самодвижение от скрытого потенци ала к его реализации и, тем самым, к созданию нового потенциала, вызревающего в результатах активности. На каждой из ступеней этой гегелевской триады есть свое внутреннее противоречие, обе спечивающее самодвижение системы (рисунок 1).

Для потенциала активности таким внутренним источником самодвижения является противоречие мотивации и способностей («хочу — могу»). В основе регуляции активности — противоречие эмоциональной, импульсивной саморегуляции и ряда аспектов произвольного контроля поведения (настойчивость, контроль активности при фрустрации и т.д.). В непосредственно наблюдае мой реализации активности источником самодвижения является противоречие между простым воспроизводством и творчеством в данной сфере бытия. В результатах активности — противоречие

1. Потенциал активности

Рис. 1. Структурная модель целостной активности сферы бытия

249

объективной результативности (например, успеваемости) и ре зультативности субъективной (переживание удовлетворенности в соотнесении реальных достижений с ожиданиями).

Компоненты этой структурной модели имплицитно, обобщенно содержат в себе проявления познавательной, интеллектуальной, во левой, эмоциональной, исполнительской, творческой и мн. др. видов активности, что позволяет рассматривать активность конкретной сферы бытия целостно, а не путем суммирования разнородных по казателей отдельных ее видов, измеренных с помощью множества методик. Кроме того, модель целостной активности субъекта сфе ры бытия содержит не только отдельные элементы и компоненты, но и внутренний источник постоянного возобновления и развития этой динамической системы.

Тестирование концептуальной модели проводилось на примере учебной и профессиональной активности. Центральное место в этих исследованиях занимает 14 летний лонгитюд динамики учебной активности и интегральной индивидуальности респондентов от 8 лет (первый срез, n=354) к подростковому возрасту (второй срез, 14–15 лет, n=196) и, наконец, к студенчеству (19–20 лет, n=81). Осо бое место уделялось разработке и психометрической проверке со ответствующего диагностического инструментария. В итоге были разработаны и использованы «Вопросники учебной активности школьника» (Волочков, 2002), «Вопросник учебной активности студента», а также «Вопросник профессиональной активности учителя» (Волочков, 2007).

Остановимся на итогах проверки конструктной валидности соответствующего инструментария методами факторного ана лиза. Именно этот путь позволяет оценивать меру соответствия заявленного теоретического конструкта реально наблюдаемой эм пирической картине феномена, т.е. позволяет валидизировать тот или иной конструкт. Во всех указанных случаях были получены соответствующие теоретической модели эмпирические структуры взаимосвязей пунктов вопросников (см., например, таблицу 2).

Многочисленные исследования с использованием диагности ческих шкал указанных вопросников показывают, что они действи тельно характеризуют активность субъекта в соответствующих сферах бытия. В свою очередь, более высокая выраженность соот ветствующих показателей и в целом интегративных индексов ак

250