КУРСОВАЯ / Литература / Subqekt_2009

1.Филогенетические исследования (Леонтьев, 1972; Гальперин, 1976; Филиппова, 2004).

2.Онтогенетические исследования. В работах по возрастной психологии выделяются разные по содержанию и числу стадии раз вития субъектности, а ее возникновение чаще всего относят к пост натальному онтогенезу. Л.И. Божович вычленяет 3 таких стадии вплоть появления у ребенка позиции, В.И. Слободчиков — 5 стадий как фаз вхождения ребенка в человеческие общности. В.Э. Чуднов ский указывает на исходную собственную активность ребенка как субъекта, Ю.В. Слюсарев — на саморазвитие, обусловленное этой активностью. Ю.А. Варенова анализирует 7 этапов субъектогенеза (от 0 до 17 лет и старше) и соотносит их со сменой ведущих форм дея тельности ребенка, развивая идеи Б.Г. Ананьева (см.: Богданович, 2005). В ряде работ, помимо подобной периодизации, признается появление первичной субъектности уже в пренатальном периоде: на 7–8 неделе жизни плода, когда биологический способ регуляции, связанный с материнским организмом, становится недостаточным,

ипотому появляется психическая саморегуляция: собственная субъектная активность плода. Ее начальными формами Татенко (1995) признает ощущения, Филиппова (1999, 2004) — переживания в виде ощущения (и, видимо, его первичного эмоционального тона: отрицательного либо положительного), Сергиенко (2002, 2006) — избирательное взаимодействие со средой, сопровождающееся двигательной активностью. В этих работах, по сути, развивается классическая философская идея возникновения субъектности как самоуправляемой активности.

Сложнейшую проблему ранних этапов онтогенеза субъектно сти наиболее систематически на обширном фактическом материале разрабатывает Е.А. Сергиенко (2000, 2002, 2006), развивающая системно генетический подход к изучению становления этого фе номена. Выделяются два базовых уровня первичной субъектности: в пренатальном периоде «я» экологическое, в стадии новорожден ности «я» интерперсональное. К 1,5 года формируется уровень вторичной интерсубъектности, когда интегрируются то и другое «я», в 3 года — уровень «агента», в 5 лет — собственно субъектности. Сергиенко (2000, 2006) ставит ключевой вопрос о критериях субъ ектности и детально разрабатывает проблему критериев и уровней субъектности на материале формирования у индивида «модели

101

психического» («Theory of Mind»). Она конструктивно развивает наиболее продуктивный эволюционный подход к изучению этого процесса и развернуто характеризует качественную специфику мо дели психического у человека по отношению к таковой у животных. Это способность иметь модель психического Другого и самосознание как репрезентацию собственного внутреннего мира. Более же низ кие уровни модели психического (иметь внутренний мир, модели эмоций, внимания, интенции) — общие для человека и животных. Здесь, видимо, имеются в виду высокоразвитые животные, так как первый из этих уровней означает организацию внутреннего опыта, позволяющую строить ментальные модели ситуации для планиро вания и прогнозирования поведения. Автор же настоящей статьи вслед за цитированными предшественниками рассматривает как ключевую характеристику субъектности общую для человека

иживотных (начиная с одноклеточных) способность к психическому отражению. Разумеется, точки зрения на филогенетически первич ную субъектность могут различаться.

В.В.Селиванов (2005) вычленяет 9 ступеней субъектогенеза: от предсубъектности (0–1 год) до угасающей субъектности (после 60 лет), содержательно характеризуя их специфику, доминирование определенных психических процессов и образований. С идеей же о неизбежной инволюции субъектности у пожилых людей, пред ставленной также у Татенко (1996), трудно согласиться. Активное

иинициативное творчество, психологическая зрелость как прояв ления субъектности не знают возрастных границ (Голубева, 2005; Русалов, 2006).

3. Социальная психология. В теоретической модели, разрабо танной А.Л. Журавлевым (2000, 2002) выдвигаются критерии и, соответственно, уровни коллективного субъекта: предсубъект ность — взаимосвязанность и взаимозависимость индивидов в груп пе, собственно субъектность — их совместная активность, высший уровень субъектности группы — ее способность к саморефлексии. В результате выделяются социальные группы, не являющиеся коллективными субъектами. Обосновывается новая категория со вместной жизнедеятельности.

4. Психология труда. Многопараметрическое исследование уровней субъектной активности, выделяемых по целому ряду оснований, ведут Ю.Я. Голиков и А.Н. Костин (2003, 2008) на мате

102

риале разрешения проблемных ситуаций в технике. Е.П. Ермолаева (2004) предлагает критерии уровней субъектности личности по степени осознанности, активности и автономности. Эти уровни раскрыты как параметры профессиональной идентичности: мо­ тивационно­ личностная­ субъектность, функциональ­но­ деятель­­ ностная и социально нравственная.

К пятой предметной области можно отнести работы автора этой статьи в сфере психофизики (дифференциальной составляющей субъектного подхода). Задачи порогового типа успешнее выпол няли поленезависимые лица, которые активнее перестраивали свои сенсомоторные стратегии адекватно изменению сенсорных задач и были более автономны по отношению к характеристикам перцептивного поля, провоцировавшим негативное влияние кине стетических стереотипов в сравнении с полезависимыми (Скотни кова, 1998, 2008). В этом можно видеть проявления соответствен но большего и меньшего уровней субъектности испытуемых по параметрам активности и автономности. Флексибильные лица

более активно и эффективно смещали критерий решения адек ватно изменениям цен ответов, чем ригидные, критерий которых был инерционен (Скотникова, 1990, 2008), что может отражать больший уровень субъектности первых по параметру активности

в сопоставлении со вторыми. У более рефлективных испытуемых сенсорная чувствительность была выше, чем у более импульсивных (Скотникова, 1999, 2008). В этом выразилась известная (Холодная, 1990, 2004; Кочетков, Скотникова, 1993) склонность рефлективных к тщательному анализу когнитивной информации, контролю своих гипотез перед принятием решения в отличие от импульсивных, принимающих решение поспешно и потому часто ошибочно, что и снижает их показатели различения. Эти данные могут означать более высокий уровень субъектности рефлективных лиц по пара метрам ответственности и сознательности, характеризующим высшие ступени развития субъектности человека.

Имя Андрея Владимировича Брушлинского навечно связано с обоснованием психологии субъекта и утверждением субъект­ но деятельностного­ подхода в психологии. Теперь мы видим во площение его мысли о том, что психология субъекта — это новая область нашей науки, породившая целый ряд других ее областей.

103

Литература

Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М.: Наука, 1973. Абульханова Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.

Абульханова К.А. Рубинштейновская категория субъекта и ее различные ме тодологические значения // Психология индивидуального и груп пового субъекта / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: Per Se, 2002. С. 34–50.

Антология мировой философии. М.: Мысль, 1970. Т. 2; 1971. Т. 3. Барабанщиков В.А. Восприятие и событие. СПб.: Алетейя, 2002.

Богданович Н.В. Субъект как категория отечественной психологии // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Зна кова, З.И. Рябикиной. М.: Изд во ИП РАН, 2005. С. 58–84.

Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М.: Изд во ИП РАН, 1994.

Брушлинский А.В. О критериях субъекта // Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А.В. Брушлинского. М.: Per Se, 2002. С. 9–33.

Брушлинский А.В. Психология субъекта. СПб.: Алетейя, 2003. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Изд во Моск. ун та, 1976.

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философский наук. Соч. Т. 2. Философия при роды. М.–Л.: Гос. изд во, 1934.

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философский наук. Соч. Т. 3. Философия духа. М.: Мысль, 1977.

Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Проблемы методологических оснований анализа межсистемных взаимодействий в психологических исследованиях // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 4. С. 11–24.

Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Теория и метода анализа проблемностей в сложной операторской деятельности // Проблемность в профессиональной деятельности / Под ред. Л.Г. Дикой. М.: Изд во ИП РАН, 1999. С. 6–79.

Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность. Дубна: Феникс+, 2005.

Ермолаева Е.П. Психологические уровни субъектности как параметры про фессиональной идентичности // Профессиональная пригодность и системно деятельностный подход / Под ред. В.А. Бодрова. М.: Изд во ИП РАН, 2004. С. 43–54.

Журавлев А.Л. Психологические особенности коллективного субъекта // Про блема субъекта в психологической науке / Под ред. А. В. Брушлин ского, М.И. Воловиковой, В.Н. Дружинина. М.: Изд во «Академи ческий проект», 2000. С. 133–151.

104

Журавлев А.Л. Психология коллективного субъекта // Психология индиви дуального и группового субъекта / Под ред. А.В. Брушлинского. М.: Per Se, 2002. С. 51–81.

Знаков В.В. Понимание субъектом мира как проблема психологии человече ского бытия // Проблема субъекта в психологической науке / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой, В.Н. Дружинина. М.: Изд во «Академический проект», 2000. С. 86–105.

Знаков В.В. Психология субъекта и психология человеческого бытия // Субъ ект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова, З.И. Рябикиной. М.: Изд во ИП РАН, 2005. С. 9–44.

Кочетков В.В., Скотникова И.Г. Индивидуально психологические проблемы принятия решения. М.: Наука, 1993.

Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980.

Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд во Моск. ун та, 1972.

Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Изд во политической литературы, 1975.

Максимова Н.Е., Александров И.О., Тихомирова И.В., Филиппова Е.В., Фомиче ва Л.Ф. Структура и актуалгенез субъекта с позиций системно эво­ люцион­ного­ подхода // Психологический журнал. 2004. Т. 25. № 1. С. 17–40.

Митькин А.А. Субъектность человека: грани и границы. Ч. 1 // Психологиче ский журнал. 2008. № 3. С. 6–21; Ч. 2 // Психологический журнал. 2008. №4. С. 27–43.

Моросанова В.И. Развитие осознанной саморегуляции как основа и критерий становления человека как субъекта // Личность и бытие: субъект ный подход / Под ред. А.Л. Журавлева и др. М.: Изд во ИП РАН, 2008. С. 417–419.

Нартова Бочавер С.К. Психологическое пространство личности. М.: Прометей, 2005.

Носуленко В.Н. Психофизика восприятия естественной среды. М.: Изд во ИП РАН, 2007.

Панов В.И. Экологическая психология. Опыт построения методологии. М.: Наука, 2004.

Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд во АН СССР, 1957. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997.

Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976.

Русалов В.М. Психологическая зрелость: единая или множественная харак теристика? // Психологический журнал. 2006. Т. 27. № 5. С. 83–91.

105

Рябикина З.И. Теоретические перспективы интерпретации личности с позиций психологии субъекта А.В. Брушлинского // Личность и бытие: субъектный подход / Под ред. А.Л. Журавлева и др. М.: Изд во ИП РАН, 2008. С. 50–53.

Селиванов В.В. Мышление и бытие субъекта // Субъект, личность и психоло гия человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова, З.И. Рябикиной. М.: Изд во ИП РАН, 2005. С.146–159.

Сергиенко Е.А. Природа субъекта: онтогенетический аспект // Проблема субъ екта в психологической науке / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой, В.Н. Дружинина. М.: Изд во «Академический про ект», 2000. С. 184–203.

Сергиенко Е.А. Об онтогенезе субъекта // Психология индивидуального и груп пового субъекта / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: Per Se, 2002. С. 270–328.

Сергиенко Е.А. Раннее когнитивное развитие: новый взгляд. М.: Изд во ИП РАН, 2006.

Скотникова И.Г. Психофизические характеристики зрительного различения и когнитивный стиль // Психологический журнал. 1990. Т. 11. № 1. С. 84–94.

Скотникова И.Г. Индивидуальные различия в сенсомоторной деятельности

ипроцессы научения // Ментальная репрезентация: динамика

иструктура / Под ред. Е.А. Сергиенко. М.: Изд во ИП РАН, 1998. С. 219–236.

Скотникова И.Г. Зрительное различение и импульсивность рефлективность // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 4. С. 82–89.

Скотникова И.Г. Проблемы субъектной психофизики / Под ред. В.А. Барабан щикова. М.: Изд во ИП РАН, 2008.

Татенко В.А. Субъект психической активности: поиск новой парадигмы // Психологический журнал. 1995. № 3. С. 23–34.

Татенко В.А. Психология в субъектном измерении. Киев: Просвiта, 1996.

Филиппова Г.Г. Психология материнства: концептуальная модель. М.: Изд во Института молодежи, 1999.

Филиппова Г.Г. Зоопсихология и сравнительная психология. М.: ACADEMIA, 2004.

Холодная М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуаль ного интеллекта. Киев: Изд во КГУ, 1990.

Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. СПб.: Питер, 2004.

106

О границе преобразовательной активности субъекта

А.Н. Демин

Преобразовательная активность (изменение условий жиз ни, изменение своего социального статуса, социальных отноше ний и психологических свойств, воздействие на других людей и т.д.) — важный атрибут индивидуального и группового субъекта. А.В. Брушлинский проблему границ активности, похоже, специ ально не анализировал, хотя при разработке психологии субъекта он не мог с ней не сталкиваться. В философско психологическом понимании субъекта как свободного человека или как человека на высшем (индивидуализированном для каждого) уровне ак тивности (Брушлинский, 2002, с. 9) фактор внутренних и/или внешних пределов, безусловно, присутствует. Преодолевая на личное сопротивление обстоятельств, устремляясь к возможным для себя пределам, человек и становится субъектом. Не случайно А.В. Брушлинский дает такое определение: «Субъект в своей дея тельности, духовности и т.д. — это субъект творчества, созидания, инноваций» (Брушлинский, 2002, с. 25). Важным моментом в под ходе А.В. Брушлинского является индивидуальная относитель ность субъектности: у каждого человека свой высший уровень активности и свой масштаб новизны созидаемого, а ведь это всегда приращение и преобразование того, что уже было, происходящего при взаимодействии с наличными обстоятельствами и активно стью других людей. Развивая данную мысль, мы придем к выводу, что в преобразовательную активность субъекта прорастают про странство и время его жизненного пути, поэтому для ее анализа

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 07-06-00249а.

107

требуется макроаналитический метод познания психического. Как считает В.В. Знаков, А.В. Брушлинский был одним из первых психологов, проявивших повышенный интерес к этому методу; он направлен на изучение событий и ситуаций, т.е. целостных фраг ментов человеческого бытия, в которых представлены сложные процессы и результаты субъект объектных и субъект субъектных взаимодействий (Знаков, 2005).

Как нередко бывает, вопросы, обозначенные и затронутые в об щей форме одним ученым, получают более развернутые интерпре тации в работах других ученых, когда те обращаются к конкретным исследовательским областям. В.А. Лабунская применила идею о связи субъекта с преобразовательной активностью для решения проблемы субъекта затрудненного общения. Это человек, который сознательно, а зачастую неосознанно создает коммуникативные, социально перцептивные, смысловые, интерактивные и другие барьеры в общении, подавляет и унижает партнера, постоянно искажает качества его личности, в процессах понимания другого человека у него преобладает оценочный компонент (Лабунская, 2003). Из работы В.А. Лабунской можно сделать, по крайней мере, два вывода. Во первых, чтобы осуществить психологическую ин терпретацию субъекта затрудненного общения, нужно допустить наличие диапазона преобразовательной активности (от полного фи зического и психического разрушения до созидания, сотворения), в котором реализуются отношения к другому человеку. Во вторых, барьеры в общении следует рассматривать в качестве составной части преобразовательной активности, направленной как против себя, так и против других. Таким образом, преобразовательная ак тивность субъекта в своей структуре имеет как внешние пределы, ограничивающие ее диапазон, так и внутренние переходы от одно го качественного состояния к другому; психологический анализ пределов и переходов позволяет получить богатую феноменологию затрудненного общения и объяснить его суть.

Вопрос о границе преобразовательной активности отчетливо встает в рамках субъектно бытийного подхода, развиваемого З.И. Рябикиной. «С позиций субъектного подхода необходимо изучать, как человек опредмечивает замысел, как он создает реальность своего бытия, как он изменяется в этом процессе объективации, сталкиваясь с сопротивлением бытия других (бытие всегда есть

108

со бытие), воплощающих иные смыслы, создающих свое личное бытие в пространстве тех же предметов и событий в то же время, что и он» (Рябикина, 2005, с. 67). Бытие личности предстает на пряженной предметно смысловой реальностью, границы которой могут смещаться и перестраиваться в зависимости от встречной активности участников жизненных ситуаций.

При обсуждении процессов обучения, которые включают в себя не только кооперацию, но и конкуренцию, А.Н. Поддьяков дела ет вывод, что «кооперация по поводу обучения простирается до определенных границ — до того, пока она способствует интересам обучающего или, по крайней мере, не затрагивает их. За этим преде лом начинается явное или скрытое противодействие обучению, а также обучение тому, что не соответствует интересам обучаю щегося» (Поддъяков, 2006, с. 154). Иными словами, активность, направленная на преобразование и приращение знаний другого человека, доходя до определенного предела преобразований, ме няет свое содержание, направленность, форму, становясь, по сути, уже другой активностью. Естественно, противодействие обучению может иметь не только негативные, но и позитивные эффекты для обучающегося, что зависит от обоих участников процесса и содер жания передаваемого знания.

В теории психологической суверенности С.К. Нартовой Боча­ вер, объединяющей субъектный и средовой подходы, детально анализируется феномен психологической границы (суверенность определяется прочностью границ). Границы собственного тела, территории, владения личными вещами могут иметь точную объ ективную локализацию; границы вкусов, привычек, социаль ных предпочтений переживаются через субъективное отнесение к «своему» или «иному». С одной стороны, границы являются результатом активности. С другой стороны, они обеспечивают вы бор и реализацию различных форм активности, преобразование психологических ситуаций и успешное разрешение жизненных задач, благодаря чему суверенность в онтогенезе усиливается и рас ширяется по отношению к психологическому пространству. Вопрос о границах собственно активности не является центральным для С.К. Нартовой Бочавер, но он поднимается в ее работе. В част ности, она пишет, что рассмотрение суверенности как состояния психологических границ в контексте культургенеза открывает диа

109

лектичность этого качества, благодаря которой субъект не только защищает себя, но и умеет бережно относиться к окружающему миру» (Нартова Бочавер, 2008, с. 174). Речь идет о пределах внедре ния в окружающий мир, прежде всего, в жизненные миры других людей. Если психологическая суверенность нарушена, то нару шаются и границы активности, направленной на преобразование жизненных обстоятельств, других людей, самого себя. Об этом можно судить по обобщающим выводам С.К. Нартовой Бочавер, согласно которым при невозможности обрести психологическую суверенность наблюдаются территориальная экспансия в поведе нии, фетишизм, ритуализация, межличностные патологии, склон ность к внедрению «сверхценных» идей и т.п. (Нартова Бочавер, 2008, с. 327).

Таким образом, мы видим, что вопрос о границах преобра зовательной активности субъекта правомерен, к нему прямо или косвенно обращаются психологи, ведущие исследования разных направлений.

Важной, но непроясненной областью являются индикаторы границы преобразовательной активности. В качестве таковых могут выступать межличностные или межгрупповые барьеры и конфлик ты, сохранность или нарушение психологического пространства другого человека, развитие или блокирование его способностей, умение или неумение настроиться на его потребности, расширение собственного психологического пространства: от освоения новых территорий до принятия новых ценностей или ограничение своих нужд и т.д. Индикаторы границы весьма разнообразны, порой противоречивы, «локализуются» на разных полюсах и уровнях взаимодействия человека с миром и, вероятно, варьируют в зави симости от сферы активности.

Далее перейдем к одной из таких сфер, попутно решая сле дующие задачи: а) определить специфику данной сферы, важную для обсуждаемой темы; б) предложить свое видение индикаторов границы преобразовательной активности в данной сфере.

С проблемой границы преобразовательной активности автору данной статьи приходилось неоднократно сталкиваться в своих исследованиях в области экономической психологии. Соображе ния на этот счет стали особенно активно оформляться в процессе выполнения проекта, идущего в настоящее время. Он посвящен

110