§ 4. Подготовка дела к судебному разбирательству

и вопросы доказывания

Дела об установлении отцовства почти всегда сопряжены с необходимостью тщательной подготовки их к судебному разбирательству. Весьма редки случаи, когда ответчик, приглашенный для дачи объяснений по существу предъявленного к нему иска, признает себя отцом ребенка и соглашается подать совместное заявление в орган записи актов гражданского состояния для производства записи об отце. Чаще всего ответчик занимает сугубо противоположную позицию по всем обстоятельствам, на которых основано заявленное требование. При таком положении истец, на котором лежит обязанность доказать биологическое происхождение ребенка от ответчика, вынужден принять активное участие с доказательственной деятельностью. Со своей стороны судья должен принять предусмотренные процессуальным законодательством меры для обеспечения истцу возможности собрать и представить тот объем доказательственной массы, который с учетом всех принятых мер будет необходимым и достаточным для разрешения дела по существу.

Отсюда обязательность опроса сторон в порядке подготовки дела к судебному разбирательству очевидна, причем целесообразно получить от ответчика письменное объяснение на иск с подробным изложением его позиции по фактической стороне спора. Содержание объяснения ответчика по данной категории дел, в которых почти не встречается сложностей в применении материального закона, весьма ценно прежде всего с точки зрения фактической стороны. Основываясь на возражениях ответчика, судья, если это необходимо, предлагает истцу представить дополнительные доказательства, а признание ответчиком тех или иных обстоятельств дела будет зафиксировано в этом процессуальном документе и использовано в ходе рассмотрения дела по существу.

Полученная информация от сторон при их опросе позволяет судье четко определиться с кругом обстоятельств, имеющих значение для дела, распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как уже говорилось, при беседе с судьей ответчик может выразить согласие подать заявление об установлении отцовства в орган записи актов гражданского состояния. В этом случае судья вправе предложить матери ребенка и ответчику добровольно установить отцовство. Такую просьбу ответчика лучше всего оформить в виде отдельного письменного заявления, в котором также содержалось бы ходатайство о предоставлении для этого определенного времени. Последнее позволит судье проследить за последующими действиями ответчика, а также в соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК РФ назначить срок предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения и разрешения дела. Кроме того, в распоряжении суда остается важный доказательственный материал, свидетельствующий о признании ответчиком своего отцовства.

При добровольном установлении отцовства и при представлении суду свидетельства о рождении ребенка, выданного на основании записи об отце, в предварительном судебном заседании дело может быть прекращено.

Круг лиц, участвующих в деле, как правило, ограничивается двумя важнейшими процессуальными фигурами - истцом и ответчиком. Лица, перечисленные в ст. 49 СК РФ, обладающие правом на подачу заявления об установлении отцовства (за исключением ребенка, достигшего совершеннолетия), выступают в процессе в качестве представителя несовершеннолетнего истца. Хотя на практике при подаче искового заявления матерью ребенка (а таких случаев большинство), она именуется истцом, наиболее верной (о чем было сказано выше) представляется та точка зрения, согласно которой истцом в этом случае остается ребенок. Указанный подход к решению вопроса об истце оправдан при решении ряда процессуальных вопросов. Так, в случае выбытия матери ребенка из процесса (смерть, признание недееспособной, лишение родительских прав, безвестное отсутствие) производство по делу не прекращается, не возникает и правопреемство, а его приостановление связано лишь с назначением опекуна (попечителя) несовершеннолетнему ребенку. Смерть же ребенка приводит к прекращению производства по делу в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в том числе и в предварительном судебном заседании.

Ответчиком по делу рассматриваемой категории выступает предполагаемый отец ребенка, относительно которого предъявлен иск об установлении отцовства. Это положение не вызывает сомнения и в судебной практике.

В случае, если дело об установлении отцовства возбуждается лицом, считающим себя отцом ребенка, то именно это лицо занимает в процессе положение истца. Что касается ответчика по этому требованию, то им опять же в силу участия в спорном материально-правовом отношении выступает ребенок. Однако следует учитывать, что подобный иск со стороны предполагаемого отца вызван противодействием со стороны матери ребенка, не дающей согласия на добровольное установление отцовства. Это согласие является фактором, влияющим на правоотношения, носящие материально-правовой характер. Отсутствие согласия препятствует реализации права отца ребенка значится таковым в актовой записи о рождении и, следовательно, иметь права и нести обязанности родителя. Чтобы "нейтрализовать" отсутствие такого согласия, необходимо решение суда, удовлетворяющее иск об установлении отцовства, которым также затрагиваются и интересы матери ребенка. Отсюда в процессуальном отношении мать ребенка, выполняя функции законного представителя ребенка, будет одновременно защищать и свои интересы, т.е. занимать положение ответчика.

Аналогично решается вопрос о процессуальном положении органа опеки и попечительства, который в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места ее нахождения или в случае лишения ее родительских прав наделен правом давать или не давать согласие на добровольное установление отцовства.

Расширяется круг лиц, участвующих в деле, при одновременном предъявлении взаимосвязанных между собой требований об установлении отцовства и об исключении (аннулировании) из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце, которым значилось другое конкретное лицо. Необходимо присутствие при рассмотрении дела и ребенка, достигшего десятилетнего возраста с тем, чтобы выяснить его мнение относительно возможного исключения из актовой записи о рождении сведений об отце, ранее в нее внесенных. Об этом, как уже было сказано, дано разъяснение в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9.

Основное внимание при подготовке дела к судебному разбирательству, как правило, уделяется вопросам доказывания. Помимо определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и какой из сторон они должны быть доказаны, судья обязан в силу ст. 57 ГПК РФ оказать лицам, участвующим в деле, содействие в собирании и истребовании доказательств. Такая помощь возможна при наличии ходатайства заинтересованной стороны. При этом судья следит за тем, чтобы в ходатайстве было четко обозначено, о каком конкретно доказательстве идет речь, какие обстоятельства, имеющие значения для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты данными, содержащимися в этих источниках доказательств, место нахождения этих доказательств, почему они не могут быть самостоятельно получены заинтересованным лицом.

Убедившись в обоснованности ходатайства, судья выдает стороне запрос для получения доказательства либо запрашивает доказательство непосредственно. Целесообразность последнего обычно вызывается отдаленностью места нахождения доказательства; возможен и отказ заинтересованного лица в силу определенных обстоятельств самому передать запрос для исполнения. В любом случае в запросе необходимо указать срок его исполнения и ответственность должностных лиц или граждан за невыполнение требований суда.

Нередки случаи использования судом по делам об установлении отцовства такого способа получения информации об обстоятельствах дела, как судебное поручение. Чаще всего это связано с необходимостью допроса свидетеля, отдаленность проживания которого делает невозможной либо весьма затруднительной его явку в судебное заседание для дачи показаний непосредственно суду, рассматривающему дело. Направление судебного поручения и его исполнение производится в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 62, 63 ГПК РФ. В противном случае сведения, полученные при совершении этого процессуального действия, могут потерять свою доказательственную ценность.

За своевременным выполнением судебного поручения, а также исполнением запроса суда об истребовании доказательств со стороны судьи осуществляется контроль. Сторона, по чьей просьбе дано судебное поручение или сделан запрос об истребовании доказательств, вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к своевременному исполнению поручения или запроса. Следует отметить, что на время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено (ч. 3 ст. 62 ГПК РФ), что однако не снимает вопроса о постоянном контроле.

Решая вопрос о доказательствах по делам об установлении отцовства, суды исходят из положений ст. 49 СК РФ, согласно которой при разрешении дел данной категории принимаются во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие биологическое происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ. Однако такой подход к доказыванию и доказательствам относится лишь к случаям, когда судебное установление отцовства не касается ребенка, рожденного до 1 марта 1996 г. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 указывается, что в отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. Каждое из указанных обстоятельств имеет самостоятельное значение для решения вопроса об отцовстве.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчика с матерью ребенка до его рождения могут подтверждаться наличием обстоятельств, характерных для семейных отношений, в частности, проживание в одном жилом помещении, совместное питание, взаимная забота друг о друге, единый бюджет, приобретение имущества для совместного пользования, общие расходы. Прекращение таких отношений сторон до рождения ребенка само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска об установлении отцовства, за исключением случаев, когда они были прекращены до начала беременности. Что касается совместного воспитания ребенка, то оно имеет место, когда ответчик общается с ребенком, проявляет к нему родительскую заботу и внимание. Для установления факта содержания требуются доказательства того, что ребенок находился на иждивении его матери и ответчика, либо со стороны ответчика систематически оказывалась помощь в приобретении питания, детской одежды, игрушек, в устройстве ребенка в детские (в том числе и медицинские) учреждения. Размер такой помощи и ее продолжительность несущественны для признания факта содержания ребенка.

Большое значение как до вступления в силу Семейного кодекса РФ, так и в настоящее время судебная практика придает фактору признания ответчиком своего отцовства. Хотя совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком, а также содержание и воспитание ребенка, исходя из оценки этих факторов с точки зрения естественного становления и развития человеческих отношений, достаточно веский аргумент в пользу вывода о происхождении ребенка. Однако степень вероятности наличия такого факта, скорее всего, ниже, чем в случае, когда ответчик сам, порой во всеуслышание, перед третьими лицами, без какого-либо принуждения и оговорок указывает на происхождение ребенка от него, более того, фиксируя это обстоятельство в документах. Доказательствами, которые могут с достоверностью подтвердить признание отцовства ответчиком, являются его письма и иные почтовые отправления, поздравительные открытки в адрес матери по случаю рождения ребенка и записки при посещении родильного дома. Данные, указывающие на признание отцовства, могут содержаться в анкетах ответчика из его личного дела, в заявлениях о предоставлении материальной помощи, о выделении путевок в дома отдыха, пансионаты семейного типа, о предоставлении отпуска в определенное время, в том числе и без сохранения заработной платы, с указанием такой причины, как рождение ребенка, и т.п. Главное, чтобы содержание всех этих документов не вызывало сомнения относительно того, от кого они исходят и кем это лицо доводится ребенку. В ряде случаев признание фиксируется в аудио- или видеозаписях. Признание ответчиком своего отцовства может иметь место как после рождения ребенка, так и в период беременности его матери.

Свое отношение к ребенку как к своему может быть выражено ответчиком и в устной форме. В этом случае истцовая сторона прибегает к показаниям свидетелей. Следует отметить, что свидетельские показания весьма распространенный вид доказательств по делам об установлении отцовства. Данные, о которых они свидетельствуют, касаются не только факта признания отцовства, но и других обстоятельств, позволяющих ответить на вопрос: является ли ответчик отцом ребенка или нет. Однако традиционно суды относятся к показаниям свидетелей достаточно осторожно, имея в виду то, что эти лица, как правило, связаны родственными или дружескими отношениями со сторонами и естественно их "чисто житейская заинтересованность в исходе дела" может повлиять на полноту и объективность данных ими показаний. Следует также отметить, что от родственников порой весьма сложно получить полную информацию об обстоятельствах дела, поскольку они, обладая "свидетельским иммунитетом", вправе отказаться от показаний против близких (п. п. 2 и 3 ч. 4 ст. 69 ГПК РФ).

Учитывая эту особенность доказывания по рассматриваемой категории дел, судья при подготовке дела к судебному разбирательству обычно рекомендуют сторонам назвать и просить о допросе в качестве свидетелей лиц, не связанных с ними родством или дружбой. Конечно, сказанное не означает, что в удовлетворении ходатайства сторон о допросе родственников, друзей, близких знакомых судья вправе отказать по мотивам родственных или дружеских связей. Вопрос не в том, могут ли показания этих лиц быть использованы при рассмотрении дела об установлении отцовства, а в их оценке. Трудно, например, заподозрить в предвзятости допрошенных в качестве свидетелей родителей ответчика, заявивших, несмотря на непризнание их сыном иска, о том, что родившаяся двойня является их внуками, они навещают детей и стараются по возможности помогать их матери.

Признание отцовства иногда выражается в виде заявления суду о желании обратиться в органы актов гражданского состояния по поводу добровольного установления отцовства. О последствиях такого заявления в стадии подготовки дела к судебному разбирательству говорилось выше. Это обращение к суду может прозвучать и в судебном заседании, в котором дело разрешается по существу. Определяя процессуальные последствия такого обращения ответчика, Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 25 октября 1996 г. N 9 разъяснил, что если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния, суд выясняет, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства и, исходя из правил ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР (ныне ст. 39 ГПК РФ), обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

Данные о совместном проживании и ведении общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком, их забота о ребенка в виде содержания и воспитания, признание ответчиком ребенка своим не утрачивают доказательственного значения и в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г. Именно опираясь на эти данные и на иные сведения, полученные в ходе рассмотрения и разрешения дела, суд может сделать вывод о происхождении ребенка от конкретного лица.

Для получения иных сведений относительно происхождения ребенка порой требуются специальные познания, в частности, в области медицины. Речь идет о назначении и проведении по делу судебных экспертиз. В настоящее время значение выводов эксперта по делам об установлении отцовства значительно возросло. Если ранее в рамках действующего КоБС РСФСР судебно-медицинская экспертиза назначалась, как правило, при условии имеющихся данных о наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 48 этого Кодекса, то положения ст. 49 СК РФ ориентируют суды на более широкое использование этого источника доказательств, поскольку связывают возможность судебного установления отцовства лишь с доказыванием юридического факта - происхождения ребенка от ответчика без учета каких-либо указанных в законе обстоятельств. Речь идет о факте биологического плана, для выявления которого вполне уместно, а в ряде случаев и необходимо, использование такого вида доказательств, как заключение эксперта.

Интерес к проведению специального медицинского исследования вопроса о происхождении ребенка проявляется не только со стороны истца. Опровергая факт рождения ребенка от него, ответчик также вправе ходатайствовать о проведении экспертизы, заключение по которой будет, по его мнению, доказательством отсутствия биологической связи с ребенком.

Наиболее часто по делам рассматриваемой категории используется экспертиза крови. Она способна дать доказательственный материал для опровержения факта происхождения ребенка от конкретного лица. Доказательственное значение результатов экспертизы крови основывается на механизме наследования и передачи групп и типов крови от родителей к детям. При этом ребенку от родителей могут передаваться лишь определенные свойства крови. Но поскольку изучаются групповые свойства крови ребенка, матери и предполагаемого отца, то заключением эксперта можно лишь исключить происхождение ребенка от конкретного лица, но не подтвердить конкретное родство. Поэтому в определении о назначении экспертизы ставится перед экспертом вопрос: исключается отцовство ответчика по отношению к ребенку или не исключается. При выводе об исключении отцовства, если суд согласится с таким заключением эксперта, то он выносит решение об отказе в иске. Вероятность иного вывода может быть устранена путем представления сторонами новых доказательств, которые оцениваются судом в совокупности.

В практике встречаются случаи, когда кто-либо из заинтересованных лиц отказывается от анализа крови по тем или иным соображениям медицинского характера. При таком положении для решения вопроса об исключении отцовства возможно проведение экспертизы, объектом исследования которой могут быть и иные выделения человека, например, слюны. Существуют методические разработки об определении групп слюны человека, признаки которых передаются по наследству <*>.

--------------------------------

<*> Методические рекомендации об определении групп слюны человека по системе Р-а, Р-г, Д-в в экспертизах спорного отцовства, материнства и замены детей. Минздрав СССР. М., 1984.

В ряде случаев ответчик, оспаривая отцовство, ссылается на то, что он не способен иметь детей. Эти утверждения также могут быть проверены путем проведения экспертизы. При этом решаются две различные медико-биологические задачи: установление способности к несению воспроизводительной функции и способности к половому акту. Заключение эксперта о неспособности к зачатию при положительной его оценки судом может рассматриваться достаточным доказательством для отказа в иске.

Нередки случаи, когда по делу назначается судебно-гинекологическая экспертиза, необходимость в которой возникает, если предполагаемый отец ребенка, признавая факт совместного проживания и интимных отношений с матерью ребенка в определенный период, обосновывает невозможность происхождения ребенка от него тем, что зачатие ребенка падает на то время, когда общение его с матерью ребенка исключалось. При помощи экспертизы возможно установление периода зачатия ребенка.

Генетическая экспертиза (ее еще называют геномной или проведенной методом "генетической дактилоскопии") - сравнительно новый вид экспертного исследования. Она уже приобрела достаточно широкое распространение и не только в судебной практике. Дело в том, что прямой и в высшей степени достоверный ответ на вопрос о биологическом происхождении ребенка способна дать только генетическая экспертиза. Она основывается на механизме передачи определенных наследственных признаков, которые в свою очередь образуют уникальную для каждого человека комбинацию. Таким образом, в ходе исследования выявляются не групповые, а индивидуальные свойства, что позволяет сделать вывод о происхождении конкретного ребенка от определенных родителей. Объектом для генетического исследования могут быть кровь, иные выделения человека, костный материал, позволяющий выделить клетки человека, с тем, чтобы провести специальные методы генетического анализа <*>.

--------------------------------

<*> Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам: Учебно-практическое пособие. М., 1997. С. 120 - 133.

Следует отметить, что участие в качестве испытуемого в указанных экспертизах носит добровольный характер. Однако в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ предусмотрены последствия доказательственного значения в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимого материала для исследования и в иных случаях, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны провести экспертизу невозможно. Эти последствия заключаются в том, что суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку проведение перечисленных выше экспертиз без участия в ней соответствующим образом сторон (стороны) невозможно, при назначении экспертизы судья должен разъяснить сторонам о последствиях их уклонения, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Однако указанное не означает, что в любом случае при уклонении от участия в проведении экспертизы суд обязан применить эти последствия.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 25 октября 1996 г. N 9 специально обратил внимание на то, что заключение эксперта по вопросу о происхождении ребенка, в том числе и проведенной методом "генетической дактилоскопии", является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). При этом неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ), сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом или опровержения факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертов, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности (п. 6 Постановления).

Такой подход к оценке поведения уклоняющейся от участия в экспертизе стороны вполне оправдан, поскольку ч. 3 ст. 79 ГПК РФ содержит лишь презумпцию существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза. Эта презумпция может быть оспорена путем представления уклоняющейся стороной веских доказательств, касающихся искомых фактов. Например, уклоняясь от проведения экспертизы крови или экспертизы, основанной на применении метода "генетической дактилоскопии", ответчик представляет ничем неоспоримые доказательства того, что он неспособен к деторождению либо зачатие ребенка имело место в период, когда интимные отношения с матерью ребенка исключались, и эти доказательства соответствующим образом были оценены судом.

Согласно ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. Однако окончание дела об установлении отцовства путем заключения мирового соглашения невозможно. Дело в том, что основой любого мирового соглашения являются взаимные уступки сторон. Однако в том случае, когда условия возникновения правоотношений, о которых идет речь в споре, и их содержание (права и обязанности), определяются императивным нормативным правовым актом, применение которого исключает какое-либо отступление от установленных им условий возникновения правоотношений и их содержания, произвольное изменение установленных законом условий со стороны правоприменительного органа либо по воле самих участников правоотношений недопустимо. Трудно представить себе ситуацию, когда стороны по делу об установлении отцовства заключат мировое соглашение, по которому ответчик соглашается на регистрацию его в качестве отца ребенка при условии, что другая сторона отказывается от каких-либо притязаний к нему с точки зрения выполнения родительских обязанностей, либо мать ребенка отказывается от установления отцовства при согласии ответчика нести бремя родительских обязанностей.

Судебная практика всегда исходила из этого положения. Так, Пленум Верховного Суда Союза ССР в Постановлении от 25 марта 1982 г. указывал, что условия и порядок установления отцовства определены законом, поэтому суды не должны утверждать мировое соглашение по делам об установлении отцовства (п. 12). Это разъяснение не утратило значения и в настоящее время.

Некоторые особенности имеет и содержание предварительного судебного заседания по рассматриваемой категории дел. Во-первых, оно не может закончиться прекращением производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Во-вторых, исключается вынесение в этом судебном заседании решения суда об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку законом не устанавливается срок исковой давности по делам этой категории, и следовательно, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка.

Во всем остальном предварительное заседание по этой категории дел не отличается по содержанию от аналогичных судебных процедур по иным категориям дел, главная направленность которых - четкое определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств с тем, чтобы решить вопрос о возможности заслушивания дела по существу.