§ 3. Доказывание и доказательства

Предмет доказывания. По делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (ст. 56 ГПК РФ).

При определении предмета доказывания по данной категории дел суд должен руководствоваться соответствующими правовыми нормами, регулирующими отношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. При этом, в частности, необходимо учитывать, что нормы ГК РФ образуют специальный состав, который включает в себя все условия, предусмотренные в общих положениях ГК РФ о деликтах и положениях, содержащихся в § 2 "Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина" гл. 59 ГК РФ (ст. ст. 1084 - 1094 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство выделяет следующие условия наступления деликтной ответственности: наличие вреда; противоправность деяний причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (ст. 1064 ГК). Собственно эти четыре группы фактов и составляют предмет доказывания по делам о возмещении среда.

Более детальное представление о предмете доказывания по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, т.е. юридически значимых фактах, установление наличия или отсутствия которых необходимо для правильного разрешения дела, прежде всего можно получить из содержания самого понятия "вред здоровью".

Полагаем, что в данном случае следует исходить из положений, содержащихся в Приказе Минздрава России от 10 декабря 1996 г. "О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз". В соответствии с настоящим Приказом под вредом здоровью понимаются:

- телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций;

- заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.

В законодательных актах также содержатся легальные определения отдельных понятий, конкретизирующих более общее понятие "вред здоровью", тем самым указывающих на юридические факты, подлежащие установлению в процессе рассмотрения дел о возмещении вреда здоровью.

Например, в ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" раскрывается содержание понятий "несчастный случай на производстве" и "профессиональное заболевание".

Общие условия или основания возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя в качестве необходимого условия вину причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ). Следовательно, в предмет доказывания включаются факты, подтверждающие наличие или отсутствие вины причинителя вреда.

Вместе с тем необходимо учитывать, что бывают случаи так называемой "безвиновной" ответственности.

Например, вред, причиненный гражданину, в том числе его здоровью в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписку о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

Независимо от вины продавца, изготовителя товара, лица, выполнившего работу или оказавшего услугу, подлежит возмещению вред, причиненный жизни или здоровью гражданина либо вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе, услуге (ст. 1095 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Не требуется наличия вины причинителя и в случае страхового возмещения вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному лицу или лицам, имеющим на это право в соответствии с ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний".

По данной категории дел в предмет доказывания входят факты, свидетельствующие о наличии или отсутствии умысла потерпевшего и его грубой неосторожности, повлекших причинение вреда.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Грубая неосторожность самого потерпевшего, повлекшая возникновение или увеличение вреда его здоровью, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, учитывается при решении вопроса о размере возмещения. Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае, с учетом конкретных обстоятельств. В частности, судебная практика исходит из того, что грубая неосторожность потерпевшего имеет место в случае, когда он находился в нетрезвом состоянии, и это содействовало возникновению или увеличению вреда.

Необходимо обратить внимание на то, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, даже если вред возник из-за его грубой неосторожности, суд не вправе полностью отказать в возмещении вреда (ст. 1083 ГК РФ).

Немаловажным является и такое обстоятельство. При рассмотрении дел, связанных с возмещением дополнительных расходов в результате причинения гражданину увечья или иного повреждения здоровья (расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение), факты виновного действия (бездействия) в предмет доказывания не входят, поскольку в данном случае вина потерпевшего не учитывается (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

Не учитывается вина потерпевшего по делам о возмещении связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

Выше отмечалось, что возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием), следовательно, и факты, на основании которых суд может сделать вывод о неправомерности действий причинителя вреда, также составляют предмет доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан.

Обстоятельства, указывающие на грубую неосторожность потерпевшего, подлежат выяснению и по делам о возмещении вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного по основаниям, предусмотренным ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Однако, в отличие от общих оснований возмещения вреда, предусмотренных ГК РФ, в частности ст. 1083 ГК, степень вины потерпевшего (застрахованного) не может быть установлена судом более чем 25%. При этом размер ежемесячных страховых выплат, предусмотренных этим Федеральным законом, не может быть уменьшен в случае смерти застрахованного. В то же время, как и в случае, предусмотренном п. 1 ст. 1083 ГК РФ, при умышленных действиях застрахованного, приведших к возникновению вреда, последний возмещению не подлежит. На это указывается в п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В данном случае же указывается, что умысел застрахованного должен быть подтвержден "...заключением правоохранительных органов...".

В Законе не раскрывается, какие правоохранительные органы имеются в виду. Поскольку суд по действующему законодательству не может относиться к правоохранительным органам, под этими органами следует понимать органы прокуратуры, органы предварительного следствия, органы дознания. Однако законодательством, регулирующим их деятельность, не предусмотрено принятия ими такого акта, как "заключение". Скорее всего, речь идет о выводах этих органов по результатам проведенных ими действий по проверке обстоятельств смерти застрахованного лица, которые в свою очередь отражаются в принимаемых этими органами актах (постановлениях), которые выносятся в соответствии с уголовно-процессуальным и иным законодательством, регулирующим деятельность этих органов. Конечно, не исключаются и такие акты, как приговоры, определения, решения судов.

Но вред здоровью может быть причинен и в результате правомерных действий.

В частности, в соответствии со ст. 16 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга <*>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.

Если вред явился результатом действия правомерного, он не подлежит возмещению, за исключением случаев прямо предусмотренных в законе.

Например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1067 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, при которых вред был причинен в состоянии крайней необходимости, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так и причинившего вред (п. 2 ст. 1067 ГК РФ).

Указанные обстоятельства, безусловно, входят в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел.

В ряде случаев в предмет доказывания входят факты, на основании которых суд имеет возможность сделать вывод об имущественном положении гражданина - причинителя вреда. Это вытекает из положений ГК РФ, в соответствии с которыми суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, с учетом имущественного положения гражданина, причинившего вред вследствие грубой неосторожности, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, перед судом стоит задача установления разнообразных юридических фактов, состав которых определяется особенностями источника причинения вреда и конкретной правовой ситуации и т.п. Очевидно, что не представляется возможным предложить более или менее исчерпывающий перечень юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания по данной категории дел.

Можно привести ряд примеров, иллюстрирующих проявление особенностей предмета доказывания в тех или иных делах.

Например, в ФЗ "О лекарственных средствах" содержится указание на ряд фактов, с наличием которых закон связывает наступление обязанности возместить ущерб пострадавшему.

Обязанность возместить ущерб, возникший вследствие нанесения вреда здоровью, причиненного применением лекарственных средств, возникает, когда доказано, что:

- лекарственное средство применялось по назначению, в соответствии с инструкцией по применению лекарственного средства и причиной вредного действия лекарственного средства оказались ошибки производства лекарственного средства;

- вред здоровью нанесен применением лекарственного средства из-за ошибочной инструкции по применению лекарственного средства, изданной предприятием - производителем лекарственных средств;

- вред здоровью нанесен вследствие применения лекарственного средства, пришедшего в негодность в результате нарушений правил оптовой торговли лекарственными средствами или правил фармацевтической деятельности аптечных учреждений.

Другой пример. При рассмотрении дел о возмещении вреда здоровью граждан вследствие нарушений санитарного законодательства, необходимо установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред здоровью был причинен именно неблагоприятным аэротехногенным воздействием источника причинения вреда.

Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, распределение обязанностей по доказыванию фактов, входящих в предмет доказывания, имеет некоторые особенности.

В соответствии с законом бремя доказывания факта причинения вреда лежит на самом потерпевшем. Помимо факта наступления вреда потерпевший обязан представить доказательства в обоснование фактов, указывающих на условия, при которых вред наступил.

Например, потерпевший обязан доказать, что вред не только причинен, но и наступил при исполнении им обязанностей, вытекающих из договора, или при исполнении им иных служебных обязанностей. В частности, потерпевший должен представить доказательства того, что вред возник при исполнении трудовых обязанностей, как на территории предприятия, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставляемом работодателем.

В п. 2 ст. 1064 ГК РФ сформулирована презумпция вины причинителя вреда - "Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине". Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на его причинителя.

Например, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или что источник повышенной опасности выбыл из их обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 1079 ГК РФ).

Необходимо учитывать возможные случаи и безвиновной ответственности, о чем говорилось ранее.

Основанием для отказа в возмещении вреда служит виновное действие (бездействие) потерпевшего, при котором вина имеет форму умысла. В данном случае бремя доказывания вины потерпевшего лежит на заинтересованной стороне, т.е. на причинителе вреда.

Доказательства. В процессе рассмотрения этой категории дел используются разнообразные доказательства. Например, по делам о возмещении ущерба здоровью, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей и потерей кормильца, используются следующие доказательства:

- акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании;

- справки о среднем месячном заработке пострадавшего;

- заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего;

- заключение учреждения медико-социальной экспертизы о необходимых видах социальной, медицинской и профессиональной реабилитации пострадавшего;

- гражданско-правовой договор, копия трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях с работодателем;

- свидетельство о смерти пострадавшего;

- справки жилищно-эксплуатационного органа, а при его отсутствии органа местного самоуправления о составе семьи умершего;

- извещение лечебно-профилактического учреждения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления);

- заключение центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания;

- документ, подтверждающий, что один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи умершего, занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами пострадавшего, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактического учреждения признанные нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, не работает;

- справки учебного учреждения о том, что член семьи умершего учится в этом учебном учреждении по очной форме обучения;

- документы, подтверждающие расходы на осуществление по заключению учреждения медико-социальной экспертизы социальной, медицинской и профессиональной реабилитации пострадавшего;

- заключение учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием;

- документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении или установление права на получение содержания;

- программы реабилитации пострадавшего.

Конечно, конкретный перечень доказательств, необходимых для установления фактических обстоятельств дела, определяется судом в зависимости от предмета доказывания, связанного с особенностями определенной правовой ситуации.

С точки зрения правил допустимости доказательством степени утраты профессиональной трудоспособности является заключение медико-социальной экспертизы, которое не может быть заменено каким-либо другим доказательством.

Экспертиза проводится учреждениями медико-социальной экспертизы в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г.

Учреждения медико-социальной экспертизы:

- определяют структуру и степень ограничения жизнедеятельности освидетельствуемого лица и его реабилитационный потенциал;

- устанавливают факт наличия инвалидности, определяют группу, причины (обстоятельства и условия возникновения), сроки и время наступления инвалидности;

- определяют степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) работников, получивших увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей, и необходимость осуществления дополнительных мер социальной защиты в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья застрахованного, на его медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;

- определяют причинную связь смерти пострадавшего лица с производственной травмой, профессиональным заболеванием и с другими обстоятельствами, при которых законодательством РФ предусматривается предоставление льгот семье умершего.

Можно привести пример необходимости использования других доказательств по делам данной категории.

Так, основанием для вынесения судом решения о полном или частичном возмещении вреда вследствие нарушения санитарного законодательства служит юридический факт причинения вреда гражданину по его иску, подтвержденному следующими документами:

- актом органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ о факте загрязнения атмосферы с указанием кратности превышения предельно допустимой концентрации по каждому вредному веществу или эффекту суммирующегося воздействия малых доз аэрогенных загрязнений, в том числе в неблагоприятных метеорологических условиях. Могут быть использованы также данные других ведомств, осуществляющих государственный мониторинг качества атмосферы, - Росгидромета, Госкомэкологии;

- актом медицинской экспертизы, проведенной медицинским учреждением либо выпиской из истории болезни или амбулаторной карты больного, либо истории развития ребенка, подтверждающего факт и степень нарушения здоровья;

- заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы либо медико-социальной экспертизы о наличии причинно-следственной связи между фактом загрязнения атмосферы и расстройством здоровья с указанием степени его нарушения; и др. <*>.

--------------------------------

<*> Методические указания МУ 2.1.9 000-2000 "Определение объема и порядка возмещения вреда здоровью граждан вследствие нарушений санитарного законодательства" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30 декабря 2000 г.).

При рассмотрении дел о взыскании денежных средств, связанных с оказанием медицинской помощи пострадавшим гражданам в результате противоправных действий юридических и физических лиц, доказательствами, подтверждающими сам факт оказания медицинской помощи и размера затрат, являются:

- выписки из медицинской документации и справки лечебно-профилактических учреждений, подтверждающие объем и качество фактически оказанной медицинской помощи пострадавшим гражданам, первичная документация и др.;

- заключение консультативно-экспертных комиссий лечебно-профилактических учреждений;

- заключение экспертов территориального фонда ОМС и страховой медицинской организации.