§ 3. Решение суда по спорам о праве

собственности на жилой дом

При вынесении решений по таким делам следует, в частности, руководствоваться ст. ст. 244, 245 ГК РФ, нормами главы 16 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23.

Закон подробно регламентирует содержание судебного решения (ст. 198 ГПК РФ) и требования, предъявленные к нему (ст. 196 ГПК РФ).

Вместе с тем содержание решений по спорам о праве собственности на часть дома по мотивам совместного участия в его строительстве имеет свою специфику.

Согласно ст. 198 ГПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Установленная законом последовательность изложения решения должна строго соблюдаться.

Во вводной части решения помимо данных, установленных ч. 2 ст. 198 ГПК, суд обязан указать, кто и к кому предъявляет иск, в чем конкретно заключается требование истца. Если по делу был предъявлен встречный иск, то это обстоятельство непременно должно найти отражение во вводной части решения. При рассмотрении спора о праве собственности на часть дома нередко вступают в дело и третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. Об этом тоже надо указать в данной части решения.

В случае вынесения судом резолютивной части решения согласно ст. 199 ГПК РФ вводная часть мотивированного решения должна дословно соответствовать вводной части решения, объявленного в день окончания разбирательства дела. Датой вынесения мотивированного решения указывается, как и в объявленной резолютивной части, день окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 3 ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения должна содержать в себе указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В этой части решения необходимо не только четко изложить суть требований истца и возражения ответчика, но и привести факты, на которые стороны ссылаются в их обоснование.

Требования истца в решении должны быть сформулированы предельно точно. Суд обязан указать, на какую часть дома претендует истец, кому дом принадлежит на праве личной собственности и где он находится (адрес). Далее излагаются основания его требований.

Работая над возражениями ответчика, в первую очередь необходимо указать его отношение к иску - признал ли ответчик иск или нет, если признал, то полностью или в части. Только после этого должны быть приведены основания возражений.

Затем в описательной части решения излагаются объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствуется суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Определяя круг фактов, имеющих существенное значение для разрешения спора о праве собственности на часть дома, суд должен иметь в виду, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. Из этого следует, что право собственности на часть дома может быть признано только в том случае, если между сторонами имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом. Наличие или отсутствие этого обстоятельства должно быть достоверно установлено судом. Выводы о нем должны опираться на проверенные в судебном заседании доказательства. Существование между сторонами договоренности о создании общей собственности на жилой дом может быть подтверждено, в частности, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными договорами, личной перепиской между истцом и ответчиком, между ними и родственниками, знакомыми, официальной перепиской с государственными учреждениями.

Судебная практика обоснованно исходит из того, что соглашение о совместном строительстве дома необязательно должно быть заключено в письменной форме.

О наличии договоренности о создании общей собственности на жилой дом может свидетельствовать и само расположение жилых комнат в доме, выходов из него на земельный участок, данные об оплате налогов, счетов за пользование электроэнергией, водой, газом и др. Все собранные по делу доказательства необходимо подвергнуть в решении тщательному анализу. Отвергая те или иные доказательства, следует привести веские аргументы, подтверждающие их недостоверность.

Решение суда, вынесенное без должной проверки наличия между сторонами договоренности о создании общей собственности на жилой дом, является необоснованным и подлежит отмене.

Установив, что такая договоренность между сторонами имелась, суд обязан определить и указать в решении, принимал ли истец участие в строительстве дома, если принимал, то каким способом - путем вложения средств или своим трудом. Здесь должны содержаться обоснованные соответствующими доказательствами выводы о целевой направленности этих вложений. Это обстоятельство тоже имеет существенное значение, ибо право собственности на часть дома может быть признано за истцом в том случае, если свои средства и труд он вкладывал с целью создания общей собственности на дом, а не в других целях: оказание товарищеской или родственной помощи с целью совместного пользования впоследствии земельным участком, пользования в летний период одной из комнат в доме и др.

Для правильного разрешения спора о праве собственности на часть дома важно установить действительные затраты каждой из сторон в строительстве дома в денежном выражении. Объективные выводы об этом можно сделать лишь после того, как суд со ссылкой на достоверные доказательства определит, кто из сторон, когда и конкретно какие средства вкладывал в строительство дома и на что они были затрачены, что конкретно каждый из них сделал своим трудом и каков объем и стоимость данных работ, а также материалов, приобретенных и использованных при этом. Не решив указанных вопросов, невозможно правильно судить о действительных затратах сторон в строительстве дома, что не может не повлиять на окончательный вывод суда по поводу заявленных требований.

Выяснив вопрос о затратах, понесенных каждой из сторон, необходимо установить действительную стоимость всего жилого дома. Действительная стоимость дома может быть определена специалистами с учетом цен на строительные материалы, тарифов на перевозку, оплаты рабочей силы по существующим в данной местности расценкам, степени износа дома, а также с учетом других конкретных обстоятельств (места расположения дома, его благоустройства и т.д.).

Решая спор о праве собственности, суд должен исходить только из действительной (рыночной) стоимости жилого дома. Страховая же оценка строений не может быть принята в расчет.

При определении действительной стоимости дома требуются специальные познания, поэтому в данном случае, как правило, назначается экспертиза. Давая в решении оценку доказательствам по делу, следует иметь в виду, что заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по внутреннему убеждению судей, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Определение действительной стоимости дома и затрат, понесенных сторонами, дает возможность судить о степени участия истца и ответчика в строительстве дома. Она определяется путем соотношения действительной стоимости жилого дома с действительной стоимостью затрат, понесенных каждой из сторон при его строительстве. В решении следует обстоятельно указать, из чего исходил суд при определении степени участия истца и ответчика в строительстве дома. Если же эти расчеты сложные, то необходимо подробно привести и арифметические действия, совершенные судом при вычислении степени участия каждой стороны в строительстве дома. Все расчеты должны быть указаны в денежном выражении.

Вопрос о степени участия каждой из сторон в строительстве дома имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Только опираясь на точные выводы относительно степени участия каждой из сторон в строительстве дома, можно должным образом мотивировать свое решение о размере доли каждой из сторон в праве собственности на дом.

При этом следует иметь в виду, что лицо, которому был отведен земельный участок под строительство дома, не может решением суда лишиться права собственности на построенный жилой дом.

Как быть, если между сторонами по делу имелась договоренность не только о создании общей собственности на жилой дом, но и о размере доли каждого из них, при рассмотрении же дела было установлено, что их вложения средств и труда в строительство дома не соответствуют по своим размерам определенной в договоре доле? Какие обстоятельства должны сыграть в этом случае решающую роль при определении размера доли истца и ответчика в праве собственности на дом?

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Исходя из этого, представляется, что данный вопрос должен быть решен согласно имевшей место ранее договоренности между сторонами по делу, а не по пропорциональному размеру понесенных ими затрат на строительство дома. В мотивировочной части решения суд должен обсудить и вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу стороны, понесшей большие затраты, чем стоимость части дома, выделяемой ему в собственность.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

В мотивировочной части решения должны быть изложены и соображения суда относительно распределения судебных расходов.

Резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

Суды обязаны особо четко излагать резолютивную часть решения с тем, чтобы не было неясностей и споров при его исполнении.

Решение постановляется по всем требованиям, заявленным истцом. В случае соединения в одном производстве нескольких требований или принятия судом к рассмотрению встречного иска либо иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд по каждому исковому требованию. В то же время суд не вправе решать вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Недопустимо вынесение решений, исполнение которых ставится в зависимость от наступления или ненаступления определенного условия.

Данные положения имеют важное значение и должны выполняться при вынесении решений по спорам о праве собственности на часть жилого дома.

Если иск о признании права собственности удовлетворен, то в резолютивной части решения суд должен полно и точно указать адрес жилого дома, за кем из сторон и в какой доле признается право собственности на него, должны быть указаны не только доля истца, но и размер доли ответчика с учетом удовлетворенных требований. Это устранит все неясности и споры при регистрации в соответствующих органах принадлежности дома в соответствии с решением суда.

Например: "Признать за Ивановым Иваном Ивановичем право собственности на 1/4 часть дома N 15 по улице Зеленой в пос. Вербилки Талдомского района Московской области.

Признать за Петровым Петром Петровичем право собственности на 3/4 части дома N 15 по улице Зеленой в пос. Вербилки Талдомского района Московской области.

Обязать БТИ Талдомского района внести изменения в регистрацию правовой принадлежности дома N 15 по улице Зеленой в пос. Вербилки Талдомского района Московской области в соответствии с решением суда".

Отказывая в иске о признании права собственности на дом, суд должен указать, кому отказано, в чем конкретно заключались требования и к какому ответчику они были направлены, по какому адресу находится дом: "В иске Иванову Ивану Ивановичу к Петрову Петру Петровичу о признании права собственности на 1/4 часть дома N 15 по улице Зеленой в пос. Вербилки Талдомского района Московской области отказать".

По делу может быть установлено, что истец вкладывал свои средства в строительство дома, подтверждая и размер понесенных им затрат, однако договоренность о создании общей собственности на дом отсутствовала.

Может ли суд, отказывая в иске о признании права собственности на часть дома, выйти за пределы заявленных требований и взыскать с ответчика денежную компенсацию за понесенные затраты? Представляется, что в данном случае выход за пределы исковых требований необходим для защиты прав и охраняемых законом интересов истца. Это избавит его от необходимости вторично обращаться в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации, от внесения госпошлины, иных расходов по делу, от напрасной траты рабочего времени истца и других участников процесса.

Вместе с тем в каждом конкретном случае суд обязан тщательно взвесить и продумать все обстоятельства и правовые последствия этого процессуального действия. Суд не может выходить за пределы заявленных истцом требований, если это ведет к нарушению его прав и охраняемых законом интересов.

Изложив свои выводы по существу спора, в резолютивной части решения необходимо указать о распределении судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.