Глава 2. Особенности рассмотрения и разрешения дел о разделе общей совместной собственности супругов

Раздел имущества, принадлежащего супругам на праве общей собственности, возможен как при расторжении брака, так и до и после развода.

Материально-правовой основой разрешения споров о разделе имущества между супругами являются не только нормы семейного законодательства. Согласно ст. 4 Семейного кодекса РФ к семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Так, например, при определении совместной собственности супругов, порядка осуществления прав собственника (владение, пользование и распоряжение имуществом) применяются как положения ст. ст. 244, 256 Гражданского кодекса РФ, так и общие нормы о собственности. Положениями Гражданского кодекса РФ о сделках, помимо норм Семейного кодекса РФ, регулируются отношения относительно порядка заключения брачного договора, изменения его условий, расторжения, прекращения или признания брачного договора недействительным. В ст. 46 Семейного кодекса РФ специально оговорено, что кредитор (кредиторы) супруга должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса РФ. Исчисление сроков в семейных правоотношениях производится по правилам гражданского законодательства (ст. ст. 198, 200, 202, 205 ГК РФ).

Основной вопрос, который возникает при рассмотрении дел о разделе имущества, относящегося к совместной собственности супругов, это определение того, какое конкретно имущество (предметы, вещи, обязательства) должно включаться в раздел, какова его стоимость и каким образом оно должно быть поделено. Решение этого вопроса прежде всего зависит от установления правового режима совместной собственности супругов. Законодательством установлено два возможных правовых режима имущества супругов: законный и договорный. Именно положения этого законодательства всегда принимаются во внимание при разрешении дел рассматриваемой категории.

Но вначале следует определиться в некоторых вопросах процессуального характера, а именно: какова подсудность этих дел, каково содержание искового заявления, как рассчитывается государственная пошлина, каков может быть состав участвующих в деле лиц?

Определение подсудности требования о разделе имущества может зависеть от того, рассматривается ли это требование в рамках бракоразводного процесса или отдельно от него. Если иск о разделе имущества заявлен при подаче заявления о расторжении брака либо уже в начатом процессе о разводе, то этот иск рассматривается тем судом, которому поступило на рассмотрение дело о расторжении брака. В практике возник вопрос о том, где должно быть рассмотрено дело о разделе имущества, споры о котором подчинены правилам исключительной подсудности (в частности, недвижимое имущество). Ответ на этот вопрос ранее был дан в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции". В п. 5 названного Постановления содержалось такое указание: согласно ч. 1 ст. 119 ГПК РСФСР (ныне ст. 30 ГПК РФ) иски о праве на строение подсудны суду по месту нахождения строения. Однако если требование о разделе строения между супругами заявлено одним из них к другому в деле о расторжении брака, то оно рассматривается судом, принявшим это дело к своему производству.

Представляется, что, исходя из сущности бракоразводного процесса, призванного разрешить в комплексе не только вопрос о дальнейшем существовании брака, но и ряд нерешенных супругами спорных вопросов, в том числе и имущественного порядка, такой подход к подсудности этих требований оправдан и в настоящее время.

Иначе определяется подсудность при рассмотрении требования о разделе имущества супругов, заявленного отдельно от дела о расторжении брака между ними. В данном случае действуют общие правила подсудности, в том числе и относительно исключительной подсудности. Так, при включении в раздел объекта, споры относительно которого требуют применения правил об исключительной территориальной подсудности, дело в общем объеме должно быть рассмотрено по месту нахождения этого имущества. Не исключаются случаи, когда в круг имущества, подлежащего разделу, включаются несколько объектов собственности, относящихся к недвижимости, причем находящихся на территории различных судебных участков. При таком положении иск о разделе всего имущества, являющегося совместной собственностью супругов, предъявляется по месту нахождения любой его части, относящейся к недвижимости. Обособленное судебное разбирательство требований о разделе имущества, относящегося к совместной собственности супругов, путем разъединения одного этого дела на несколько дел, как правило, невозможно. Указанное объясняется общей экономической и правовой связью всех объектов, относящихся к совместной собственности конкретных супругов. Эта связь прекращается при разделе имущества. Судебное решение о разделе имущества супругов является актом, изменяющим статус вещей, превращая их в частную собственность конкретного лица. Изменение этого статуса связано с решением вопроса о судьбе иного предмета или целого ряда предметов. Не случайно п. 3 ст. 38 СК РФ, говоря о разделе общего имущества супругов, прежде всего указывает на то, что суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. И только в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Выявление всего спорного имущества, подлежащего разделу, и разрешение вопроса о его разделе между супругами в рамках одного судебного процесса является одной из особенностей рассмотрения дел данной категории.

Мировой судья может столкнуться с ситуацией, когда уже после того, как было рассмотрено дело о разделе имущества между супругами (бывшими супругами), кто-либо из них вновь обратится с заявлением о разделе общего имущества. Если в этом заявлении будет идти речь о вещах, судьба которых уже была определена ранее состоявшимся решением, вступившим в законную силу, то в принятии заявления следует отказать (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК). В то же время в новом исковом заявлении могут содержаться только требования о разделе имущества, относительно которого в ранее состоявшемся решении ничего не говорится. При таком положении отказ в принятии этого заявления со ссылкой на то, что вопрос о разделе имущества супругов уже разрешен, недопустим. Вопрос о судьбе этого имущества, если оно будет признано общим (каким образом оно должно быть разделено, кто станет единоличным собственником конкретной вещи, как будет компенсирована разница в долях и т.п.), подлежит разрешению отдельно при новом судебном разбирательстве.

Исковое заявление о разделе имущества независимо от того, предъявлено ли оно в бракоразводном процессе или отдельно, оплачивается государственной пошлиной. Цена иска определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец. Возможно предъявление другой стороной встречного иска, в котором указываются и иные вещи, не включенные в первоначальное требование. Однако, как правило, ответная сторона предлагает свой вариант раздела имущества, включенного в исковое заявление, что может быть оформлено в виде объяснения на иск. Подача этого процессуального документа государственной пошлиной не оплачивается.

Исковое заявление должно содержать сведения, касающиеся периода нахождения в браке, времени прекращения совместной жизни (если это имело место), состава имущества, включенного в раздел, времени его приобретения и той стоимости, которой, по мнению истца, соответствует каждый объект, включенный им в раздел. Необходимо также, чтобы в исковом заявлении помимо наименования того или иного предмета, были приведены данные, позволяющие индивидуализировать каждый объект раздела. В ряде случаев требуется указание места нахождения имущества, в частности, когда ответчик оспаривает личное владение этим имуществом либо вообще отрицает его существование. Предмет спора может находиться у других лиц. Последнее обстоятельство не влияет на статус этого предмета как общей собственности супругов. Как указал Пленум Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15 Постановления).

Весьма важный элемент заявления - вариант раздела, его обоснование, в частности, в случае, когда этот вариант включает в себя положения, отступающие от принципа равенства долей супругов. Если вариант раздела основан на брачном договоре, то обязательно должна присутствовать ссылка на этот договор с указанием на время и соблюдение порядка его заключения и, конечно, условий брачного договора, относящихся к предъявленному требованию. При утверждении истца о том, что в имущество, принадлежащее ответной стороне, в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества, либо труда истцовой стороны были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества, и в силу этого оно должно относиться к совместной собственности, в исковом заявлении дается характеристика этого объекта, его стоимость до произведенных вложений, объем и вид вложений, стоимость имущества после капитального ремонта, реконструкции, переоборудования, усовершенствования и т.п.

Все эти обстоятельства имеют важное значение при рассмотрении дела, поскольку включаются в предмет доказывания. Окончательно круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, определяется судьей, как правило, после получения объяснений от ответчика.

Подход к вопросу о распределении обязанности по доказыванию прежде всего зависит от того, какой правовой режим распространяется на имущество, включенное в раздел. Так, при законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, рассматриваются как относящиеся к совместной собственности супругов (п. 1 ст. 34 СК РФ), если не доказано иное. Следовательно, сторона, утверждающая об отнесении спорного имущества к общей собственности супругов, должна представить доказательства того, что оно было приобретено в период брака. Соответственно при доказанности этого факта сторона, утверждающая обратное, обязана доказать принадлежность приобретенной в период брака вещи только этой стороне. Если спор идет об имуществе, существовавшем до регистрации брака, либо приобретенном одним из супругов после брака (после прекращения совместного проживания), то на сторону, требующую включения этого имущество в раздел, возлагается обязанность, путем представления соответствующих доказательств, подтвердить, в частности, что им были лично сделаны вложения, приведшие к значительному увеличению стоимости этого имущества, либо что на приобретение после прекращения совместного проживания той или иной вещи были затрачены общие средства.

При наличии брачного договора предпочтение отдается его условиям, определяющим имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Прежде всего обращается внимание на условия, влияющие на законный режим совместной собственности, в частности, устанавливающие режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные части либо на имущество каждого из супругов, а также определяющие, какие конкретно вещи будут переданы каждому из супругов в случае расторжения брака. Заинтересованной стороне при представлении текста договора достаточно указать на эти условия и связать их действия с конкретной ситуацией относительно раздела имущества. В ряде случаев в договоре предусматриваются те или иные обстоятельства, влияющие на применение указанных в нем условий, например, вина одного из супругов в распаде семьи, в силу чего значительно увеличивается доля второго супруга. Обязанность доказывать наличие этих обстоятельств лежит на стороне, претендующей на большую долю и т.п.

Сторона, не согласная на применение условий брачного договора, может его оспорить полностью или частично путем предъявления иска о расторжении брачного договора либо об изменении его условий. Возможен также иск о признании брачного договора недействительным. Основания, по которым договор расторгается или изменяются его условия, а также влекущие за собой признание договора недействительным полностью либо частично, доказываются заинтересованной в этом стороной. Указанные требования могут содержаться как в первоначальном иске о разделе имущества, так и во встречном иске.

В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления 5 ноября 1998 г. N 15 разъяснил, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора; при этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака) могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Следует отметить, что вопрос о разделе имущества может возникнуть между лицами, находившимися в браке, признанном впоследствии недействительным. Подсудность такого требования мировому судье будет прежде всего зависеть от того, какими положениями материального закона просит истец руководствоваться при разрешении спора. Так, если истец, указывая на нарушение своих прав как добросовестного супруга заключением брака, признанным недействительным, просит о применении положений, установленных ст. ст. 34, 38 и 39 СК РФ, то эти требования относятся к юрисдикции мирового судьи. Если же в исковом заявлении речь идет об имуществе, относящемся к долевой собственности, то вопрос о подсудности дела мировому судье будет решаться в зависимости от цены иска от стоимости отыскиваемого имущества (до 500 минимальных размеров оплаты труда либо более этих размеров).

Наличие имущества, подлежащего разделу между супругами, время и способы приобретения его в совместную собственность могут быть подтверждены различными доказательствами и прежде всего письменными: правоустанавливающими документами, например, договорами купли-продажи, мены, дарения обоим супругам, договорами на строительство объекта, на изготовление предмета, свидетельствующими о праве собственности, удостоверениями либо справками, выданными соответствующими государственными органами о регистрации прав на движимое или недвижимое имущество, приватизационными документами и т.п., квитанциями об уплате налогов, о производстве страховых, коммунальных платежей, бухгалтерскими документами, справками о размере внесенного пая и иных платежей в ЖСК, ДСК, ГСК, садоводческое товарищество, документами органов технического надзора о приеме объекта недвижимости в эксплуатацию, данными о постановке на учет и технический осмотр средств передвижения, квитанциями торгующей организации об оплате приобретенной вещи, товарными чеками, инструкциями (руководствами) по эксплуатации устройства (оборудования) с данными о времени покупки и гарантии и т.п.

Весьма часто стороны обращаются к свидетельским показаниям. Эти доказательства достаточно эффективны при сочетании с письменными доказательствами, а также с демонстрацией видеозаписи и фотографии (порой непроизвольных) помещений, где находятся спорные вещи.

Своеобразным доказательством наличия имущества может служить акт описи имущества, произведенный судебным приставом-исполнителем по определению мирового судьи в порядке обеспечения иска. Этот документ содержит не только сведения о признаках вещей, включенных в опись, но и о той стоимости, которая, по расчетам судебного пристава-исполнителя, соответствует их ценности.

Как правило, стоимость имущества определяется по соглашению сторон. Мировой судья должен стремиться к получению единого мнения истца и ответчика относительно оценки включенных в раздел предметов.

В случае спора между ними стоимость имущества устанавливается мировым судьей при рассмотрении дела исходя из рыночных цен, действующих на время разрешения спора. В этом случае возможно обращение к заключению эксперта, которому в порядке подготовки дела к слушанию или при непосредственном рассмотрении дела поручается проведение товароведческой экспертизы.

Ранее уже отмечалось, в бракоразводном процессе не допускается участие третьих лиц (с самостоятельными либо без самостоятельных требований относительно предмета спора) независимо от того, что в рамках этого процесса возник вопрос о разделе общего имущества супругов, затрагивающий интересы этих третьих лиц. В указанном случае согласно п. 3 ст. 24 СК РФ суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство. Однако остается открытым вопрос о том, в какой части заявленных требований о разделе имущества дело подлежит выделению в отдельное производство. Возможны две ситуации. Первая связана с тем, что интересы третьего лица распространяются на все имущество, включенное в раздел. При таком положении выделение из бракоразводного процесса для отдельного рассмотрения требования о разделе имущества в полном объеме очевидно.

Иное решение может быть принято судом, если требование третьих лиц касается лишь части имущества, включенного в раздел между супругами. Практика допускает выделение в отдельное производство требования о разделе имущества только в оспариваемой третьим лицом части. Так, при претензии матери жены на долю в жилом доме, включенном супругом в перечень имущества, составляющего общую собственность разводящихся, мировой судья вынес определение о выделении спора о доме в отдельное производство, оставив в бракоразводном процессе решение вопроса об ином имуществе. Однако такое решение может не согласоваться с той особенностью рассмотрения дел о разделе совместного имущества супругов, которая, исходя из сущности рассматриваемых имущественных отношений и интересов их участников, заключается в приоритете одновременного разрешения вопроса о судьбе всех объектов, включенных супругами в раздел. Предпочтительнее выделение из дела о расторжении брака для отдельного рассмотрения требования о разделе имущества в полном объеме. В то же время нельзя исключать и возможность выделения требования о разделе имущества лишь в части, если против этого супруги не возражают, считая, что такое раздельное разрешение вопроса о совместной собственности не будет противоречить их интересам. В связи с этим мировой судья должен разъяснить разводящимся супругам последствия процессуального и материального порядка, которые могут наступить при раздельном рассмотрении требований о разделе их имущества (например, при выделении в отдельное производство требования, касающегося одного объекта, относящегося к неделимой вещи, возможна лишь денежная компенсация тому супругу, которому этот объект не будет передан, или при выделении всех требований об имуществе из дела о расторжении брака они могут перейти в подсудность районного суда, если цена иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будет превышать 500 минимальных размеров оплаты труда).

При появлении третьих лиц в деле о разделе имущества супругов, рассматриваемого отдельно от дела о расторжении брака, таких проблем не возникает, поскольку все имущественные требования супругов и иск третьего лица, претендующего на предмет спора (в целом либо в его части), будут разрешаться в рамках одного судебного процесса. Единственное на что может повлиять вступление в дело третьего лица, так это на изменение подсудности спора мировому судье, если цена иска, заявленного третьим лицом, будет превышать 500 минимальных размеров оплаты труда.

Интерес других лиц к возбужденному у мирового судьи делу о разделе имущества может проявиться не только при предъявлении иска третьим лицом, претендующим на предмет спора. Так, одним из супругов в раздел имущества был включен музыкальный инструмент, находившийся в пользовании его жены по договору имущественного найма, о чем последняя заявила суду. По другому делу ответчик утверждал, что ряд предметов, о разделе которых просила истица, принадлежит его родственникам.

Выяснение достоверности всех этих утверждений невозможно без участия в деле лиц, обозначенных ответной стороной в качестве собственников спорных предметов. В силу материально-правовой заинтересованности в исходе дела эти лица не могут быть допрошены в качестве свидетелей. Их процессуальное положение иное - третьи лица. В связи с этим судья уведомляет указанных лиц о нахождении в его производстве дела, при необходимости приглашает их в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на прием, разъясняет им право на предъявление иска к супругам о признании права собственности на спорный предмет. Лицо, предъявившее такое требование, участвует в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обладая при этом всеми правами и неся все обязанности истца.

Если такие требования не заявлены, то возможно вступление его в процесс в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне супруга, оспаривающего принадлежность спорного предмета к общему имуществу супругов.

В основном все перечисленные проблемы разрешаются мировым судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Что касается судебного заседания по делу о разделе имущества между супругами, то оно должно прежде всего ответить на вопрос: какое представленное к разделу имущество относится к совместной собственности. При этом следует руководствоваться положениями ст. 34 СК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 указал, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 15). Здесь же подчеркивается, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

После установления состава имущества, относящегося к общей совместной собственности супругов и подлежащего разделу между ними, определяется доля каждого из супругов.

Общее правило определения долей заложено в п. 1 ст. 39 СК РФ, согласно которому при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. В то же время п. 2 ст. 39 СК РФ предусмотрена и возможность отступления от начала равенства долей супругов. Чаще всего увеличение доли одного из супругов связано с проживанием с ним несовершеннолетних детей. Вещи, которые призваны удовлетворить потребности детей, приобретенные исключительно в интересах несовершеннолетних в целях получения ими надлежащего образования, нравственного и физического развития (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие) разделу не подлежат и передаются без какой-либо компенсации тому из супругов, с которым проживают дети (при этом закон не связывает применение такого правила с фактом происхождения детей от спорящих супругов).

Практике известны случаи, когда при разделе пая в ЖСК, выделяя каждому из бывших супругов жилое помещение, суд передавал большую часть пая и соответствующую размеру этой части пая жилую площадь той из сторон, с которой оставался проживать ребенок, без какой-либо компенсации превышения доли. Возможен такой подход и при разделе иного общего имущества супругов, с пользованием которого неразрывно связаны интересы несовершеннолетних детей, например, жилого дома, квартиры, дачного помещения.

Увеличение доли одного из супругов может быть обусловлено и другими существенными обстоятельствами, касающимися личности этого супруга, как то: тяжелое хроническое заболевание, инвалидность, нуждаемость его в специальных средствах передвижения, приобретенных в период брака, а также необходимость в использовании предметов профессиональной деятельности (например, музыкального инструмента, актерского реквизита, инструментов, специальных технических приспособлений и т.п.). Естественно, передача этого имущества одному из супругов, особенно когда на его приобретение были затрачены значительные общие средства, может существенно повлиять на имущественные интересы другого супруга. В зависимости от обстоятельств дела мировой судья, принимая решение об увеличении в связи с указанными обстоятельствами доли одного из супругов, вправе частично компенсировать разницу в соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ.

Возможно и обратное, когда уменьшается доля другого супруга. Основанием для этого может послужить неполучение им доходов по неуважительной причине, нерациональное распоряжение общим имуществом в ущерб интересам семьи и т.п.

В любом случае, отступая от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, мировой судья обязан в решении изложить мотивы такого вывода (абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15). Иначе решение может быть отменено.

Вопрос о долях супругов в общем имуществе неразрывно связан с решением вопроса о том, какая конкретно вещь выделяется из совместной собственности и передается в собственность каждой из сторон. Когда идет речь о неделимых вещах, особых проблем не возникает. Суд, передавая тот или иной предмет конкретному лицу в объеме определенной доли, должен лишь обосновать целесообразность такой передачи с учетом пожелания сторон, их интересов и интересов детей, оставшихся проживать с одним из супругов (бывших супругов) во владении и пользовании спорного объекта, а также его реализации для погашения общих долгов, обязанность по которым возложена, в частности, на одну из спорящих сторон. Сложнее с объектами собственности, которые могут быть разделены в натуре, например, жилой дом, земельный участок с находящимися на нем строениями и насаждениями. В данном случае положения ст. 38 СК РФ применяются с учетом иных норм о разделе имущества, находящегося в общей собственности, в частности, ст. 252 ГК РФ, согласно которой несоразмерность имущества, выделенного в натуре участнику долевой собственности, его доля в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации при условии его согласия. При отсутствии согласия соответствующая компенсация возможна лишь в случае, когда доля этого участника незначительна, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В иных случаях при отсутствии согласия этого участника на получение денежной компенсации он не может быть лишен права собственности на спорное имущество.

Выводы суда о составе имущества, подлежащего разделу между супругами, о его стоимости в целом и по каждой составляющей в размере причитающихся супругам долей в конкретных вещах, передаваемых в собственность каждой из сторон должны быть четко изложены в мотивировочной части решения мирового судьи с указанием на обстоятельства и доказательства, на которых основаны эти выводы. При этом суд не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих обстоятельств. В случае, если мировой судья, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что те или иные предоставленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельства, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он обязан в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

Определенные особенности свойственны и резолютивной части решения о разделе имущества между супругами. Прежде всего, она должна содержать описание отличительных признаков присужденных каждой из сторон вещей (наименование, размер, цвет, форму, регистрационный номер, если он обозначен, место нахождения недвижимого имущества и т.п.). Несоблюдение этого требования порой приводит при исполнении к спорам, относительно какой вещи идет речь в решении мирового судьи. Стороны или судебный пристав-исполнитель вынуждены ставить вопрос о разъяснении решения.

Обязательно должно быть и указание на стоимость присужденной вещи, поскольку не исключается ее отсутствие при исполнении решения о передаче ее взыскателю, что может повлечь за собой изменения способа или порядка исполнения.

В резолютивной части решения относительно раздела имущества указывается и на распределение между сторонами судебных расходов.