§ 5. Доказывание по делам о восстановлении на работе

Важнейшей предпосылкой вынесения судом законного и обоснованного решения по делу о восстановлении на работе является установление действительных обстоятельств дела. Залогом успешного достижения этой цели производства по делу является активное участие сторон в состязательном процессе. Однако и от деятельности суда зависит весьма многое. Прежде всего суд (судья) должен создать в рамках, установленных процессуальным законодательством, необходимые условия для полной реализации сторонами своих процессуальных прав и соблюдения возложенных на них процессуальных обязанностей. С точки зрения объема и направленности доказательственной деятельности сторон весьма важно определиться с обстоятельствами, наличие или отсутствие которых требуют своего выяснения в ходе судебного разбирательства. В общем виде эта обязанность суда закреплена в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Дела о восстановлении на работе весьма разнообразны по основаниям прекращения трудового договора, поэтому для каждого их вида существует свой круг обстоятельств, имеющих значение для дела. "Набор" этих обстоятельств обусловлен прежде всего содержанием правовой нормы, определяющей основания прекращения трудового договора, порядок увольнения. Так, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) обстоятельства, вытекающие из содержания правовой нормы, будут следующие: имело ли место в организации сокращение численности или штата работников, какие должности, работы были исключены из штата или численность какой категории работников была уменьшена, занимал ли эту должность или выполнял ли эти работы истец, имелась ли возможность перевести работника с его согласия на другую работу (ч. 2 ст. 81 ТК РФ), распространяются ли на уволенного работника установленные законом гарантии при расторжении трудового договора, учитывалось ли его преимущественное право на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ), были ли соблюдены сроки письменного уведомления, установленные ч. 1 ст. 82 ТК РФ, выборного профсоюзного органа данной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников, предупреждался ли работник о предстоящем увольнении не менее, чем за два месяца (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Если предъявлено требование о незаконности увольнения по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ), то к обстоятельствам, имеющим значение для дела и вытекающим из содержания закона, относятся данные относительно времени, на которое заключен трудовой договор (срочный или на неопределенный срок), подавалось ли работником письменное заявление об увольнении по собственному желанию и когда, в течение какого времени работник продолжал работу после подачи этого заявления, отзывалось ли заявление до истечения срока предупреждения об увольнении, приглашалось ли на место работника, подавшего заявление об увольнении, другое лицо, которому не может быть отказано в заключении трудового договора.

К имеющим значение для дела обстоятельствам иного уровня относятся те, на которые указывают стороны в обоснование исковых требований либо возражая против них. Например, работник, оспаривая законность его увольнения по собственному желанию, утверждает, что к подаче заявления об увольнении его вынудил работодатель своими неправомерными действиями; поэтому волеизъявление на расторжение трудового договора не было добровольным. При таком положении содержание волеизъявления работника на расторжение трудового договора входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким же обстоятельством, но уже относящимся к делу о правомерности расторжения трудового договора за совершение дисциплинарного проступка, будет являться тяжесть проступка, предшествующее поведение работника, обстановка, при которой он совершил этот проступок, что, по утверждению работодателя, было учтено при применении дисциплинарного взыскания.

Определившись с кругом обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого конкретного дела, суд решает не менее важную задачу - какая из сторон должна доказать эти обстоятельства.

По общему правилу при разрешении спора о восстановлении на работе бремя доказывания правомерности расторжения трудового договора с работником лежит на работодателе. Это правило, в частности, вытекает из положений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Так, в п. 21 Постановления указывается, что, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения трудовой функции (ст. 73 ТК РФ), необходимо учитывать следующее: исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение существенных условий трудового договора явилось следствием изменений в организации труда или в организации производства, например, изменений в технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшило положения работника по сравнению с коллективным договором, соглашением. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ГК РФ или изменение существенных условий трудового договора нельзя признать законными.

В п. 23 Постановления прямо указывается, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В то же время, учитывая специфику трудовых отношений, в рамках которых работник имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, активно участвовать в различных формах социального партнерства, Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание на ряд особенностей доказывания по делам о восстановлении на работе, в котором истцу-работнику отводится роль обязанного субъекта.

Исходя из того, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением, Пленум Верховного Суда РФ далее указал, что при утверждении истца о том, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Не исключены и иные случаи, когда наличие того или иного факта, от которого зависит решение вопроса о законности расторжения трудового договора, должен доказать работник. В частности, это относится к случаям расторжения трудового договора по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершенный работником прогул. При этом к прогулу могут быть отнесены:

- невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

- нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

- оставление без уважительных причин работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения;

- оставление без уважительных причин работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора.

Как видно во всех этих случаях, одним из признаков прогула является неуважительность причин отсутствия на работе. Если работник при доказанности работодателя факта отсутствия на работе утверждает, что оно имело место по уважительным причинам, то бремя доказывания этого обстоятельства возлагается на истца.

Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении имущественного ущерба работодателю возлагается на работника при его увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с утратой доверия) при условии, если работодатель со своей стороны докажет, что у работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), имеется недостача этих ценностей или их порча либо совершены иные действия (бездействие).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом обязательных правил при заключении трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. Увольнение работника по этим основаниям допускается, если работнику не может быть поставлено в вину нарушение этих правил. Однако иначе решается вопрос о расторжении трудового договора, если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов или заведомо ложных сведений. В этом случае увольнение осуществляется по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Если, предъявляя иск о восстановлении на работе, работник утверждает, что ему не было и не могло быть известно о подложности представленного им документа (документов) либо сообщенные им сведения не были для него ложными, он должен доказать эти обстоятельства.

Вопрос об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и о том, какая из сторон должна доказать то или иное обстоятельство, решается, как правило, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Одной из задач этой стадии процесса является также определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений. Именно исходя из круга обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и того, какую позицию занимают стороны относительно существования этих обстоятельств, а также требований относимости и допустимости доказательств, их достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами, судья, проводя подготовку дела к судебному разбирательству, указывает сторонам, какие доказательства они могут представить. Предварительно выясняется, каким доказательственным материалом располагают стороны, подтверждающим их утверждения об обстоятельствах дела. Относительно истца-работника эта информация может содержаться в его исковом заявлении, а также в ходатайствах, в частности, об истребовании конкретных письменных доказательств, о вызове свидетелей, специалиста. Что касается ответчика-работодателя, то чаще всего сведения об имеющихся в его распоряжении доказательствах можно получить при личной беседе с его представителем, руководителем. В необходимых случаях ответчику предлагается изложить свою позицию по предъявленному иску в письменном объяснении с указанием доказательств, положенных им в основу возражений.

Объем средств доказывания, собранных при подготовке дела о восстановлении на работе к судебному разбирательству, по возможности, должен содержать сведения, совокупность которых позволяла бы в той или иной степени отражать содержание и характер конкретных трудовых правоотношений между работником-истцом и работодателем-ответчиком; причины, приведшие к расторжению трудового договора, в чем заключается трудовой конфликт сторон; по каким обстоятельствам, имеющим значение для дела, у них нет разногласий; в чем выражается различие в позициях относительно правомерности увольнения как в правовом, так и в фактическом плане; насколько эти разночтения существенны и непримиримы; каков размер имущественных требований работника и на каких данных основан его расчет.

В любом случае в деле независимо от оснований увольнения должны находиться копии таких документов, как приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ о расторжении трудового договора, справка или иной документ о времени вручения истцу копии приказа об увольнении или трудовой книжки, справка о заработной плате, подписанный истцом расчет по оплате времени вынужденного прогула.

Наличие иных документов зависит от основания расторжения трудового договора и тех доводов, которыми стороны обосновывают свою позицию по делу.

При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), как правило, спорным является вопрос, было ли достигнуто соглашение между сторонами трудового договора (независимо от его срока) о его прекращении, и насколько оно соответствовало волеизъявлению работника. В деле должен находиться документ в виде отдельного соглашения, подписанного сторонами, либо заявление работника с просьбой уволить его в обозначенный в заявлении день с резолюцией работодателя о согласии с такой просьбой. Обычно этот документ представляет ответчик. Истец, указывающий на то, что договоренность была аннулирована и поэтому он не мог быть уволен работодателем по этим основаниям, обязан предоставить письменное доказательство, содержащее взаимное решение об аннулировании ранее достигнутого соглашения, либо указать где оно находится.

Если идет речь об увольнении по инициативе работника, то его заявление об этом, несомненно, входит в круг тех документов, которые должны находиться в деле. Сложнее со средствами доказывания, которые, по утверждению истца, содержат сведения о вынужденности подачи им заявления об увольнении по собственному желанию. Ими, как правило, являются показания свидетелей. К делу приобщается ходатайство истца о допросе перечисленных в нем лиц, которые могут сообщить интересующие суд сведения. Не исключается представление и приобщение к делу такого доказательства, как аудиозапись, в частности, разговора, состоявшегося между работником и его руководителем. Если работник утверждает, что он отозвал свое заявление, а ответчик утверждает обратное, что от истца следует потребовать и приобщить к делу адресованное работодателю его заявление об отзыве ранее поданного заявление об увольнении. При этом должно быть представлено доказательство, что такое заявление заблаговременно было направлено работодателю.

Увольнение по инициативе работодателя составляет основную часть дел о восстановлении на работе, рассматриваемых судами.

При рассмотрении таких споров важным моментом в доказывании является учет гарантий, предоставленных работнику законом. При утверждении работника о наличии у него гарантий, исключающих его увольнение в данном случае по инициативе работодателя, приобщение к делу соответствующих документов необходимо. Например, справки о временной нетрудоспособности или нахождении в отпуске, если работник был уволен в их период (ч. 3 ст. 81 ТК РФ), медицинской справки о беременности женщины или документа (справки дошкольного учреждения, копии свидетельства о рождении ребенка) о том, что она имеет детей в возрасте до трех лет, а для одинокой матери - ребенка в возрасте до 14 лет (ст. 261 ТК РФ). При увольнении лиц, не достигших 18 лет, требуется согласие соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 269 ТК РФ). Копии решений указанных органов также должны находиться в материалах дела.

По делам, связанным с расторжением трудового договора по сокращению штата или численности работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), помимо документов, подтверждающих порядок самого сокращения в организации (письменное уведомление выборного профсоюзного органа этой организации о предстоящем сокращении), работодатель должен представить документы о соблюдении порядка расторжения трудового договора с работником (письменное предупреждение работника о предстоящем увольнении за два месяца с его распиской в доведении до его сведения этого предупреждения либо акт или иной документ об отказе работника дать такую расписку; письменное предложение работнику перейти на другую работу или вакантную должность, от которой он отказался, или справку об отсутствии в организации должности или работы, которую работник мог бы выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья), а также документы об отсутствии у работника преимущественного права на оставление на работе перед другими работниками, занимающими аналогичные должности или выполняющими равнозначную работу (производственные характеристики с указанием уровня квалификации и достижений производительности труда). При равной производительности труда и квалификации представляются документы относительно семейного положения и источников средств к существованию, получения в данной организации трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности Великой Отечественной войны и боевых действий по защите Отечества, сообщение учебного заведения, в котором работник обучается по направлению работодателя с целью повышения своей квалификации без отрыва от работы (ст. 179 ТК РФ).

Определенные требования по кругу доказательств существуют при рассмотрении дела о восстановлении в должности государственных служащих, уволенных при ликвидации государственного органа, сокращения его штата либо численности сотрудников. На ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что им был соблюден порядок увольнения с учетом положений, закрепленных в ст. 16 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", в частности, ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному служащему предлагались вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации о государственной службе.

При этом под предложением вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.

Доказательствами по делу данной категории, в частности, могут явиться: копии актов о назначении государственного служащего на государственную должность государственной службы и его увольнении с этой должности, копия акта о ликвидации государственного органа либо сокращения его штата (численности), копия предупреждения о высвобождении государственного служащего, копия акта (справки) о предложении вакантной должности, штатные расписания подразделения государственного органа, в котором государственный служащий занимал должность, на день предупреждения государственного служащего об увольнении и на день увольнения, справка о денежном содержании (вознаграждении) государственного служащего (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

В случае расторжения трудового договора по подп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ к материалам дела приобщается медицинское заключение, согласно которому его состояние здоровья препятствует надлежащему выполнению им своих трудовых обязанностей. Если работодатель признает, что работник, несмотря на заболевание, надлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности, но согласно медицинскому заключению нуждается в предоставлении другой работы вследствие того, что выполняемая им работа ему противопоказана или опасна для коллектива работников либо обслуживаемых им граждан, ответчик должен предоставить соответствующий документ (письменное предложение работнику перейти на другую работу, его заявление или акт о том, что он отказался от этого перевода, или иной документ) о том, что в организации имеется работа, не противопоказанная работнику по состоянию здоровья, и что он на предложение работодателя отказался от перевода. Отсутствие работы, которую работник согласно медицинскому заключению мог бы выполнять, также должно быть подтверждено соответствующим документом (штатное расписание или выписка из него, технологическая характеристика работы). В случае спора относительно того, может ли работник выполнять работу, имеющуюся в организации, на которую он желал бы перейти, возможно приобщение повторного (дополнительного) медицинского заключения касательно этой конкретной работы.

Обоснованность увольнения в соответствии с подп. "б" п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подтверждается работодателем путем представления акта или иного документа аттестационной комиссии с выводами о том, что работник не соответствует занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, а также данными о том, что аттестация проведена в порядке, предусмотренном федеральным законом или иным нормативным правовым актом, либо в порядке, предусмотренном в локальном нормативном акте организации. В деле также должны быть доказательства того, что работник отказался от перевода на другую работу, либо перевести работника с его согласия на другую работу возможности не представилось в связи с отсутствием в организации соответствующей вакансии или работы.

Достаточно распространены в практике случаи рассмотрения судами дел о восстановлении в результате их увольнения по компрометирующим основаниям. Прежде всего это касается дел, связанных с увольнением по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Поскольку расторжение трудового договора в этом случае возможно, если ранее к работнику было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не было снято и не погашено, то обязательно наличие в деле приказа о предыдущем дисциплинарном взыскании с приложением к нему документов, указывающих на совершенный работником дисциплинарный проступок и на порядок применения взыскания (докладные, объяснения, акты проверок, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, технические правила, действующие в организации положения, приказы, распоряжения руководства, графики работы, которые работник, по утверждению работодателя, нарушил, и т.п.). Аналогичные документы представляются работодателем и в обоснование совершения того проступка, который конкретно послужил поводом для увольнения работника.

При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено медицинским заключением, а также иными документами: актами, ранее полученными работодателем от работника, письменными объяснениями по факту его нетрезвого состояния; докладными непосредственных руководителей работника; актами, составленными лицами, наблюдавшими работника во время нахождения его в состоянии опьянения. Следует отметить, что не существует законодательного ограничения средств доказывания (допустимость доказательств) для подтверждения факта нахождения работника в нетрезвом состоянии в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей либо не на своем рабочем месте, но на территории организации либо объекта, где по поручению работодателя он обязан был выполнить свою трудовую функцию.

В то же время правило допустимости доказательств должно соблюдаться при доказанности правомерности расторжения трудового договора по подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Совершение работником по месту работы хищения (в том числе и мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения устанавливается вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административного взыскания. Именно копии этих документов работодатель обязан представить в обоснование правомерности расторжения трудового договора с работником по указанным основаниям. Другие доказательства для подтверждения этого факта не допускаются.

Определенный "набор" доказательств необходим для разрешения спора о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с утратой доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Прежде всего в порядке подготовки дела к судебному разбирательству должны быть собраны такие доказательства, которые указывают на трудовую функцию и ее непосредственную связь с обслуживанием денежных или товарных ценностей, а также на факт недостачи, утраты, порчи этих ценностей (специальный письменный договор, по которому работнику вверяются эти ценности, разовый документ - накладная, доверенность и т.п. на получение, передачу, расходование ценностей; акты ревизии, бухгалтерской, аудиторской проверки, акт инвентаризации, сличительные ведомости, счета-фактуры, техническое заключение, товароведческое заключение, должностная инструкция, определяющая трудовую функцию работника, постановления следственных органов и т.д.).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 также обратил внимание на то, что при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в случае, когда указанные действия не связаны с их работой. Представляется, что вопрос о средствах доказывания, в которых содержатся данные о совершении работником указанных виновных действий, должен решаться аналогично подтверждению оснований для увольнения работника по подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. работодателем для приобщения к делу должны быть представлены вступивший в законную силу приговор суда либо постановление органа, уполномоченного на применение административного взыскания.

Субъектом увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является работник, выполняющий трудовую функцию особого содержания. Речь идет о работниках, которые занимаются воспитательной деятельностью, например, об учителях, преподавателях учебных заведений различных уровней, мастерах производственного обучения, воспитателях детских учреждений. Эта особенность должна найти отражение в тех документах, которые представляет работодатель суду для приобщения к делу (приказы, инструкции, положения и т.п.). Сам факт совершения аморального проступка, как правило, также документально фиксируется. Этими документами могут быть акты, объяснения, заявления учащихся и их родителей, заявления сотрудников, сообщения общественных организаций, органов опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних и по защите их прав, постановления и сообщения правоохранительных органов, частные определения судов и т.п.

Решая вопрос о правомерности увольнения работников по п. п. 7 и 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суды исходят из того, что если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ. В то же время если виновные действия или аморальный проступок были совершены работником не по месту работы и не в связи с исполнением работником трудовых обязанностей, то эти действия или проступок не образуют состава дисциплинарного нарушения, и следовательно, увольнение по п. п. 7 и 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не рассматривается как мера дисциплинарного воздействия, требующего соблюдения, в частности, сроков его применения. Это различие влияет на состав и содержание доказательственной базы, которая должна присутствовать в деле. Так, в случае совершения виновного действия, дающего основания для утраты доверия, либо аморального проступка по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, дополнительно представляются доказательства, указывающие на то, был ли соблюден порядок применения увольнения как меры дисциплинарного взыскания.

Вопрос о достаточности доказательств является одним из основных при определении возможности окончания подготовки дела с назначением его к судебному разбирательству. Немаловажная роль в решении этого вопроса принадлежит предварительному судебному заседанию (ст. 152 ГПК РФ).

Как и в каких случаях возможно проведение предварительного судебного заседания по вопросу определения достаточности доказательств?

Проведение такого заседания зависит от усмотрения судьи. Лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о его проведении. В ряде случаев проведение предварительного судебного заседания целесообразно с точки зрения подведения итогов деятельности сторон по представлению доказательств, по оказанию им со стороны судьи помощи в получении доказательств, по выполнению сторонами предложений судьи о представлении дополнительных доказательств сторон. В предварительном судебном заседании могут быть выяснены взаимные претензии сторон по кругу имеющихся в их распоряжении доказательств, выслушана предварительная оценка как своим доказательствам, так и доказательствам противоположной стороны с точки зрения их относимости и допустимости, а также достаточности. В предварительном судебном заседании стороны могут объяснить, почему они считают невозможным выполнить рекомендации судьи о предоставлении дополнительных доказательств, опровергнуть утверждение иных лиц, участвующих в деле, о том, что ими скрываются те или иные доказательства. В этом судебном заседании возможно повторение судьей ранее сделанного сторонам предложения о предоставлении дополнительных доказательств, предупреждение о недопустимости сокрытия доказательств разъяснением действия принципа состязательности и последствия уклонения сторон от участия в состязательном процессе.

Признав, что круг доказательств достаточен и все действия по подготовке дела к судебному разбирательству выполнены, в подготовительном же судебном заседании судья может вынести определение о назначении дня судебного заседания, в котором будет рассмотрено и разрешено дело по существу, с извещением под расписку лиц, принявших участие в предварительном судебном заседании.

Учитывая важность предварительного судебного заседания, ч. 3 ст. 152 ГПК РФ предоставляет суду право по наиболее сложным делам, а к таким делам можно отнести достаточное количество дел о восстановлении на работе, с учетом мнения сторон назначить срок его проведения, выходящий за пределы, установленные ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дела.

В предварительном судебном заседании дело может быть закончено путем заключения мирового соглашения, если будет достигнута такая задача подготовки дела к судебному разбирательству, как примирение сторон.