9. Роль государства в смешанной экономике.Уроки экономической реформы в россии.

Назад

Хотя стабилизация экономики, то есть контроль за уровнем занятости и инфляции, темпами экономического роста, является наиболее сложной и важной задачей государства, но она не единственная.

К числу других задач относятся:

1. обеспечение правовой базы, способствующей эффективному функционированию рыночной системы;

2. защита конкуренции; антимонопольное законодательство;

3. перераспределение доходов среди населения;

4. обеспечение переливов ресурсов в стратегически важные отрасли, защита окружающей среды.

В Соединенных Штатах, например, существует свыше 80 тыс. государственных структур разного уровня: федеральные органы власти, власти штатов и местные органы власти. Их объединенные бюджеты в сумме составляют 35 % от ВНП. Они непосредственно обеспечивают занятость 16 % рабочей силы. Все они занимаются исполнением перечисленных выше задач.

В «Экономике» С. Фишера, Р. Дорнбуша, Р, Шмалензи указывается: «В Соединенных Штатах большая часть ресурсов распределяется при помощи рынков, на которых отдельные лица и частные фирмы осуществляют торговые сделки с другими лицами или фирмами. Однако в экономике США, как и в других странах со смешанной экономикой, большую роль играют государственные органы, власти и управления. Они устанавливают правовые нормы, покупают на рынке товары и услуги (от скрепок для бумаг до авианосцев), производят некоторые виды услуг, например, обеспечивают обороноспособность и осуществляют широкомасштабные трансфертные платежи, как например, выплаты пособии по социальному обеспечению.

«Экономическая роль правительства, несомненно, велика и всеобъемлюща. В отличие от модели чистого капитализма, нашу экономику лучше характеризовать как смешанный капитализм. Функционирование частного сектора на основе рыночных систем модифицируется самыми разными способами государственным сектором». — пишут К. Макконнелл и С. Брю в учебнике «Экономикс». Таким образом, все реально функционирующие рыночные системы в настоящее время — это смешанные системы, где правительство и рынок совместно обеспечивают ответ на вопросы: что производить, сколько и для кого?

В России, в период проведения реформ, превалировала мысль о полной свободе субъектов рыночной экономики от государства: полном отказе от госзаказов, государственной поддержки сельского хозяйства, от финансирования высших учебных заведений и т. п.. Подобное направление со временем вызвало резкую критику со стороны многих ученых, практиков и политических деятелей. Приводим, например, мнение директора Института международных экономических и политических исследований Российской Академии наук Олега Богомолова.

«Поразительно, с какой легкостью наше государство избавляется путем приватизации от наиболее доходной части государственной собственности. И тем подрывает, экономическую основу своего существования. Это расходится с опытом рыночных экономик Запада. Находясь после войны в состоянии кризиса и разрухи, государства Западной Европы не позволяли себе так далеко зайти в дерегуляции экономической жизни, как это сделали мы. Наоборот, они усиливали государственный контроль и вмешательство в финансово-кредитной, валютной и других сферах. И даже в области ценообразования, промышленной политики. Несмотря на все либеральные теории, и сегодня в ведущих западных державах без регулирующего влияния государства рыночная экономика и гражданское общество существовать не могут». («Независимая газета»).

Признание регулирующей роли государства характерно для ведущих альтернативных программ: например, программы, составленной под руководством доктора экономических наук Сергея Глазьева.

Уроки экономической реформы в России. Какую экономическую модель следовало бы выбрать для России?Вы ознакомились с наиболее яркими экономическими концепциями государственного регулирования в условиях смешанной экономики. Это не означает, что остается выбрать одну из них и в точности исполнить все рекомендации. В подтверждение сказанному приводим отрывок из книги Г. Явлинского «Уроки экономической реформы».

Для России не годятся готовые рецепты из «Экономической поваренной книги».«Я в высшей степени высоко оцениваю теоретический багаж многих западных советников и специалистов и МВФ, и Всемирного банка. Но в советах российским реформам были допущены такие ошибки, которые даже самый чистый из всех теоретиков никогда не мог допустить, если бы он хоть чуть-чуть задумался о российских реальностях. Я хочу привести только несколько примеров.

В 1992 году российское правительство провозгласило либерализацию цен в качестве своего основного приоритета. Утверждалось в том числе западными советниками и средствами массовой информации, что это был кратчайший путь к правильным рыночным равновесным ценам, но все знают и знали тогда, что на 99 % структура рынка в российской промышленности была такой, при которой свободные цены не ведут к оптимальному результату, и нужен жесткий контроль за ценами государственных монополий.

Одновременно правительство провозгласило и МВФ одобрило Программу финансовой стабилизации, которая означала стабилизацию содержания рубля и остановку инфляции. Но в то же самое время, тоже с благословения большинства западных экспертов, Советский Союз был ликвидирован, и 12 министерств финансов и 12 центральных банков появились для работы с одной и той же рублевой валютой, не имея ни малейших договоренностей друг с другом. Более того, стараясь конфронтировать между собой. Экономическая теория недвусмысленно в этом случае говорит, что вы не можете стабилизировать валюту, когда вы не контролируете ее предложение.

Наконец, надежда правительства и госсоветников состояла в том, что свободные цены приведут к структурной перестройке, когда расширяющийся спрос потребителей в одних отраслях будет вести к их росту, а сокращение потребительского спроса в других приведет к их падению. Но в то же время политика сдерживания индивидуальных доходов была провозглашена, по всей видимости, для того, чтобы не допустить спирали между зарплатой и ценами. Так вот, экономическая теория недвусмысленно утверждает, что в условиях достаточной жесткости цен и заработной платы (а никто не будет отрицать наличие негибкостей цен и заработной платы в переходной экономике) сокращение эффективного спроса ведет к падающей спирали в производстве и доходах. Это именно то, что и произошло.

Я не чистый теоретик, хотя, надеюсь, я понимаю некоторые теоретические проблемы рыночной экономики. Но если я когда-либо буду в главе российского правительства, то я буду следовать моей экономической и политической интуиции в первую очередь и никогда не позволю, чтобы мною руководила теоретическая концепция, превращенная в не подлежащую обсуждению догму».

Мысль о пагубности бездумного подражания навязанным извне рецептам экономического развития широко распространилась уже к 1995 г., сменив восторженное отношение к программе международного валютного фонда. Это видно из приведенного ниже фрагмента из доклада на собрании, посвященном 230-летию Вольного экономического общества.

«Нужно создать новую систему экономических отношений, правила экономической игры, при которых свободные граждане, действуя в рамках законов в своих личных интересах, способствовали бы экономическому росту и устойчивому развитию российского государства и человечества в целом.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных этой теме, найденные абстрактные рецепты не годятся для решения конкретных российских проблем. Бесполезно и опасно силой установить у себя такие правила игры, как у американцев или японцев: Правила экономической игры для нашей страны должны учитывать именно российские особенности и географии, и климата, и истории, и философии, и религии, и генофонда, и многие другие, специфически российские факторы. Только так мы можем добиться процветания в условиях экономической свободы. Именно для России, именно для россиян»,— говорил в своей речи Мэр Москвы Ю. М. Лужков.

Среди программ, разработанных с учетом российской специфики, можно выделить программу, составленную под руководством доктора экономических наук Сергея Глазьева.

«Наша программа связана с текущим состоянием экономики, которое мы характеризуем как великую депрессию. И здесь мы предлагаем набор конкретных мер по реанимации экономики. Это меры по оживлению производства, по расширению загрузки производственных мощностей. Это восстановление сбережений граждан — важнейший фактор расширения спроса населения. Это использование государственных закупок для пополнения оборотных средств у предприятий в связи с гиперинфляцией. То есть мы предлагаем задействовать государственный спрос для стимулирования производства в ключевых отраслях, определяющих экономический рост. Для того, чтобы сохранить наши конкурентные преимущества, связанные с мощной сырьевой базой, мы считаем необходимым проведение активной ценовой политики. Это означает, что должен быть установлен контроль над ценообразованием в отраслях естественных монополий. Ведь главным фактором инфляции сейчас стал резко опережающий рост цен на энергоносители, прежде всего на природный газ. Если все цены в этом полугодии в среднем выросли в 2 раза, то на газ — в 6, 5 раз, а газ сетевой — в 10 раз. Понятно, в чьих это интересах. А в интересах всего общества — как раз установить контроль над естественными монополиями, над системой ценообразования с тем, чтобы промышленность могла оставаться конкурентоспособной.

В части реанимационных мер очень важный для нас вопрос - наведение порядка в управлении госсобственностью и госфинансами, потому что наши стратегические цели и задачи требуют материального, обеспечения, концентрации средств. Причем, концентрации средств не только в государстве, но и в финансово-промышленных группах и в тех частях экономики, которые ориентированы на рост, а не на спекулятивную краткосрочную конъюнктуру. Скажу, что если отменить все незаконно предоставленные льготы, если обеспечить изъятие природной ренты не в частные карманы, а в государственный — природная рента, как ни крути, в любой рыночной экономике, это общенародная рента; если обеспечить нормальное коммерческое использование госимущества, доходы бюджета могут быть практически удвоены. И наши расчеты показывают, что это позволит не только решать социальные проблемы, но и провести налоговую реформу, которая крайне необходима для нормализации всей предпринимательской жизни, поскольку сегодня процветает тот, кто не платит налогов». (Сергей Глазьев).